Vulcain

Je lis dans des fils d'actualités françaises "Le ministère des Finances russe a annoncé mercredi avoir réglé en roubles une dette en dollars à la suite du refus d'une banque étrangère d'effectuer le paiement en dollars, ce qui l'expose à un risque de défaut. « Une banque étrangère a refusé d'exécuter des instructions » de paiement d'un montant de 649,2 millions de dollars dû le 4 avril, indique le ministère dans un communiqué, affirmant donc avoir donc été « contraint de faire appel à une institution financière russe pour faire les versements nécessaires (...) dans la devise de la Fédération de Russie ». Je comprends que les fonds russes en dollars sont gelés, la Russie ne peut plus payer en dollars, alors qu'elle reçoit des UE et des dollars pour paiement de son gaz etc. Le débiteur doit-il accepter ce paiement en roubles ? je suppose que le même débiteur fait partie de ceux qui ont gelé les avoirs russes ou s'agit-il d'actionnaires privés !! Je m'interroge toujours sur le risque de défaut. Dans le cas présent, s'agit-il de l'impossibilité de payer sa dette d'un emprunt ou de payer des dividendes ? Dans le système, le risque de voir des valeurs s'effondrer est commun à toute action. Que se passe-t-il si on ne peut plus ou ne veut plus payer une dette ? Organiser sa faillite ? Quel est l'intérêt pour la Russie de payer sa dette plutôt que de garder son argent ? Quand on sait qu'aucun Etat (France, USA etc) hyper endetté ne sera jamais en mesure de rembourser la sienne ? Et que nous effaçons régulièrement des dettes (il y a forcément des contre partie). J'avais posté une étude sur la fabrication de monnaie pour pallier l'inflation. La Russie aurait-elle intérêt à fabriquer plus de roubles pour continuer à fonctionner en interne ? Je crois avoir compris, mais suis preneur de toute autre info.

On ne peut pas nier le côté animateur de TV de Zelensky, qui a mis tout son art prétendu contre la lutte anti-corruption dans sa campagne électorale. Il poursuit maintenant avec tout son talent. A aucun moment je n'ai parlé de comique. Et la chasse toute symbolique au Z par deux Lander j'espère ne fera pas boule de neige. C'est un germanisant et germanophile qui écrit cela, je ne chasserai pas plus Dostoïevky que Goethe. J'arrête sur le sujet pouvant être considéré comme troll. Sans rancune

Pourquoi rebondir sur VP à propos de VZ ? ...Je parlais de communication et de symbolique, pas des mérites respectifs des deux présidents! Zelenski comme roi de la communication. La symbolique allemande et particulièrement bavaroise, toujours dans sa culpabilité vis-à-vis du nazisme et cette lourdeur dans la forme qui la caractérise , lesquels se sont traduits dans cette nouvelle loi pour chasser le Z. On supprime le Z de nos écrits et tout change. Pardonne(z) -moi mon billet d'humeur.

Les dirigeants ukrainiens appellent à l'aide, ils prennent langue et c'est roulement de tambour tous les jours. Ils n'ont pas tort cependant. Mais la technique de communication de Z. , ancien présentateur animateur TV, prêterait à rire si tout cela n'était pas tragique. En France, c'était Verdun (il n'a pas osé Jeanne d'Arc, trop ancien, ou Trafalgar , ce qui risquerait d'indisposer les Anglais!), en Israël c'était un parallèle avec la Shoah (qui n'a pas plu d'ailleurs à la Knesset), et en Espagne c'est Guernica. Faisons semblant d'acquiescer, et après avoir banni Dostoïevsky, Guergueiv, ou le joueur de pipeau, une escalade de plus, ridicule en démocratie. Le signe de Zorro commence à être interdit ! Va falloir supprimer la série télévisée. Le symbolique nous tuera peut-être

Ce n'est pas le rôle de cette organisation. Inutile de se masquer derrière le fourre-tout souvent hypocrite "humain".

Pour quelles raisons l'Otan s'inquièterait-elle de la Géorgie, de la Tchétchénie, de la Crimée qui ne sont pas parties de l'organisation ?

Des éléments incontrôlés réagissant individuellement à la peur, la haine, la colère, ou à des sentiments plus obscurs, plutôt que des ordres donnés? Bucha : les photos ne prouvent rien "en elles-mêmes ": les morts peuvent avoir été victimes lors de combats, , il est facile d'en rajouter, de nouer des liens autour des mains post mortem "pour la photo". l La technique de maquillage est connue. Cette guerre est comme les autres, avec ses exactions de part et d'autre. Si tout n'est pas vrai, tout n'est pas faux. L'ONU comme d'habitude parle d'une enquête indépendante sur ce sujet... avec le temps les preuves vont être polluées, en attendant la situation va empirer, et sans conclusion rendue, on parle déjà de nouvelles sanctions. Quant aux extraits de Sergueïstev, encore qu'il faudrait pouvoir lire le texte in extenso, c'est hallucinant.

Merci. Je pense que la CIA (toujours bien informée, surtout quand elle met en place ! là c'est une digression totale de ma part) a donné un clair avertissement, plutôt que la confirmation d'une information qu'elle avait déjà ou la tentative d'influencer un VP réputé peu influençable. Même si le Président russe décide seul, le Chef du FSB était forcément au courant. Etonnant aussi que VP ait accepté de répondre à quelqu'un d'autre que Biden, fusse-t-il directeur de la CIA. Je suis sensible aux détails et celui-ci est probablement de peu d'importance.

J'admets que je passe du coq à l'âne, désolé. Si on lit bien mon texte, je précise clairement qu'il est indémontrable que les dictatures soient les seules à utiliser la désinformation Merci pour l'info. On voit ce type de comportement parfois par des locataires (français) d'ambassades et de ministères . Je ne suis pas surpris.

malheureusement, n'étant pas abonné, je n'ai que le début :"Début novembre, quelques mois avant le début de la guerre, le directeur de la CIA, William Burns, s’est rendu à Moscou pour lancer un avertissement : les États-Unis croyaient que le président russe Vladimir Poutine se préparait à envahir l’Ukraine. S’il allait de l’avant, il ferait face à des sanctions paralysantes de la part d’un Occident uni. Le chef de l’espionnage américain était connecté sur un téléphone sécurisé du Kremlin avec M. Poutine, qui se trouvait dans la station balnéaire de Sotchi sur la mer Noire, isolé de tous les confidents sauf quelques-uns. Le dirigeant russe n’a fait aucun effort pour nier l’accusation de M. Burns. Au lieu de cela, il a calmement récité une liste de griefs sur la façon dont les États-Unis avaient ignoré pendant des années les préoccupations de sécurité russes." Ah les non-dits ! on leur fait tout dire, tout et son contraire, même "qui ne dit mot consent", ce qui n'est pas toujours vrai. Si cela est vrai, la réponse de Poutine précisant le pourquoi ressemblait à un aveu . Mais bon, on peut imaginer sans difficultés que l'idée d'envahir l'Ukraine n'a pas surgi comme un bouton d'acné, mais mûrissait depuis un certain temps, et que les services spéciaux US savent interpréter les signes. Questions : pourquoi le directeur de la CIA n'a pas téléphoné à son homologue russe plutôt qu'au Président ? Comment pouvait-il affirmer en novembre que l'occident serait uni et prêt à faire des sanctions paralysantes ? Avait-il pris la température ?

N'importe qui ? Dès lors que la désinformation ou la propagande ne sont pas l'exclusivité des dictatures ou autocraties, il est encore plus absurde de vouloir vérifier une à une ces autocraties juste pour dissimuler que les démocraties ont tout loisir de faire de même. Zut, j'oubliais les systèmes hybrides ! Par ailleurs, si tu avais lu l'article du Monde, qui précise louablement que la désinformation sur le conflit existe autant côté ukrainien que russe, ce à quoi je souscris comme plein d'observateurs mieux informés que moi, tu éviterais , quand je soupçonne un fake publié sur les réseaux sociaux, d'imaginer que je ne vois chez tous les ukrainiens des désinformateurs et encore moins des salauds.

A CRACOU Excuse moi mais dans la photo de ce bric à brac de tôles cassées jetées dans ce camion tu reconnais 1 - des machines à laver ? 2- -volées ? 3 - par des soldats russes ? 4-en état de fonctionner ? (sinon pourquoi les voler en Ukraine et les transporter si loin via Bielorussie etc) . Des pillages il y en a forcément, qui n'ont pas donnés lieu à photos, là j'ai de gros doutes. Ma mémoire n'a pas failli , lorsque j'ai écrit "l''article dénonce d'abord la Russie pour désinformation par le complotisme qui, d'après, l'article est un" point commun à la plupart des régimes dictatoriaux", assertion non démontrée et indémontrable " (il est effectivement indémontrable que c''est un point commun spécifique aux dictatures) , tu détaches et commentes un bout de phrase sans tenir compte de la suite qui l''explicitait. En tout état de cause, le complotisme est perçu à tort comme désinformation alors qu'il n'est qu'une vue de l'esprit, en revanche c'est la désinformation qui se sert du complotisme. Comme j'avais développé, il y a des personnes facilement influençables par tout ce qui est pub et propagande.

Pas du tout, tu interprètes mon propos. J'ai bien écrit " la manipulation de l'opinion publique n'est pas le propre exclusif des régimes dictatoriaux", que j'ai complété dans ma réponse, pour être plus explicite par "Je n'ai pas dit que les dictatures ne faisaient pas de désinformation. En clair des pays dits démocratiques savent aussi le faire". Je suis persuadé que le complotisme est autant de gauche que de droite car le populisme est autant de gauche que de droite. Encore une fois tu interprètes mon propos, je n'ai pas dit que les sondages sont faux, ils sont souvent mal ficelés ou tordus. Il m'est parfois impossible de répondre à certaines questions. A CIDERS 1 - l'article du Monde est constitué de propos de l'essayiste Marie Peltier recueillis pas Audureau 2 - la photo me laisse perplexe: il s'agirait dans ce bric à brac de tôles cassées des machines à laver volées ? et elles fonctionnent ??!

Je n'ai pas dit que les dictatures ne faisaient pas de désinformation. En clair des pays dits démocratiques savent aussi le faire, c'est sûrement mieux "enrobé". Machiavel appartient à tout le monde...Le covid est plus récent mais si peu. Je suis un peu sceptique sur le lien extrême droite-Poutine-complot covid. Pourquoi pas plutôt l''extrême gauche ? Quand on voit comment sont faits les sondages...

Sur le paiement en roubles, je nage. Je pensais qu'il aurait été judicieux pour la partie russe d'imprimer plus de roubles plutôt que de demander à Gazprom de transférer 100% de euros en roubles. Mais j'ai lu cet article simple à lire "Plus de monnaie, moins de dette !" La dette a notamment pour origine le manque de monnaie en circulation. Comment éviter l'endettement par la création d'argent... Par Philippe Murer, professeur de finance à la Sorbonne. La Russie avait constitué une grande réserve d'or. Le taux n'est peut-être pas avantageux, mais il semble qu'il soit possible de payer en or.

Un peu surpris qu'un prof d'histoire tweete l'information (au delà du fait qu'en novembre les services américains auraient prévu les intentions de Poutine, fort plausible, car il devait bien y avoir des signes avant-coureurs que ces services ont pu interpréter ) que le directeur de la CIA Burns aurait appelé Poutine au téléphone pour lui dire qu'il connaissait ses intentions, etc. (quel intérêt aurait-il eu à le faire dans le cas où ce serait vrai ?) La source est-elle officielle ? Nous entrons là dans le sujet de l'article d'Audureau, sur la désinformation via les réseaux sociaux, sans oublier certains sites et chaînes TV... Je parcours donc l'article. L'article dénonce d'abord la Russie pour désinformation par le complotisme qui, d'après, l'article est un" point commun à la plupart des régimes dictatoriaux", assertion non démontrée et indémontrable en tout cas, car la manipulation de l'opinion publique n'est pas le propre exclusif des régimes dictatoriaux: il y a des silences , des omissions qui équivalent à des mensonges, et de vrais mensonges. Il n'y a pas de pouvoir ni d'accès au pouvoir sans cela. L'article poursuit avec l'antivax Covid 19 comme une réaction antisystème, telle que l'auraient développée les esprits intoxiqués, toujours par la même propagande russe. Mais bizarrement l'auteur de l'article fait silence total sur le mouvement des Gilets Jaunes, plus ouvertement anti-système. Puis l'article passe sur le positionnement pro-Assad ou anti-Assad, suivant les sources d'information ; moi je m'inquiète d'entendre un jour que si on n'est pas contre , on est pour... L'information sur la Syrie a été essentiellement occidentale, soit dit au passage. Les auditeurs lambda vont donner crédit à tout ce que la TV etc lui dit ("on l'a dit à la TV," = parole divine!) , D'autant plus que la plupart des gens ne sont pas au courant de "tout" , certains n'y comprennent rien ou très peu , moi y compris. Quelle valeur aurait alors ma prise de position ? Pourquoi serait-on plus sensible à la propagande russe qu'à la propagande américaine ? ou ne pourrait-on pas être plus d'accord sur certains points avec l'une ou l'autre ? En tout cas on assiste à l'opération inverse de ce que dénonce l'article : il y a un véritable harcèlement mental global antirusse. Qui agit d'autant plus que nos cerveaux ont subi 3 ans de lavage de matraquage covid. Il est important de pouvoir avoir accès à plusieurs types d'information, sinon nous tombons dans le système de la pensée unique. A chacun de se convaincre ou non. On peut être d'accord avec la pensée d'un autre, sans l'avoir entendu au préalable. Dans le système d'information, il y a l'observateur d'un évènement (sans aller chercher Einstein) il y a le médiateur et l'auditeur, c'est donc une dynamique complexe. Et il y a des gens très influençables, qui répètent ce qu'on leur a introjecté, des marcheurs qui courent quand on le leur demande. Certains ont été Charlie en réaction à l'attentat et non en faveur de ce que représente ce journal, certains sont Ukraine sans même savoir où se pays se situe ! Tout le monde n'est pas capable de faire le tri, de voir les gros fakes dans une information (vomis à l'infini par les réseaux sociaux), Ce n'est pas une raison pour interdire l'information tant qu'elle n'est pas un appel à la violence et au délit. Ce sujet est difficile.

Quelques réflexions après vous avoir lus! A quel tarif d'autres fournisseurs nous vendraient-ils leur pétrole (le tarif russe est-il plus avantageux ?) Je ne pense pas que ses états-majors et conseillers cachent la vérité à Poutine. Il connaît le renseignement. Et il doit bien avoir accès direct aux informations occidentales. Enfin il n'a jamais annoncé son plan exact. S'il veut des garanties de sécurité, il me semble impensable qu'il ait voulu occuper d'autres terres que le Donbass et un couloir vers la Crimée et la Mer d'Azov (encercler Kiev étant un moyen de pression stratégique). Si l'armée ukrainienne a été en partie formée et équipée par les USA, on comprend mieux son pouvoir de résistance, mais il y a sûrement un problème dans la conception militaire de ce conflit côté russe. Et bien qu'on ne connaisse pas le vrai bilan Vendre des armes en temps de paix, c'est pour préserver la paix (?), donner des armes à une partie prenante dans un conflit, c'est être en guerre à ses côtés. Je ne parle pas des actions humanitaires sur place et accueil de réfugiés évidemment. Des sanctions économiques à un tel niveau, du jamais vu, sont propres à étonner , et c'est aussi une guerre. Mais inutile de faire de la sémantique à nous voiler la face. Nous sommes en guerre, et on ne nous a pas demandé notre avis. Tout juste nos agriculteurs au Salon de l'Agriculture ont été avertis qu'ils allaient souffrir économiquement à cause de cette guerre, une profession connue pour ses difficultés et son taux de suicides. Nos entreprises conspuées et sommées de rentrer au prétexte fallacieux que "vendre" (et non acheter) des coupe-haies ou des voitures alimentait l'armée russe et non aidait l'économie française. Moi aussi je m'étonne qu'il y ait une telle unité européenne, un tel pressing médiatique, un tapis rouge déroulé devant Zelenski, un fusible (que certains osent comparer à Churchill, lequel n'avait pas besoin de se déguiser en militaire dans ses entretiens politiques), une escalade dans la violence, y aurait-il derrière cette position qui se veut moraliste un plan autre qu'humanitaire ? Je me pose la question et c'est déjà un début de réponse. Bonne nuit

Bah, rien n'est plus facile que de tromper le public avec des videos et photos montées de toutes pièces. Faut rester prudents. Des exactions il y en a de part et d'autre.

C'est une question d'importance qui mérite d'être posée. Par ailleurs, la Russie a-t-elle pu croire ou fait semblant de croire que ses demandes formulées en décembre 2021 seraient bien accueillies ? Qu'elle ait agi dans la précipitation après l'exercice conjoint Otan/Ukraine en Mer Noire en juillet 2021 ? On peut comprendre qu'elle ait attendu la fin des JO à Pékin après une rencontre avec Xi ? La question demeure : pourquoi pas une intervention ciblée depuis 2014? Et à propos d'armes, les membres de l'UE continuent encore et encore à privilégier les armements américains, au nom d'une politique libre-échangiste: « C’est même dans son ADN », rappelle Sébastien Jean, spécialiste du commerce et directeur du Centre d’études prospectives et d’informations internationales...Comme le souligne le journal suisse Le Temps https://www.letemps.ch/monde/leurope-sarme-etatsunis-encaissent La nouvelle conjoncture témoigne de la difficulté de la France (qui devrait soutenir toutes ses entreprises où qu'elles soient) à imposer ses armements, difficulté déjà mise en lumière dans le passé et le présent (Australie, Pologne, Slovaquie, Roumanie, Bulgarie , Croatie ,Norvège, Danemark, Pays-Bas, Belgique...). Si cela ne représentait pas une opportunité d'entraînement de nos troupes (Cold Response) , je comprendrais que la France, flouée, quitte le commandement intégré de l'Otan. Entre cette extrémité et le ridicule rappel pour la forme de nos ambassadeurs en Australie et aux USA, la France devrait se montrer plus offensive.

Il n'y a aucune raison que l'armée russe cible la base polonaise de livraison. D'ailleurs elle ne l'a pas fait, elle a attendu que les armes soient livrées dans des casernes situées en Ukraine non loin de la frontière, Lviv par exemple. .Un autre scénario est possible, plus tordu.

Je ne me suis pas présenté car ce que je suis ne présente aucun intérêt ! les sujets développés dans ce forum m'intéressent en fonction de l'actualité. Ils m'intéressaient plus auparavant , et je suis passé avec bonheur à d'autres centres d'intérêt. Suis-je un excursionniste ? Probablement. Certains s'alarment sur mes écrits, certains y répondent, je les remercie. Pour comprendre, je cherche à considérer toutes les positions mais sans parti pris dans ce conflit, sur lequel d'ailleurs mon opinion n'a aucun impact ! Et j'ai cité d'ailleurs tout autant Zelenski que Poutine. Relativiser me semble plus objectif ...

Est-ce une tactique qui consiste à demander plus pour obtenir ce que l'on veut exactement ? Je doute fort d'une entente facile sur les questions territoriales.

Biden est peut-être un piètre communicant mais assurément il est financièrement partie prenante en Ukraine. Tel père tel fils. Sur la guerre, je ne sais plus dans quel journal j'ai lu qu'à aucun moment Poutine n'a donné ses intentions totales, mais de vagues objectifs tels que dénazification... Sauf et partiellement si on considère ses demandes formulées en décembre 2021. Un même fait peut être différemment interprété par divers analystes : y a-t-il de la part de l'armée russe, indépendamment de sa mauvaise préparation , recul, maintien d'une position statique, impuissance, ou volonté de ne rester que sur certaines positions dans un plan envisagé limité dès le départ (faire pression sur Kiev sans détruire, créer un cordon russe du Donbass à la Crimée, détruire à distance par missiles des cibles précises sans s'engager en profondeur)... Sur les négociations, lâcher du lest sur l'entrée éventuelle de l'Ukraine dans l'UE n'a pas du tout le même impact que d'accepter son entrée dans l'Otan proposée par cette dernière. D'ailleurs, il n'est pas certain qu'entrer dans l'UE soit souhaitable (contraintes), il semble préférable d'entretenir les relations commerciales actuelles avec elle et de les développer. Personne ne semble relever l'incongruité de la position de Zelensky sur le plan sécuritaire et des frontières (allusion à l'Otan et au Donbass) lorsqu'il évoque la nécessité d'un référendum (comme si les Etats ne savaient pas prendre des décisions sans passer par des élections !), tout en accusant Poutine de faire « traîner les choses »: l'organisation d'un référendum "crédible" n'est pas possible avant la fin de la guerre (quand ? combien de morts en plus ?) et le retour des ukrainiens dans leur pays D'où c'est bien Zelensky qui fait traîner les négociations en espérant que les sanctions vont arriver à faire plier Poutine, d'où Moscou compte sur la force des armes pour gagner le terrain espéré. Personnellement, je n'ai jamais cru à l'idée irréaliste d'une annexion de l'Ukraine, et encore moins d'une avancée russe plus à l'ouest où il aurait à se frotter aux armées européennes et américaines. « Celui qui ne regrette pas l'URSS n'a pas de coeur ; celui qui souhaite sa restauration n'a pas de tête » prend tout son sens.

Quelques réflexions en vrac: Les alternatives à mettre en place demandent beaucoup trop de temps (on en manque), et beaucoup d'argent frais , si l'on entend par exemple prospecter du gaz en Lorraine, créer les infrastructures, exploiter, créer une nouvelle centrale nucléaire etc . L'indépendance énergétique française grâce au nucléaire ? La France ne produit pas d'uranium, donc elle est tributaire du marché. Les 37 milliards de m3 de gaz proposés par les Américains ne sont pas envisagés pour la seule France, et surtout "à quel prix" ? La crise énergétique n'est pas vécue au quotidien de la même façon par un riche rentier, et celui qui est réduit à vivre avec le minimum vieillesse. C'est une course sans fin avec des réserves qui diminuent alors que toutes les activités humaines demandent de plus en plus d'énergie, que la démographie galopante amplifie le problème. D'où les causes de guerre sont économiques et parfois en sus idéologiques. De mémoire, Poutine avait remboursé complètement la dette de l'URSS auprès du Club de Paris . La Russie ne pourrait plus payer ses créanciers en raison des sanctions européennes ? Quel est le recours de ces créanciers et qui sont-ils? Est-ce dans son intérêt de ne pas régler du moins dans le temps de la guerre ? Combien de dettes (avec ou sans contrepartie) la France (entre autres entités, privées ou publiques) a-t-elle effacées ? Certaines dettes publiques sont énormes, sont-elles remboursables, j'en doute, et de plus ces pays endettés sont aussi prêteurs. Je me demande si un pays n'a pas intérêt à être très endetté, dès lors que cet argent lui sert à être plus puissant. Je ne comprends pas bien le procédé consistant à payer la Russie en roubles. Mais payer en roubles ne veut-il pas dire, acheter des roubles avec des euros ? Est-ce dû aux sanctions européennes dans le domaine financier ou bancaire ? en revanche même si le contrat initial prévoyait un paiement en euros, il est toujours possible sur cette planète de modifier un contrat, comme de modifier un traité fusse-t-il de l'Otan. Sur ce, bonsoir

Ou alors est-ce un fake news comme il en pullule dans une guerre de communication et de sape du moral adverse ? Je suis étonné du nombre de morts de militaires russes tel qu'annoncé par un gouvernement ukrainien pourtant très prolixe, mais qui tait le nombre des siens. A-t-on une idée précise ?