Valy

En effet, c'est peut être le thermomètre qui a changé et pas la température. A suivre...

Si un regarde les pertes russes et Ukrainiennes sur Oryx, on est toujours sur une tendance d'attrition élevée, peut être même plus élevées chez les russes depuis début Juillet. Peut être l'effet de la baisse de l'intensité de lartillerie qui permet se se rapprocher des lignes russes? j'avais l''impression que les vidéos de destruction reprenaient de l'ampleur ces dernières semaines.

Bonjour, je viens d'écouter le podcast de geopolitics decanted (interview de l'Air Marshall UK Greg Bagwell, retraité de la Royal Air Force, ancien Deputy Commander of Operations à la RAF Air Command, pilote 25 ans (Irak, Kosovo et Lybie) et président de l'assoc Air And Space Power Association. Il a dit-il volé ou cotoyé sensiblement tout ce que l'OTAN a eu en dotation depuis 30 ans(dont des Migs en Pologne) Le sujet est : pourquoi cela a du sens de donner des F16 à l'Ukraine. Donc en Bref. Il regrette que les Mig 29 polonais n'aient pas été donnés à l'Ukraine. Il considère que les pilotes Ukrainiens, après avoir survécu à ce qu'ils endurent, sont certainement d'un niveau supérieur à celui qu'il a pu avoir lors de ses dernières années de pilote. Le F16 pour lui aurait du sens : - Car il y a des stocks US en bon état (en tout cas meilleur état que les Migs Ukrainienss) - Que dans un emploi de type Guerilla aérienne, pour faire des raids par petits groupes et de façon peu predictibles ils seraient appropriés (et donc pas pour des opérations combinées de groupe qui nécéssiteraient une intégration systèmeque l'OTAN ne pourra pas fournie). - Qu'une formation en prenant des raccourcis centrée sur les fonctionnalités essentielles (si j'ai bien compris radar, bverrouiller, tirer) pourrait être acquis entre 6 semaines à deux mois par des pilotes déja expérimentés et permettrait d'avoir des pilotes utiles au combat et qui sachent rentrer à la base. Grosso modo on se concentrerait sur l'acquisition de 80% des fonctionnalités et on aurait des pilotes opérationnels à 80% sur ces fonctionnalités. Il propose de se concerntrer de 2 armes air-air et 2 armes air sol - Que l'environnement logiciel du F16 est pour lui très convivial. - Que le F16 est très basé sur une architecture de type boite noire ou on peut remplacer en lieu et place des sous systèmes pour les envoyer réparer à l'arrière (ce qui déchargerait la maintenance en première ligne). Je pense pour lui que l'arrière c'est l'OTAN, et que l'on peut faire de la télé-assistance à la maintenance des équipes en première ligne. Selon lui la Russie serait très vigilante à présenter la fourniture d'avions comme une ligne rouge acr elle serait très inquiète. Il aurait révisé considérablement à la baisse son évaluation de l'aptitude au combat de l'armée russe) par manque notamment d'entraienement en environnement dynamique. Il se dit que peut-être bien on pourrait alors assister au fait qu'un F16 de 35 ans d'age pourrait abattre un avion russe de dernière génération comme le SU57, d'où leur nervosité. Conslusion pour lui: si on aurait déja voulu le faire on aurait déja des F16 opérationnels en Ukraine. Enfin qu'il sera plus difficile d'assister l'Ukraine sur le sujet des hélicoptères (moins rustiques et faciles à piloter selon lui). Voila, je n'y connait rien et c'est ce que j'ai compris mais si ca vous intéresse :https://geopolitics-decanted.simplecast.com/episodes/analysis-of-the-war-in-ukraine-july-17-2022

Merci, c'est tès clair. Oui je voulais bien parler d'odre de grandeur, c'est à dire savoir pourquoi ils tiraient 10 obus plutot que 100 car leurs canons en ont le potentiel. Parce que comme ça, vu d'avion, j'avais l'impression quen ne tirant que 10 obus par jour ils avaient le temps de prendre quelques bières dans la journée (sauf que ça aurait surchargé la logistique de boisson, NAAAANN, je rigole). Je me posais la question car dans les echanges sur Twitter ils estimaient la conso en obus d'un BTG 'au charbon' à un niveau bien supérieur. Maintenant je comprends mieux pourquoi des experts (Mike Kofman pour ne pas le nommer ) qualifiaient la performance de l'artillerie ukrainienne comme remarquable : ils ont donc réussi par de la contre batterie à tarir les tirs russes à un niveau bien inférieur à leur potentiel. Thanks

Bonjour, Je précise que dans mes posts j'ai présenté des excuses car j'avsi aussi l'impression qu'on polluait ce fil. Je souhaiterais poser une question tout a fait dans le sujet et pour lequel je n'ai pas compris la cause (pas de savoir-faire militaire). Donc avis aux stratèges et artilleurs. On nous présente la guerre comme une guerre de forte intensité. Mqis je vois que les russes tirent entre 60000 obus par jour (info ukraine) et 20000 (infos experts). Ce qui dans l'absolu est déja présenté comme énorme. Mais on a 2400 canons russes en présence. Donc on tire en moyenne 10 obus par canon russe par jour, pour des pièces qui doivent pouvoir les tirer en 2mn (5 obus à la minute). Bref je ne comprends pas. Est-ce normal de mobiliser des canons pour en moyenne 10 obus jour. Ou alors est-on face à des limitations russes (munitions, logistique). J'imagine pourtant que si les russes pouvaient envoyer 300 obus par jour et par canon sur les lignes ukrainiennes, Vladimir ne s'en plaindrait pas. Donc si vous avez des explications.

Je dis autobus, pas autocar. III.- En exploitation, ces vitesses maximales sont abaissées à 70 km / h pour les autobus et les autocars avec passagers debout. Article R413-10 Speak with data! Mais je suis bien d'accord avec toi. je me passerai bien de ce débat s'il n'y avait pas tant de contre-vérités de racontées. Mais c'est comme l'artillerie, il faut faire de la contre-batterie. Pour ma part j'utiliserai beaucoup mieux mon temps en chaerchant des infos ailleurs que chez Herciv. C'est pour cela que je lui ai proposé d'ouvrir un fil spécifique.

Bon alors pour la formation scientifique, je suis ingénieur et je travaille dans le domaine de l’ingénierie des transports (mobilité de personnes). Pour la vitesse moyenne des voitures particulières à 50 Km/h, une publi classique est C'est consolidé sur 37 pays , mais ça date de 1990, encore très utilisé (Europe, North America, Asia, and Australia in 1990 (Newman and Kenworthy 1999)) Si tu prends le français standard qui fait ses 13000Km par an : on a bien 50Km/h de vitesse moyenne globale, c’est-à-dire la distance parcourue totale sur le temps passé au volant total Les membres du forum peuvent d’ailleurs faire une vérification très simple en consultant leur ordinateur de bord sur leur voiture, s’ils font dans les 150000 Km par an, ils trouvertont bien une vitesse moyennde de 50 Km/h. Sauf que la vitesse moyenne dégrade, on restreint la mobilité en abaissant les vitesses (les gilets jaunes en savant quelquechose) et la situation d’il y a trente ans dérive vers une vitesse moyenne plus faible. Certaines dernières publis anglo-saxonnes ou on a plus contraint la mobilité que chez nous donnent maintenant des vitesses moyennes à 30 Km/h. Par exemple : https://movotiv.com/statistics http://www.cellomomcars.com/2013/01/the-average-speed-of-average-car.html Donc c’est bien le paradoxe de la situation : pour des véhicules pouvant aller à 180Km/h, dont la limite de vitesse max est de 130 Km/h, la vitesse moyenne réelle est entre 30 à 50 KM/h. C’est donc pour cela que la vitesse moyenne que tu choisis de 40Km/h pour livrer des munitions dans un théatre de guerre est outrageusement optimiste. Trent Telenko dans son Tweet signalait une vitesse max de 40 Km/h et non pas une vitesse moyenne. Maintenant si on veut une référence proche de ce que peut être la vitesse moyenne d’un camion de livraison de munitions, reprenons les fondamentaux : - Les camions utilisés font du 75 /80 Km de Vitesse Max : https://en.wikipedia.org/wiki/Ural-4320 - Ils roulent dans un environnement plafonné à 40 Km/h - Ils ont plein d’emmerdes à gérér Mois je fais l’analogie avec un autobus dont la Vmax est aussi de 75 / 80 Km :h. La vitesse limite de par la loi est de 70Km/h. Ils roulent majoritairement dans un environnement urbain limité à 50 Km/h. Les lignes les plus rapides équipés de sites propres spécifiques et de priorités au feu font du 20Km/h (que l’on appelle bus à haut niveau de service ou Bus Rapid Transit)de vitesse moyenne (commerciale): voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Bus_à_haut_niveau_de_service. => Donc oui j'affirme que sur ce cas on peut prendre comme meilleure référence la moitié de la Vmax c'est à dire 20Km/h. Cela recoupe ce que te disent les expériences de terrain de Connorfra El les infos selon lesquelles pour livrer à 120 Km du front tu fais une seule tournée dans la journée car tu passes déja 12h au volant pour une aller et retour, + temps de chargement et déchargement à la main. Nantenant désolé d'avoir pollué ce forum d'un sujet qui devient de plus en plus HS. Herciv, si tu veux faire avancer la science ouvre un fil spécifique.

Oui, bien sûr, cela ne préjuge en rien de sa valeur. J'avais mis en introduction de mon message que je ne savais pas quelle est la valeur de l'information. Je pense que ce que veulent dire les journalistes de Novaya Gazetta c'est qu'il ne doit pas être tenu en grande estime, mais la encore je ne sais pas. C'est juste que j'ai trouvé drole en faisant mes recherche qu'aujourd'hui ce gars se revendique roi du royaume cosmique d'Asgard. Je me dis que la Russie nous amène dans des univers bien étranges ces derniers mois...

Je ne sais pas si l'info que je vais citer à une quelconque valeur mais Novaya Gazeta indique dans https://novayagazeta.eu/articles/2022/07/15/himars-the-new-god-of-war que le patron qui dirigeait Almaz Antey (le fournisseur du S400 ) à l'époque de la conception duS400 était un drole d'oiseau. Je cite : La troisième raison (en gros de l'echec du S400) possible est que le S-400 a probablement été créé à l'époque où la société de défense aérienne Almaz-Antey était dirigée par Igor Ashurbeyli. Cet homme merveilleux est connu pour avoir mis au pas le marché Leningradsky à Moscou à l'époque de la perestroïka, puis il a rejoint la direction d'Almaz-Antey, dont les locaux étaient alors loués comme entrepôts de marché, puis il a construit le tout-puissant S- Système 400 pour Poutine. Des experts chevronnés en missiles que j'ai interrogés doutaient qu'un homme qui a fait carrière sur les marchés de détail dans les années 1990 ait pu réussir à construire des missiles à la pointe de la technologie.M. Ashurbeyli se présente actuellement comme le roi (!) du royaume spatial d'Asgardia, et en tant que tel, il a même prêté serment à la mission de l'ONU à Vienne. Donc en gros si je comprends bien, il vient de l'immobilier et du marché de détail, il a profité de son poste pour faire des liés à son business précédent sur le dos ou grace ou avec d'Almaz Antey. Le S400 n'a pas du être sa préoccupation principale. Et maintenant c'est un Urluberlu qui se revendique comme roi du royaume cosmique d'Asgardia qui aurait plus d'un million de sujets. Bref un roi du cosmisme russe. Je vous conseille la page linkedin Asgardia : https://www.linkedin.com/pulse/asgardia-space-nation-giovanni-serrano/ Et si vous connaissez pas le cosmisme russe : https://revues.univ-tlse2.fr/slavicaoccitania/index.php?id=2087

En effet. La vitesse moyenne global d'un véhicule particulier est de 50Km/h, tous usages confondus, alors que celui-ci a acces aux autoroutes et aux nationales qui ne sont pas congestionnées. 40Km/h de vitesse moyenne pour un camion de transport de munitions c'est impossible. Si on regarde bien, beaucoup des camions Ural utilisés ont une Vmax de 75 Km/h. 40 Km:H c'est la Vmax et pour la vitesse moyenne, c'est en effet plutot la moitié. Sur la qualité des routes écouter https://www.npr.org/transcripts/1110679623?t=1658265232188 et aussi :

Bon alors puisque tu te place sur le plan de la rigueur methodologique, on va se parler franchement . Je ne pretend pas connaitre quoi quer ce soit à cette guerre, mais j'essaie de comprendre sur la base d'infos fiables. Toi tu t'affiches comme un expert en logistique qui sait se focaliser sur le détail rigoureux qui compte et prononces des jugements tranchés. Mais tu diffuses en permanence des infos biaisées (toujours dans le même sens) de sources plus que douteuse sans aucune précaution ni oratoire ni méthododlogique, sans aucune évaluation a posteriri de ce qu'ils racontent. Mais royalement tu te revendique un soit disant stimulateur de l'esprit critique des gens. Sous un apparent parti pris de neutralité tu est sans arrêt dans une stratégie d'influence , à se demander si tu bouffes à la Loubianka ou si tu vis dans les fermes à Progojine. Bref je considère que la nature de tes interventions sont une nuisance pour ce forum. Pour répondre à ta question pour la source sur la vitesse des convois, la voila : Pour lui les facteurs ralentissants sont l'état de la route (rochersn shrapnel mais aussi le fait que ce sont des matières dangereuses). En fait T Telenko fait partie d'un groupe qui parle de logistique sur Twitter dont j'ai pas mal apprécié le travail et qui bossent , eux. Telenko n'est peut être pas le plus rigoureux d'entre eux mais il apporte sa pierre à l'édifice de ce groupe. Ils identifient la constitution des BTGS, la nature des munitions par véhicule de combat , la taille des containeurs de munitions, la conso , la vitesse des convois, la nature des camions et le volume la surface ou la masse de chargement disponible. Au moins ils font des hypothèses fondées et pas des calculs sommaires non construits qu'ils revendiquent à l'estomac sur la base d'une expertise revendiquée. Pour te donner une idée du travail de synthèse bien fait de henry schlottmann qui fait partie de ce groupe (travail certainement contestable mais construit, lui ): Voici la synthèse des besoins journaliers en transport d'un BTG selon Schlottman : Ils ont identifié la conso de chaque type de munition, issues d'historiques OSINT, les contenants , la nature des camions et des volumes de chargement et considèrent qu'on a besoin de 39 camions en munitions pour 3 à 5 jours d'opération. Pour la constitution du BTG : Tu as le nombre de véhicules et le personnel associé, il faut rajouter 2 camions de bouffe et dix camions citernes. Et ils remettent à jours leurs estimations régulièrement. Petit calcul pour 150 BTG , cela fait entre 1530 et 2550 livraisons par jour. Si on considère que un camion à 60 Km du dépot fait 3 trajets dans la jounée, 2 s'il est à 90 et 1 s'il est à 120, on voit que le calcul de Vershinin fait avant guerre qui avance que pour soutenir l'armée russe complete (190 BTGs) a 150 Km du front nécessite 4000 camions est fondé. Et on voit aussi que si les dépots s'éloignent de 30 à 120 Km du front il faudra jusqu'à 1700 camions en plus et 5000 chauffeurs en plus. Encore une fois c'est peut être faux , mais c'est construit. Maintenant Herciv,si tu veux présenter ton plan logistique alternatif qui délivra la Russie de l'inconvénient des Himars, et comme tu l'as exposé qui est fondé sur des utilitaires civils à 4,5 tonnes qui roulent sur des routes défoncées pleines de Shrapnel avec des pneus civils rendus miraculeusement anti-crevaison, chargés ras la gueule de munitions dont on ne connait ni la nature ni les contenants, convertis en un tour de main en 4x4, livrant des dépots intermédiaires nouvellement créés , répartis et furtifs (car invisibles aux satellites pour ne pas être détruits), vas-y. Montre ça au groupe de travail Twitter sur la logistique et reviens nous voir quand vous vous êtes mis d'accord. Si c'est vraiment brillant tu pourras même aller présenter cela à Alexandre Jubelin au collimateur. Henry Schottman lui, présente ses résultats à War on the Rocks. Sinon, tu risque de polluer le forum avec des élucubrations prorusses trop évidentes pour ne pas être dénoncées.

Quelques infos collectées ces jours-ci Sur l’effet des frappes de HiMars : - Une déclaration du gouverneur de la région de Louhansk => les frappes ont baissé =>les russes se sont rabattus sur de la logistique par route basée sur des tournées de livraison entre les hub ferroviaire (qui se sont éloignés) jusqu’aux canons. Et le problème créé est le manque de chauffeurs et une désorganisation, si je comprends bien. La conséquence : moins de bombardements => à suivre Source : Sergei Gaida , gouverneur région de Louhansk https://www.facebook.com/sergey.gaidai.loga Les Orques ne peuvent pas distancer la région de Luhansk, et aussi perdre de la force. Ils ont considérablement compliqué la logistique du transport du matériel de combat, le garder dans des entrepôts à l'arrière n'est plus possible en raison de la forte probabilité de destruction par nos troupes. Maintenant, les munitions ne sont conduites que par des camions, à cause de cela, nous constatons une baisse des bombardements. Les Russes essaient maintenant de mettre au point de nouveaux schémas logistiques, et ils attendent donc une nouvelle série de "garçons" Sur la logistique : l’état des routes serait tellement dégradé, encombré de débris métalliques de Shrapnel etde rochers que la vitesse max n’excederait pas 40Km/h Confirmé par Roland Holiphant du Guardian qui témoigne que l’état des routes au Donbass est ‘atroce’ dans le podcast Ukraine : the Latest de mercredi Trant Telenko sur Twitter reprends l’article de Veshinin sur la logistique par camions pour expliquer que celui-ci était trop optimiste et que les performances réelles sont pires que celles-la. Mais à mon avis, analyse sujette à caution. Institute for the Study of War : la destruction des depots engender probablement la baisse des bombardements : https://twitter.com/TheStudyofWar/status/1548464080389738496?cxt=HHwWgMCosZD4n_0qAAAA Mike Kofman : podcast Geopolitics decanted : - la russie peut sans problème trouver des camions de qualité militaires dans d’autres ministères dont celui des catastrophes naturelles (ou équivalent, je ne sais plus le nom exact). La russie est plus confrontée à un problème de ressources humaines qu’à un problème de matériel mais de ressources humaines. - Les russes préfèrent s’engager chez Wagner que dans l’armée car ils sont mieux équipés et surtout car ils ne sont pas escroqués (l’armée russe a la réputation de ne pas payer ce qu’elle doit à ses recrues et à ses fournisseurs). - Je m’était trompé sur les dépots de munitions en Bielorussie . La bielorussie a 10 dépots de munitions dont le plus grand est de 150000 tonnes (et non pas le total). Mike Kofman : dernier podcast war on the rocks. Pour lui le HiMars est un plus mais ce qui sera vraiment décisif c’est avant tout l’aptitude des deux camps à former leur nouvelles recrues vue l’attrition des forces. Sachant que la Russie est à la peine pour trouver des recrues et pas l’Ukraine. Pour lui l’annonce de la formation de recrues par l’UK est l’annonce qui compte le plus. La russie n’aurait pas fait de pose opérationnelle en appliquant tout de suite une pression depuis Izium sur Slaviansk. Sans effet car Slaviansk est très fortifiée vers le nord. La bataille de Slaviansk/kramatorsk va être révélatrice de l’état des forces et cela doit rester la priorité Ukrainienne. Il a qualifié les offensives Ukrainienne sur Kharkiv et Kherson d’offensives limitées adroites permettant de se positionner pour de futures offensives à venir. Militairement les Ukrainiens ont intérêt à attendre l’attrition russe autour de la bataille du Donbass avant de lancer leurs offensives, mais politiquement il va falloir qu’ils démontrent leur capacité à reprendre du terrain pour ne pas désepérer leur alliés. Cauchemar logistique et de maintenance chez les Ukrainiens. Problème à venir : le manque de munitions Himars et l’absence de décision US d’investir dans des capacités de production accrues. Pour faire plaisir à Herciv : une source russe pour avoir les visions des deux camps : Novaya Gazeta : le journal du prix Nobel de la Paix qui a du s’expatrier de Russie en raison de la censure . https://novayagazeta.eu/articles/2022/07/15/himars-the-new-god-of-war - Sur les destructions de dépots de munitions par Himars : le colonel ukrainien à la retraite Roman Svitan estime que 15 à 20% seulement des dépots de munition ont été détruitss. - Sur l’impact sur la logistique : "Si le dépôt est situé à 60 kilomètres, cela signifie qu'un camion peut faire trois trajets par jour, s'il est à 90 kilomètres, c'est deux trajets, et s'il est à 120 kilomètres, ce n'est qu'un seul. L'armée russe ne peut avancer que si ses camions peuvent faire trois trajets par jour », a déclaré le conseiller présidentiel ukrainien Oleksiy. - L’Ukraine aurait plus de 4 Himars : À vrai dire, l'Ukraine possède déjà un peu plus que quatre systèmes HIMARS. Oleh Zhdanov, colonel à la retraite, expert militaire et ancien membre de l'état-major général des forces armées ukrainiennes, m'a dit que "l'Ukraine possède 17 systèmes HIMARS américains et leurs analogues", et Arestovych a confirmé qu'ils étaient en fait arrivés "environ une semaine avant" ce a été annoncé officiellement. - Sur le manque de couverture satellitaire russe et comment on trouve les dépots : de munition L'expert militaire Pavel Luzin pense que les forces armées ukrainiennes utilisent régulièrement des images satellite commerciales fournies par Maxar Technologies. - "Maxar prend des photos deux fois par jour, et en utilisant un logiciel spécial et le Big Data, vous pouvez facilement détecter où se trouvent les dépôts et où se déplacent les camions militaires", explique Luzin. - Il serait logique de se demander ce qui empêche la Russie d'utiliser la même imagerie satellite pour savoir où se déplacent les camions HIMARS. - La merveilleuse réponse est la suivante : la Russie n'a pas accès aux services Maxar ou à toute autre image satellite commerciale qui lui permettrait de mener une guerre centrée sur le net. Vous allez probablement vous exclamer maintenant : Mais la Russie a ses propres satellites ! C'est vrai, ça le fait. Ce sont des satellites militaires qui peuvent prendre des photos depuis l'espace une fois en quelques semaines. - - La Russie possède également des satellites Resurs, qui étaient autrefois assemblés à partir de composants occidentaux. Les États-Unis ont interdit la vente de ces composants à la Russie en instituant une législation spéciale après que la Russie se soit mêlée des élections américaines, et maintenant tous les satellites Resurs ont épuisé leur durée de vie. Le dernier a désorbité en décembre 2021. La Russie possède également trois satellites Bars, mais c'est loin d'être suffisant. : - Sur le S400 : C'est précisément ce qui est arrivé au système de défense aérienne S-400. Les médias jingoïstes russes et les fabricants de S-400 se vantaient de faire tomber les missiles HIMARS comme des noix d'un arbre. Pour le dire clairement, ils ont menti. - Des frappes massives d’Iskanders en vue ? Simultanément, la Russie déploie de plus en plus de missiles Iskander près de la frontière biélorusse-ukrainienne. Ces missiles ont une portée allant jusqu'à 500 kilomètres et sont clairement conçus pour atteindre des cibles loin derrière les lignes ennemies. - "Tout cela ressemble à des préparatifs pour une frappe massive de missiles, y compris sur des ponts et d'autres infrastructures", a déclaré Svitan. Article https://novayagazeta.eu/articles/2022/07/13/iskanders-dont-come-cheap : En analysant les coûts d’indemnisation des blessés et morts Novaya Gazetta identifie déjà des preuves que 10% de l’effectif initialement engagé a fait l’objet d’indemnisations : Le montant total des indemnités allouées aux familles des soldats russes tués et blessés en Ukraine a dépassé 113 milliards de roubles (1,78 milliard d'euros). Sur ce nombre, 89 milliards de roubles (1,4 milliard d'euros) ont déjà été versés. Cela pourrait être la preuve que la Russie a perdu au moins 10 à 11 % de son personnel militaire du groupe initial de forces qui a envahi l'Ukraine en février, Novaya Gazeta. L'Europe a calculé. Pendant ce temps, de nombreuses victimes de la guerre ne sont pas indemnisées ð On apprend aussi qu’une famille /personne est indemnisée que si le corps est ramené (no body, no money) et que certaines blessures même graves ne font pas l’objet d’indemnisations. Il y aurait énormément de recours juridiques pour indemnités non payées. Sur ces bases Pavel Luzin estime le nombre de morts russes à 16000 + 20000 pour les milices LPDR + Rovsvanguardia : Son estimation du nombre de militaires russes morts est de 16 000. Les autres pertes, dont la milice LDPR, d'innombrables "volontaires", la Garde nationale russe, selon lui, s'élèvent à environ 20 000 tués ou gravement blessés. Ces unités sont mal équipées et ne reçoivent presque aucune formation, le taux de mortalité est "horrible", dit l'expert. ð l’appareil industriel de réparation des véhicules ne suit plus. Actuellement, non seulement les entreprises de réparation, mais aussi les entreprises qui produisent ces machines - UralVagonZavod à Nizhny Tagil, Omsktransmash, Kurganmashzavod - sont occupées par des réparations et une modernisation majeures. Les routes menant à leurs usines sont remplies d'échelons de chars et de véhicules blindés. Les usines sont pleines », explique Pavel Luzin. Un article sidérant : https://novayagazeta.eu/articles/2022/07/03/a-trail-of-lies-and-coffins Où l’on apprend que, en raison des capacités réduites de visualisation par satellites, les russes affectent des cibles de tirs sur la base d’informations dépassées sur l’affectation de certains sites. Ils prennent l’exemple des tirs sur batiments civils d’Odessa qui étaient à proximités d’installations sensibles qui ont été reconverties il y a 10 ans. On pourrait croire à un canular, sauf que la revendication du bombardement par le ministère de la défense se justifie officiellement par le ciblage de cette ancienne infrastructure. Bref on tue des civis par incompétence sur la localisation des cibles et par l’utilisation d’armes peu précises en raison des manques d’armes de précision. A lire. Sur mediazona (journal russe indépendant lauréat du label Free Media Award 2020 qui a du aussi s’expatrier pour cause de censure suite à l’invasion que je conseille aussi à Herciv pour varier ses sources) : Que 4500 annonces de décés publiques liées à la guerre sont répartoriées Ou l’on apprend après avoir intercépté un sondage secret du Kremlin que la moitié des jeunes en age de se battre souhaitent que le guerre se termine rapidement. ET que ce sentiment est d’autant plus grand que l’on est connecté à Internet. Que le soutien pour la guerre est élévé chez les personnes agées qui regardent la télé. Pour la culture générale : co ntrairement à la russie, la logistique militaire Chinoise (et US) est palétisée et les chinois préfèrent le charriot élévateur à la manipulation à la main russe. https://www.jstor.org/stable/resrep11945.14#metadata_info_tab_contents Enfin une info qui m’a sidérée ; la structure militaire russe de réparation des voies ferrées est doté d’un effectif de 38000 personnes !

Parceque dans le monde scientifique, un article scientifique est au moins co-rédigé par le chef de labo, souvent c'est l'auteur principal ou unique . On demande à un chef de labo d'être un expert. Tiens un autre article sur la logistique d'Alex Vershinin : https://mwi.usma.edu/russias-logistical-problems-may-slow-down-russias-advance-but-they-are-unlikely-to-stop-it/ Publié par le Modern War Institute at West Point. C'est curieux que tous ces instituts et think tank donne la parole à un tocard. Tien le Washington Post aussi se source auprès de Vershinin : https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/30/russia-military-logistics-supply-chain/ Dont il dit : Lt. Col. Alex Vershinin, whose career with U.S. and NATO forces included building logistical models Herciv : Puisque tu es un expert en debunking , quelle est ton aanlyse sur l'article suivant : Ton explication serait aussi précieuse à propos de cet article de l'international centre for defence and security décrit aussi la faiblesse de l'armée russe par le faible nombre de ses camions et sa dépendance exagérée au réseau ferroviaire?: https://icds.ee//wp-content/uploads/dlm_uploads/2022/06/ICDS_Brief_Russias_War_in_Ukraine_No3_Ronald_Ti_June_2022.pdf Les systèmes logistiques militaires russes possèdent nettement moins de camions que les formations occidentales équivalentes. Cette caractéristique entraîne une capacité réduite par rapport à des formations occidentales équivalentes lorsqu'elles opèrent à toute distance du débarquement de points de ravitaillement ferroviaire. Ce qui conforte l'analyse selon laquelle la destruction des points de déchargement ferroviaires ne va pas être neutre pour les russes. Article intéressant d'ailleurs qui explique que la logistique russe souffre du fait qu'elle n'est pas tirée par le besoin du front mais par une logique de fourniture 'poussée' dans une logique de planification et donc que ce qui est fourni ne correspond pas forcément au besoin. Herciv : Un bon conseil : si tu as de meilleures pratiques et d'expertise qu'eux, publie! De préférence dans des revues avec comité de lecture.

Ben si. M Vershinin a dirigé le labo de modélisation du Sustainment battle Lab qui traite en particulier de logistique Un extrait de l'article suivant : https://www.army.mil/article/109368/battle_labs_go_to_war_to_assess_capabilities_of_reshaped_army Le Sustainment Battle Lab n'a jamais joué un rôle aussi important dans une expérience de simulation à l'échelle nationale, a déclaré Chrétien. Il y a deux ans, sa participation aurait été limitée à une poignée d'experts assis dans un centre de commandement ailleurs et fournissant une contribution occasionnelle. Aujourd'hui, un "environnement de simulation collaborative" permet aux experts en logistique de fournir un soutien et des analyses depuis Fort Lee, et cette contribution est plus valorisée que jamais alors que les unités de combat réalisent l'importance de la logistique et sa prise en compte lors de la préparation aux défis des opérations futures.

Si vous voulez une version plus complète de l'étude publiée sur 'War on the rocks' , sur la logistique russe et qui met en avant la faiblesse logistique russe en termes de camions vous la trouverez ici : https://warontherocks.com/2021/11/feeding-the-bear-a-closer-look-at-russian-army-logistics/ Si vous avez des doutes sur la source Alex Vershinin : Le lieutenant-colonel Alex Vershinin a été nommé sous-lieutenant, en 2002. Il a 10 ans d'expérience de première ligne en Corée, en Irak et en Afghanistan, dont quatre détachements de combat. Depuis 2014, il a travaillé comme officier de modélisation et de simulation dans le domaine du développement de concepts et de l'expérimentation pour l'OTAN et l'armée américaine, y compris une tournée au U.S. Army Sustainment Battle Lab, où il a dirigé l'équipe de scénario d'expérimentation. => Officier de modélisation et de simulation ayant dirigé l'équipe de scénarios d'expérimentation, ça doit traiter du dimensionnement de la logistique non? Les russes n'auraient donc engagé que 2 brigades soit 800 camions. C'est dommage, d'après Oryx ils en ont déja perdu 1500

Je viens de faire un petit exercice que tout le monde peut faire sur LiveUAMap, très bien foutu. Les explosions sont indiquées sur la carte par un symbole différent des bombardements. Quand on click dessus le symbole explosion, une légende apparait dans une fenêtre spécifique qui indique si c'est un dépot de munition qui a explosé ou pas. De plus on peut choisir la date et remonter jour par jour jusqu'au début de l'invasion. En zoomant sur les lieux des explosions de dépot de munitions, la carte devient très précise, les voies ferrées sont indiquées et on voit bien si la désserte est ferroviare ou routière (présence de voies ferroviaires avec bufurcations pour cahrgement /déchargement ou non). Résultat des course : 90% des explosions de dépots de munitions ayant explosé depuis 2 dsemaines concernaient des dépots livrés par train. C'est donc bien la rupture de charge qui a été visée par les ukrainiens => la conséquence est donc bien de reporter la rupture de charge du train vers le camion plus loin et d'étirer les lignes d'approvisionnement. Accessoirement tout l'argumentaire d'herciv indiquant qu'il suffit de disséminer les dépots n'est pas pertinent, c'est pas le problème. Il va falloir décharger les munitions plus loin, et les acheminer par une noria de camions c'est tout. Pour rappel cet article https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/01/13/the-russian-army-doesnt-have-enough-trucks-to-defeat-ukraine-fast/ qui indique que pour alimenter le front à 150Km de distance des dépots ferroviaires, l'armée russe a besoin de 4000 camions (ce sont surtout les MLRS qui saturent la logistique) On peut en conclure que si on éloigne les dépots de 50Km, on va consommer environ 1300 camions en plus et chauffeurs associés.

Un intéressant article de Pavel Luzin sur le temps dont la russie aura besoin pour reconstruire son stock de matériel détruit jusqu'à présent en mobilisant tout son appareil industriel et en supposant qu'il n'est pas affecté par les sanctions ni par des restrictions budgétaires: https://ridl.io/ru/bilet-v-nbsp-odin-konets/ (j'ai un traducteur automatique) En Bref jusqu'à ce jour : 4 ans pour les chars/IFVs (dans une logique de réparation/modernisation), 10 ans si la guerre dure jusqu'à la fin de l'année. 3 ans pour le avions 10 ans pour les armes de haute précision (missiles). Dans la vraie vie ca sera beaucoup plus car les sanctions frappent et la guerre dure. Article intéressant car très complet. Je mets pas la traduction en français, ca boufferait tout le fil.

En gros les US n'ont plus la capacité industrielle pour une telle guerre d'intensité. Ils ont aidé sur sur stock, mais s'ils devaient produire pour alimenter l'Ukraine en continu, ils ne pourraient pas. Je ne sais pas s'ils vont baisser leur aide. Pas dit.

Je viens de m'écouter les trois derniers podcast de Geopolitics Decanted by Silverado consacrés à la guerre en Ukraine (podcast US). Ils ont été faits avant les destructions massives de dépots de munitions. Je vous donne leurs analyses (surtout M Kofman, mais pas que). Infos intéressantes : L'armée du début de l'invasion était déséquilibrée. En raison de la politique du chiffre qui visait , sous la pression politique, à créer un maximum de BTGs alors que le nombre de soldats contractuels était trop faible, on avait dilué le nombre de militaires sous contrats dans trop de BTGs. Les BTG faisaient en moyenne 600 personnes contre 750 normalement. Les arbitrages avaient été fait en défaveur de l'infanterie donc, pour 120 BTGs il manquaient environ 18000 troupes d'infanterie (une paille) pour avoir des BTGs pleinement opérationnels. En fait on avait des BTGs surmécanisés et des fois des véhicules presque vides. Cela a été particulièrement préjudiciable aux combats urbains. La fraude au BTG avait été particulièrement forte dans le groupement armée Ouest, qui était pourtant le plus réputé, et qui a eu des résultats très mauvais. L'infanterie mécanisée a particulièrement été mauvaise. Les résultats des VKS, de l'infanterie de marine, et de Wagner ont été bien meilleurs. Un des problèmes de logistique initial était aussi du au fait qu'une grande partie des conducteurs de camions étaient des conscrits qu'ils ont du sortie => déficit de chauffeur + lignes beaucoup trop étirées. Suite à la première phase catastrophique, l'armée russe s'est réorganisée de la façon suivante : Une partie de l'armée (la moins bonne) a servi à encadrer, 'inféoder' les troupes mobilisés de la république de Donetsk et celle de Louhansk, où le moral serait bas ainsi que la motivation (d'où une quasi mission de police) Les meilleures troupes résiduelles (VKS, de l'infanterie de marine, et Wagner) capables d'opérations combinées ont été regroupées pour opérer des percées (Popasna notamment). Les troupes de mobilisés LNR/DNR ont été utilisés pour garder les positions défensives et pour les combats urbains à forte attrition (Severodonetsk) Sur le front de Kherson les russes se sont enterrés et ont déplacés des troupes de mobilisés de la DNR/LNR pour renvoyer leur meilleures troupes russes pour tenter des percées dans le Donbass. Au global aujourd'hui, avec le front recentré, les lignes resserrées, la logistique de munitions est OK (c'est avant les bombardements). Il n'y aura pas de manques de camions avant 6 mois. Les russes vont devoir bientôt rationner les munitions. Les russes ont perdu leurs meilleurs hommes et matériels mais : Ils ont pu compenser par le fait qu'ils avaient le matériel pour 30% de BTGs d'active en plus normalement confiés aux conscrits (qui n'ont pas été envoyés sur le front) Ils n'ont plus de chars modernes mais ne manquent pas de chars pour autant: en plus des T62 qui sont affectés à la DNR/LNR et qui provenait d'une filière de restauration initiée en 2018 pour une espèce de 'Garde nationale' , ils puisent avec succès dans des stocks de T80BV soviétiques disponibles en grand nombre. Ils sont à cours d'infantry fighting vehicles modernes: plus de BMP2 et sont obligés de déstocker des BMP1. Ils sont à court de pièces de rechange et cannibalisent leur matériel. Ils ne font pas de rotations de troupes (il n'y en pas assez) mais les officiers sont relevés. Les opérations seraient dorénavant pilotées par Sergueï Roudskoï et non par Dvornikov Le sentiment des experts américains sur l'armée russe : En plus des faiblesses identifiées, les américains avaient sous estimé le stock de munition russe. Les américains sont bluffés par la capacité russe d'accepter de telles attritions sans plus de désordres, désertions, rebellions. La stratégie menée par l'armée russe est à court terme : cannibalisation des unités résiduelles pour boucher les trous, qui impacte la capacité à former les nouvelles recrues. Côté ukrainien : infos intéressantes Eux aussi ont perdu leur meilleurs troupes et matériels et seraient dans un creux de capacité. Déficit marqué en munitions et infantry fighting vehicle. Beaucoup de conscrits ont été mobilisés pour construire une seconde ligne de défense vers Bakhmut. Le ligne Sloviansk - Kramatorsk serait lourdement fortifiée. Leur stratégie est donc de s'enterrer sur cette ligne. Les Ukrainiens tireraient 6000 obus/jour seulement en raiosn de leur déficit de munitions. Conclusion :Ils ne voient pas les russes en capacité de prendre tout le Donbass et pensent qu'on se dirige graduellement vers une pause Opérationnelle. Le franchissement de la ligne Sloviansk / Kramatorsk leur parait difficile pour l'armée russe. Les Ukrainiens mènent une bataille d'affaiblissement dans le Donbass. L'armée Ukrainienne n'est pas en train de s’effondrer. Si les Ukrainiens tentent une offensive c'est du côté de Kherson car le territoire a beaucoup plus de valeur stratégique que le Donbass, tandis que les russes , politiquement sont focalisés sur le Donbass. Ils pensent que les US n'ont plus la capacité militaire suffisante pour faire face à de telles menaces et que reconstituer leurs stocks prendra des années (ils ont cité les Javelins où cela prendra plusieurs années à reconstituer leurs stocks. Enfin, Poutine ne veut pas mobiliser car cela deviendrait une affaire nationale et il ne maitriserait plus la sortie. Dans le cadre de son opération militaire spéciale, il maitrise le narratif et pourra présenter pour une victoire ce qu'il veut. S'il engendre une vraie guerre qui 'coute' à tout le monde, ce sera beaucoup plus dur de présenter pour une victoire le résultat incertain de son aventure. Voila!

L'avantage c'est qu'on peut directement les mettre dans des T62 : ils ont déja été formés dans leur jeunesse

Non, l'Ukraine est au meme standard de voies que la Russie. La frontière pour l'écartement c'est au niveau de la Pologne. S'ils récupèrent des zones d'Ukraine avec le réseau en état, ils peuvent amener les munitions en train et faire un hub. c'est le cas dans le Sud ou ils acheminent de la Crimée. C'est aussi pour cela qu'ils ont mis le siège de Chernihiv, pour récupérer le hub local, sans y arriver. Avec les sanctions, Kamaz ça va pas fort : https://journalauto.com/constructeurs/lindustrie-automobile-russe-au-chomage-partiel/ Plus de cinq mille employés du producteur de camions russe Kamaz ont été mis au chômage partiel en raison d'une pénurie de composants découlant des sanctions occidentales contre Moscou pour son offensive en Ukraine. "Chez Kamaz, une semaine de trois jours a été introduite : les responsables, les spécialistes et les employés des sites de production connaissant une pénurie de composants ont commencé à faire des horaires réduits", a indiqué, jeudi 26 mai 2022, le portail d'informations du groupe, Vesti Kamaza. https://www.zonebourse.com/cours/action/KAMAZ-PUBLICLY-TRADED-COM-13491346/actualite/Le-fabricant-russe-de-camions-Kamaz-a-du-mal-a-regler-ses-paiements-en-raison-des-sanctions-selon-s-40746079/ Le fabricant russe de camions Kamaz a du mal à régler ses paiements en raison des sanctions, selon son PDG.

Goya, dans le collimateur, indique qu'en fait il y a beaucoup de budget militaire russe caché par le fait que le complexe militaro-industriel est en partie public, et que donc de l'argent transite sans forcément l'afficher.. Il estime le véritable budget militaire russe à 150 milliards de dollars. Soit 3 fois la France.

Je mets la traduction de l'article cité pour montrer que clui-ci, (qui procède du lieutenat colonel Alex Vershinin de l'US Armyà War on the Rocks), étudie bien le fait que la logistique russe par camions est insuffisante pour supporter le flux de munitions à plus de 150Km des hubs ferroviares , tous camions confondus. Le Kremlin a utilisé des trains - des centaines d'entre eux avec plusieurs milliers de voitures, au total - pour transporter le long de la frontière russo-ukrainienne des armes, des véhicules et des fournitures pour une armée d'environ 100 000 soldats. Si le président russe Vladimir Poutine appuie sur la gâchette proverbiale et ordonne à cette armée de rouler vers l'ouest dans la région agitée du Donbass en Ukraine, ces mêmes trains transporteront des fournitures vers des dépôts avancés et transporteront hors de la zone de guerre tout véhicule endommagé nécessitant une réparation en profondeur. Cette dépendance s'accompagne d'un risque qui, plus que n'importe quel match char contre char ou artillerie contre artillerie, pourrait définir une guerre plus large dans l'est de l'Ukraine. Les trains ne peuvent pas rouler jusqu'à la ligne de front. Pour cela, la Russie a besoin de camions. Mais c'est terriblement court. La Russie est vaste et ses routes sont médiocres par rapport aux routes des pays occidentaux. Cela aide à expliquer pourquoi le pays, et son armée, s'appuient autant sur le rail pour la logistique. Les chemins de fer russes appartenant à l'État possèdent 20 000 des 21 000 locomotives du pays. Les entreprises privées possèdent la plupart des quelque 1,2 million de wagons de marchandises, dont 66 000 wagons plats pour le transport de véhicules. Ces 66 000 wagons, gérés par des brigades ferroviaires uniques de l'armée, sont "plus que suffisants pour transporter l'équipement de l'ensemble des unités des forces terrestres russes", selon Konrad Muzyka, analyste au Centre d'études stratégiques et internationales de Washington, D.C. Mais les têtes de ligne ne sont pas toujours proches de la ligne de front. Pour atteindre les bataillons roulant vers l'ouest en direction de Kiev, les approvisionnements doivent parcourir des dizaines ou des centaines de kilomètres par la route. C'est là que la logistique de l'armée russe est la plus faible. "L'armée russe n'a pas assez de camions pour répondre à ses besoins logistiques à plus de 90 miles au-delà des décharges d'approvisionnement", a écrit le lieutenant-colonel de l'armée américaine Alex Vershinin à War on the Rocks. L'armée russe dispose de 10 brigades de "soutien matériel-technique". Chacun exploite environ 400 camions. Même si chaque brigade de soutien se mobilisait et que tous leurs véhicules restaient opérationnels tout au long d'une campagne, les camions disponibles ne s'étendraient pas très loin, a expliqué Vershinin. "Bien que chaque armée soit différente, il y a généralement 56 à 90 lanceurs de lance-roquettes multiples dans une armée", a-t-il noté. «Le réapprovisionnement de chaque lanceur occupe tout le lit d'un camion. Si l'armée interarmes tirait une seule volée, il faudrait 56 à 90 camions juste pour refaire le plein de munitions de roquettes. B "Cela représente environ la moitié d'une force de camions de fret sec dans la brigade de soutien matériel et technique juste pour remplacer une volée de roquettes. Il y a aussi entre six et neuf bataillons d'artillerie à tubes, neuf bataillons d'artillerie de défense aérienne, 12 bataillons mécanisés et de reconnaissance, trois à cinq bataillons de chars, des mortiers, des missiles antichars et des munitions pour armes légères, sans oublier la nourriture, l'ingénierie, fournitures médicales, etc. Le Kremlin peut compléter les camions de l'armée par des hélicoptères et des véhicules civils. Mais ce n'est que du bricolage en marge d'un énorme problème logistique. Tout cela pour dire que les camions - plus que les chars ou l'artillerie - pourraient dicter le rythme et l'étendue d'une invasion russe plus profonde de l'Ukraine. Ce truisme devrait également éclairer la réflexion de l'armée ukrainienne. Alors que les artilleurs ukrainiens sélectionnent des cibles pour leur artillerie à tubes et leurs roquettes, ils doivent toujours donner la priorité aux cibles apparemment les plus ennuyeuses. Les camions sans lesquels les Russes ne peuvent pas se battre.

Tu as la réponse ici : The Russian Army doesn't have enough truclks : l'armée russe n'a pas assez de camions Et le texte ici : https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/01/13/the-russian-army-doesnt-have-enough-trucks-to-defeat-ukraine-fast/?sh=49cf64973075 10 brigades de support matériel de 400 camions, ça fait 4000 camions. Ça a été fait avant la guerre et ça prédit bien le chaos logistique du début. Ils expliquent qu'ils ne peuvent pas s’éloigner de plus de 150Km des hubs ferroviaires. Le déficit est la depuis le début Donc vouloir doubler le nombre de camions et de chauffeurs pour faire face aux destructions de dépôts de munitions est illusoire. Le manque de camions est un problème chronique de l'armée russe et participe à sa faiblesse logistique. S'ils avaient à faire cela, ils l'auraient fait depuis le début.

Exact je me suis planté sur le calcul. On retombe ne fait sur mes 3000 camions initiaux. Mais la conclusion est la même. Tu fais pas passer la flotte de véhicules d'une armée de véhicules 10tonnes à 4,5 tonnes . Ils garderont le même matos Et le fait que leur dépots explosent est une très grosse emmerde qu'ils ne vont pas régler par un coup de baguette magique en changeant subitement de flotte de véhicules et en recrutant sans problème des milliers de chauffeurs dans le civil. Ceci-dit ils porront disséminer davantage de dépots avec leurs camions 10t s'ils le veulent. Mais même pour des dépots plus petits une roquette de Himars , ça fera pas cher pour les faire exploser. On assise juste au début de l'attrition des dépots de munition. Ils ont 2400 canons, donc au plus disséminé, 2000 dépots => 2000 roquettes ça fait pas beucoup.