Hubisan

Demander le double pour que la premiere commande ne soit pas remise en cause? Permettra a l'ensemble de la classe politique Suisse de se redorer et de dire qu'ils en sont pas serviles envers les USA puisque ils ne doublent pas la mise!

Pour rappel l'opération US, telle que annoncée par eux même, vise un changement de regime en Iran ( 1953 le retour) pour avoir la democratie un regime qui applique une politique de vente d'hydrocarbures definie par les USA. C'est évident mais cela va mieux en le disant. L'objectif est de consolider le dollar et de contrôler un peu plus l'approvisionnement énergetique de la Chine. Trump n'a probablement pas apprécié les meetings avec la Chine en 2025 ou il "manquait de cartes".

Maintenant, qui de la Russie et la Chine a le plus interet a planter l'opération US en Iran, c'est une bonne question. Et j'ai listé les deux dans mon premier message et dans celui ci. Je peux meme imaginer que les deux disent aux USA a l'avance qu'ils donneront du renseignement aux Iraniens. Comme un double veto a l'ONU. Car comme on le sait l'ONU est obsolete et donc il faut bien discuter ailleurs et autrement.

Je note que nous ne discutons pas de la logique actuelle ou la Russie aiderait son allié Iran attaqué par les USA, sans provocation Iranienne envers les USA, tout comme les USA ont aidé l'Ukraine attaquée par la Russie. Par des désignations d'objectif notamment. L'Occident a bien expliqué que ce n'est pas un acte de belligerance. Et donc la Russie ne serait pas plus belligerante avec les SUA qu'avant. La difference est que avant les USA sont ouvertement hostiles a la Russie, alors que les actes d'hostilité non provoquée de la Russie envers les USA sont rares. Serait même intéressant de chercher lesquels. Je suis parfaitement d'accord avec toi que les USA sont dans le registre de l'intimidation envers la planete entiere, la RUssie incluse. Donc oui la Russie cours un risque. Mais vu l'enjeu et l'état des sanctions actuelles envers la Russie, le risque vaut peut etre le benefice potentiel. Au fait c'est quoi l'enjeu? L'enjeu c'est le petrole Iranien dont le client numero un est la Chine et aussi le gaz Iranien: l'energie propre d'aujourd'hui et demain. Tous ces hydrocarbures ne sont ou seront plus facturés en dollars et alimentent la puissance de la CHine, et cela va continuer. l'enjeu est énorme c'est le dollar et la Chine.

Je ne pense pas que les USA feront l'hypothese que ni les Russes ni les Chinois ne disent aux Iraniens ou est le PA US. Les USA ont donné du renseignement de ciblage sur les Russes aux UKrainiens pendant 4 ans, donc c'est de bonne guerre.

je l'espère, en mode 'taquia'

en fait SCAF n'arrivera pas du tout, à mon avis parce que la vassalite de l'Allemagne envers les USA interdisait de "réussir" SCAF, et l'interdit encore, mais je n'avais pas envie de rajouter un post a une multitude. Sauf que je n'ai pas pu m'empêcher...

SCAF arrivera apres la bataille Meme Rafale F5 c'est tres loin temporellement, par rapport au rythme géopolitique. Dassault arrive bientot au bout des F4 avec F4.3. Faut quand meme penser a accélérer, conserver / attirer les clients et servir la France au meilleur niveau. Il me semble qu'il faut definir du F4.4 et F4.5 (nombre symbolique) avec par exemple avant 20230 des CFT qui ameliorent l'endurance en reduisant le drag, la SER en supprimant les bidons, l'emport moins visible en liberant des points des smartcruisers (repondre au jaqual de raytheon ces derniers jours) un pod/bidon de guerre Electronique ( un Rafale non totalement furtif est tres bien pour faire de la guerre electronique active) des AASM XLR popur le stand off et la discretion on laissera pour F5 les modificiations structurelles de furtivité les capteurs multipliés dans la structure que ce soit en radar ou en IR ou autres la puissance electrique interne du feu de Dieu pour Radar XG ou laser de l'espace l'emport lourd du missile nucleaire le moteur T-REX d'enfer pour supercruise et si le T-Rex etait compatible Rafale F4.5 on serait pas mecontent non plus! Qu'en pensez vous?

pas que son accent , aussi des fautes de grammaire grossieres, de pluriel, de conjugaison de verbe, et la decontraction dans l'incorrect grammatical ... interpelle

Merci Rendbo, oui ! les intervenants de ce debat, jeunes autour de G. Araud ont fraicheur, intelligence, pertinence et donc je regarde l'ensemble de l'emission "C ce soir" sur le site de france-tv (pas sur Yxxtube!!!) https://www.france.tv/france-5/c-ce-soir/saison-6/8056749-trump-groenland-l-heure-de-verite-pour-l-europe.html

https://www.youtube.com/watch?v=vxXsXXT1Dto Davos Summit 2026 LIVE: Mark Carney Addresses the World Economic Forum in Davos | WEF Davos 2026 Superbe intervention de Mark Carney qui se positionne en chantre des puissances moyennes. Extraits non littéraux (les italiques sont des precisions contextuelles nécessaires du fait de la transcription partielle ou des rendus moins littéraux) The communist system persisted because of compliance, with people living within a lie Friends it is time for countries and companies to take down their signs of compliance (to the hegemons, that we know are false). "Hegemons cannot continuously monetize their relationships." We are not only 'interested in' the strentgh of our values but also in the value of our strength. Cost of strategic autonomy (with respect to hegemons) can be shared (between middle powers) On artic sovereignty we stand firmly with Greenland and Denmark. Sovereignty was once anchored in rules but will increasinlgly be anchored in 'resilience' Mid powers can lead the truth, by naming reality: economic intimidation must be named wherever it comes from Canada is an energy superpower, a stable partner, with highly educated population, fiscal margin, values, determination to act, Current disruption (of world order) calls for more than adaptation, previous order will not come back and should not be morned The powerful have their power , we (middle powers) have capacity to stop pretending and capacity to act J'en retiens => Il propose aux puissances moyennes de construire leur resilience par des accords multiples, et de s'associer a la démarche du Canada. La transcription de cette video quand elle sera disponible sera un texte a méditer. AMA

Mouais... je demande a voir. Vance est allé au Groenland et supporte Trump sur ce dossier . C'est l'un des probleme de cette Presidence Trump. Se debarrasser de Trump, quel que soit le moyen, amene Vance.

Toute petite discussion avec MIstral AI, je ne met que les réponses... Je vous laisse déguster: 21:51 Le gisement de terres rares au Groenland évalué par les Chinois s’appelle Kvanefjeld (aussi appelé Kuannersuit). Ce site, situé près de Narsaq, est l’un des plus grands gisements de terres rares hors de Chine et a attiré l’intérêt de la société chinoise Shenghe Resources, qui en détient une participation significative. Cependant, son exploitation est actuellement bloquée en raison de moratoires locaux sur l’extraction d’uranium, présent en quantité dans le minerai 21:54 La distance entre l’aéroport de Narsarsuaq et le gisement de Kvanefjeld est d’environ 43 km à vol d’oiseau jusqu’à Narsaq, puis 8 km supplémentaires de Narsaq au gisement de Kvanefjeld. Le trajet se fait généralement en bateau de Narsarsuaq à Narsaq (1 heure), puis par route ou randonnée vers Kvanefjeld 21:56 Oui, le Groenland possède plusieurs gisements d’uranium, notamment à Kvanefjeld (Kuannersuit), où l’uranium est associé aux terres rares. Ce site est l’un des plus importants au monde pour ces deux ressources, mais son exploitation est actuellement bloquée par un moratoire local sur l’extraction d’uranium, en vigueur depuis 2021. D’autres gisements sont connus, comme celui de Kvanefjeld et des occurrences à Ilímaussaq, mais leur exploitation reste controversée pour des raisons environnementales et politiques Commentaires: Bien sur le Groenland n'etant utile que pour la sécurité des USA, la propriété des gisements de terres rares et de l'uranium ne les motive pas, et la présence Française et Européenne dans cette mine ne posera pas de problèmes... Et en Europe qui a besoin d 'uranium ??? depuis le Niger et vu que le Kazakstan a eu une petite operation très réussie de police Russe contre insurectionnelle il y a peu d'années. Et qui en Europe avait dans les années 1990 le plus grand centre sites de traitement de terres rares (et donc des process de raffinage) reponses: France (de très très loin) et France Solvay La Rochelle Je crois que c'est clair.

Je ne suis pas sur place mais ... il semble que le C130 F-RAPA a narsasuaq esf F comme FRANCE ! Chapeau!

Safran travaille depuis 50 ans avec GE sur les moteurs CFM civils, avec GE qui a gardé les parties chaudes, et c'est un partenariat qui est un succes industriel mondial parmi les plus éclatants. Le management de Safran a donc toute la connaissance pratique pour reproduire avec MTU le schema qu'il a pratiqué avec GE, mais pour les moteurs militaires,et avec parties chaudes a Safran. Il a TOUT les mecanismes sur 50 ans, sur l'ensemble de la durée de vie de plusieurs produits: conception, juridique, industriel, repartition de benefices, commercial qui a ete vécu avec GE pour le plus grand benefice des deux parties, et apparemment sans que cela derive vers des transferts technologiques incontrôlés. Safran sait exactement quels enseignements il a pu tirer de sa cooperation avec GE qui gardait les parties chaudes, (pour ameliorer ou pas sa connaissance des parties chaudes) et apparemment cela lui permet d'etre confiant pour faire un partenariat avec MTU. Donc la situation de Safran me semble incomparablement plus facile que celle de Dassault pour un partenariat. Et les critiques en filigrane, ici ou la, contre Dassault mal étayées par cet "argument"