Pasha

Donc preuve en ait, que nous n'apprenons pas de nos erreurs. On essaye pas de comprendre l'autre, au sens géopolitique, mais de comprendre la personne en elle-même et sa pseudo-psychologie, tout en omettant que derrière Poutine il y a un Etat, une administration, des cercles de pouvoirs, et des "intérêts suprêmes" pour chaque nation. On flirte encore ici sur l'idée qu'un Macron, une Merkel, un Trump, un Poutine, ou encore un Hitler, ne serait le résultat que d'une seule personne... L'Homme Providentiel à la française.

D'autant qu'il y a une compétition, pour le côté ukrainien (de ce que j'en sais), qui a tendance à faire augmenter drastiquement le nombre de hits. Chaque hit, alloue des points à l'unité, et ces points donnent accès à plus de fournitures/dons/meilleurs équipements. Pas besoin de sortir de Saint-Cyr pour voir l'effet pervers d'un tel système et sa dérive.

Déjà il sort d'où ce chiffre ? C'est comme les 10 000 hommes dans le saillant ou les 100 000 dans Prokorvsk ?... Quand à prendre du recul, nous ne sommes plus habitués à ces taux de pertes depuis plus 80 ans. C'est difficilement "ressentable" (heureusement..?) au-delà de la statistique. Si tant est qu'il soit vrai. Ensuite nous sommes sur le 1er vrai conflit du pair-au-pair depuis la Corée pour notre camp, ou bien celle d'Iran-Irak (où nos sociétés n'ont pas été impactées pour ces 2 là). C'est sur, comparé aux autres guerres, ça va de soit que le brouillard n'est plus un brouillard du même nom. Mais de là à comprendre l'intégralité de l'image qu'on nous donne donne, j'émets de grand doutes. Même sur les premières semaines, dans certaines zones, nous n'avons pas ou très peu d'images pour comprendre la réalité. On voit ce qu'ils souhaitent nous faire voir. Ça reste malgré tout un brouillard. Alors bien souvent oui, on est d'accord il faut recouper la version des camps, pour avoir la vérité sur une situation, mais honnêtement peu de personnes le font à l'échelle de public.

En même temps ce ne sont pas les russes eux-mêmes qui vont annoncer une attaque ukrainienne, avec un clip et de la com' diplomatique, pour une opération RP-pseudo-tactique... Il n'empêche que les vidéos de frappes FPV sont arrivées peu de temps après, dans les moins de 24H, une pour chaque mec. Mais en effet le brouillard de guerre est non-négligeable et même les sources vidéos qui nous parviennent sont à prendre avec de grandes pincettes, tant les vidéos sont éditées. Vient s'ajouter la rétention d'informations par les armées elles-mêmes. Il semblerait que même des bloggueurs ukrainiens n'aient pas toutes les informations sur certaines parties du front. Et je ne parle même pas du fait de se couper volontairement des sources du camp adverses.

A noter que les importateurs net de GNL russe en Europe (France/Belgique/Pays-Bas) sont tronqués du fait que les terminaux de GNL opérationnels européen sont : en Espagne, en France, en Italie, au Portugal, en Belgique, aux Pays-Bas, en Croatie, en Pologne, en Grèce, en Finlande et en Lituanie. Par contre, c'est moi qui ai mal compris le sens de ces phrases ?! The exemption of countries including the UK, US, Canada, Norway, and Switzerland creates an opportunity for oil products refined from Russian crude to be re-exported to the EU. This gap should be closed to ensure the sanctions are comprehensive and watertight. The EU should work with its partners to encourage them to also ban the importation of oil products from refineries running on Russian crude. -> L'exemption accordée à certains pays, dont le Royaume-Uni, les États-Unis, le Canada, la Norvège et la Suisse, permet la réexportation vers l'UE de produits pétroliers raffinés à partir de pétrole brut russe. Cette lacune doit être comblée afin de garantir que les sanctions soient exhaustives et sans faille. L'UE doit collaborer avec ses partenaires afin de les encourager à interdire également l'importation de produits pétroliers provenant de raffineries fonctionnant avec du pétrole brut russe. En fait on est juste le dindon de la farce dans cette histoire

Le nombre de système SAM ukrainiens est non négligeable (au début de la guerre c'était le 2ème plus gros d'Europe.. derrière la Russie). Et passé l'effet de surprise, la défense ukrainienne installée avec en plus l'appui de l'OTAN, ça permet de contester la suprématie aérienne et de garder une bulle "relative" de protection au-dessus de leur camp. Sauf si je me trompe, corrigez moi, mais les Russes n'ont pas tant que ça de capacité SEAD. Je ne sais pas s'ils ont les munitions adaptées. Ensuite vient l'attrition. Qui sera non négligeable s'ils partent à la chasse de ça. Actuellement la supériorité aérienne ils l'ont, ils continuent à développer leurs armées et leurs armes, frappent de plus en plus loin. L'usure doit être importante sur les cellules malgré tout au regard du nombres de frappes/sorties quotidiennes. Sans parler des missions que nous voyons pas, celles d'interdictions. Je pense qu'on a une vision trop déformée de la guerre aérienne, de part notre doctrine et notre culture populaire, où l'on attend du "kills" et cette suprématie à la Normandy 44' ou à la Desert Storm.

Presque dystopique (même si le lieu n'aurait aucun lien avec le titre, mais potentiellement plus lors de l'exercice Zapad 2025)

Boarf il ne faut pas le prendre personnellement. Le post auquel il réagissait faisait partie d'un éternel discours fantaisiste et inepte, qui veut juste s'amuser à troll, et ça fonctionne encore un peu. Quand tu vois que même Israël s'est fait troué son système de défense, réputé inviolable, par des mecs en sandales et avec une économie sous sanction depuis 50 ans, pour revenir sur ce sujet vis à vis de l'Ukraine ou de la Russie c'est juste stupide. Du troll de bas étage. Vu que c'est la Russie ici c'est facile comme critique et pour farmer les upvotes, c'est attendu et normal sur ce forum. Soit. C'est plus triste que ce soit relevé

Les 2 partis ont leurs tord. Croire que ce n'est l'oeuvre que d'un seul.... C'est la que nous sommes en désaccord. Pour toi, seul l'autre est méchant et un but politique. Comme si nous, nous n'en avions pas... Questionné à Chatgpt bêtement car flemme de tout synthétiser j'admets. 1. Méfiance historique mutuelle Héritage de la Guerre froide : L’OTAN a été fondée en 1949 pour contenir l’influence soviétique. Même après la chute de l’URSS en 1991, une méfiance profonde persistait entre la Russie et les pays occidentaux. Narratif russe : Pour la Russie, l’OTAN était (et reste) perçue comme un instrument de l’hégémonie américaine et non comme une alliance purement défensive. 2. Extension de l’OTAN à l’Est Dans les années 1990 et 2000, l’OTAN a intégré plusieurs anciens pays du bloc soviétique (Pologne, Hongrie, République tchèque, puis les pays baltes, etc.). Côté russe, cela a été perçu comme un affaiblissement stratégique et une trahison implicite des promesses (même informelles) faites à Gorbatchev dans les années 1990 selon lesquelles l’OTAN ne s’élargirait pas « vers l’Est ». 3. Divergences de vision stratégique La Russie souhaitait être considérée comme un partenaire égal, voire un pilier central de la sécurité européenne, alors que l’OTAN restait une alliance dominée par les États-Unis. (Justement pour moi, ça méritait de rabattre tout le jeu et de rediscuter de tout ça. Pas seulement intégrer la Russie dans l'OTAN. Bref discuter quoi). Les membres de l’OTAN, eux, avaient des réserves importantes sur la volonté de la Russie de respecter les normes démocratiques, les droits de l’homme, et la transparence militaire. (Comme si c'était la panacée et le but de l'OTAN... Allo la Turquie ? Oui, pouvez-vous nous rendre Chypre ? Et devenir démocratique ? Non ? OK !) 4. Tentatives de rapprochement… mais limites claires En 2002, la Russie et l’OTAN ont mis en place le Conseil OTAN-Russie, un cadre de coopération renforcée. Vladimir Poutine, au début des années 2000, a laissé entendre que la Russie pourrait envisager une adhésion à l’OTAN… mais sous des conditions inacceptables pour les membres de l’alliance, notamment un droit de veto ou un statut de membre à part entière dès le départ. Aucun des deux camps n’a jamais vraiment voulu franchir ce pas de manière sincère ou compatible. 5. Changement de cap en Russie (années 2003–2008) À partir du début des années 2000, et surtout après les révolutions de couleur en Géorgie (2003) et en Ukraine (2004), le pouvoir russe a vu l’expansion occidentale comme une menace à sa sphère d’influence. (Puis le discours de 2008 a entériné la question pour les 2 partis, tu connais la suite). Ce n'est pas comme on avait une doctrine qui explicitait tout ça dans le but de final de contraindre la Russie

Au délà de la taille des minorités russes, je différencie un peu le cas Balte de la Géorgie et de l'Ukraine. Mais bon se cacher derrière la volontée des peuples pour justifier notre main-mise postionnement (j'aimerais bien dire impérialisme mais ça choquerait beaucoup trop de monde) au détriment de Russie, ça me fait doucement rire. Comme si nous n'avions pas de volonté politique avec des idées derrière la tête. C'est compréhensible, je ne dis pas, pour la puissance américaine et la puissance germanique européenne de pousser ses frontières les plus à l'est possible. Tout comme il est compréhensible que la puissance visée réagisse, du moins dans ma réflexion. Pour certains c'est inenvisageable, puisqu'ils font parti du camp dominant. Je l'entend. Mais c'est source d'erreurs je trouve. Nous nous sommes toujours disputé pour l'est de l'Europe. Si nous avions voulu coexister ensemble, l'OTAN aurait disparu au profit d'une autre alliance tout en intégrant la Russie comme membre. Pour tuer dans l'oeuf tout autre discours ou velléités belliqueuses. Mais ce bateau a sombré corps et âmes, sur le plan de travail, il ya bien longtemps. N.B : Au passage la volontée des peuples à chaque fois été mise en avant pour abattre des empires. Pour l'avantage d'un autre empire. Pas pour un quelconque acte de bienveillance ou de démocratie ou de liberté. - Empire Austro-hongrois - Empire Français (le colonial, quoique les 3 on peut les mettre sous le même statut) - Empire Chinois - Empire du Japon - Empire colonial Anglais - Empire colonial Hollandais - Empire colonial Portugais - Empire Russe puis Soviétique Voir ce que donnera l'après de l'Empire Américain.

C'est parce que tu ne comprends pas le choix de ces peuples guidé par les bonnes ONG. Tu remets beaucoup trop en question la volonté des peuples et de leurs cercles d'influences. Attention trop de remise en question est passible de peine.

https://www.reuters.com/sustainability/climate-energy/chinese-freighter-halves-eu-delivery-time-maiden-arctic-voyage-uk-2025-10-14/ Un cargo chinois réduit de moitié le délai de livraison de l'UE lors de son premier voyage dans l'Arctique vers le Royaume-Uni Un porte-conteneurs chinois a effectué un voyage pionnier à travers l'Arctique jusqu'à un port britannique, a rapporté l'agence de presse officielle Xinhua, réduisant de moitié le temps de transit habituel des véhicules électriques et des panneaux solaires à bord à destination de l'Europe. Le voyage inaugural de l'Istanbul Bridge, initialement prévu pour durer 18 jours, a été retardé de deux jours en raison d'une tempête au large des côtes norvégiennes, mais le navire a tout de même atteint l'Europe plus tôt que les 40 à 50 jours nécessaires aux cargos empruntant le canal de Suez ou contournant le Cap de Bonne-Espérance. La nouvelle route maritime du Nord , qui traverse entièrement les eaux arctiques et se trouve dans la zone économique exclusive de la Russie, peut désormais être empruntée par les navires en raison du réchauffement climatique. La Chine explore des liaisons maritimes plus rapides avec l'Union européenne, troisième économie mondiale, alors qu'elle est au cœur d'une coûteuse guerre commerciale avec les États-Unis, premier marché de consommation mondial. Cette initiative reflète la nécessité pour Pékin de diversifier ses marchés d'exportation pour soutenir la croissance d'une économie fortement dépendante de la vente de ses produits manufacturés à l'étranger. Les exportations vers l'Europe ont augmenté de 14 % en septembre, selon les données des douanes chinoises, tandis que les expéditions vers les États-Unis ont chuté de 27 % sur la même période. Au cours des quatre dernières décennies, l’Arctique s’est réchauffé environ quatre fois plus vite que la moyenne mondiale, ce qui a entraîné une réduction spectaculaire de la glace de mer et créé des fenêtres saisonnières pour la navigation commerciale. Mais les conditions météorologiques et de navigation le long du passage arctique peuvent être imprévisibles. Transportant environ 4 000 conteneurs en provenance du port chinois de Zhoushan, l'Istanbul Bridge a accosté lundi à Felixstowe, le plus grand port à conteneurs de Grande-Bretagne, et devait faire escale en Allemagne, en Pologne et aux Pays-Bas, a indiqué Xinhua. [...] Ces dernières années, Pékin a approfondi sa coopération maritime avec la Russie dans les eaux arctiques, alors que la Chine cherche une voie de navigation alternative pour réduire sa dépendance au détroit de Malacca en Asie du Sud-Est. ----------------- Dans le même temps, la Russie, qui possède la seule flotte au monde de brise-glace à propulsion nucléaire, continue le développement de sa marine brise-glace. Et la Chine avait lancé un appel d'offre en 2020 pour en acquérir/construire. La coopération entre ces 2 pays n'est pas prêt de s'affaiblir. Si à termes la voie devient de plus en plus naviguable, le canal de Suez (et l'Egypte en conséquence, pour la rentrée d'argent) sera grandement impacté, et le détroit de Malacca perdra un peu de criticité. Le tout au bénéfice absolu des Chinois et "hors" de portée du giron US. Reste à surveiller l'évolution de l'Islande et du Groenland (coucou les USA, pas seulement une lubbie de Trump) pour le débouché de l'Articque.

Un peu tiré par les cheveux ton histoire. En gros on aurait les Ukrainiens et les Russes qui s'accorderaient pour mentir sur l'intensité des frappes de drones/missiles (d'un ordre x10 selon tes dires) tout ça pour justifier que l'Ukraine aurait besoin d'une quantité x bien plus importante en munitions aériennes et dans le même temps gonfler l'égo de Poutine car ça prouverait qu'il a une industrie "puissante" pour balancer autant de drones. Et ici ils mentiraient consciemment sur ces données, et sur les autres données, il faudrait prendre ça comptant ? Tout comme l'OSINT serait une méthode 100% fiable et omnisciente. Mhm tu m'avais habitué à mieux en scénario à rebondissement.

Je ne suis même pas certain que dans une vraie guerre étatique, outre notre propre communication et notre propagande, on ne commette pas de morts civils volontairement. Résultat oblige, et on passera ça sous "Damage Control". Car on fait le fanfaron avec notre ROE, mais je suis sur que si on gratte sur le terrain, le ROE avec un Scalp ou une GBU en zone urbaine, on aura bien des morts civiles. Si on cherche.

Purement ironique.