Pasha

Qui elle est aidée en grande partie par les aides Occidentales. Mais oui en effet le service national peut être la solution. D'autant que maintenant on aurait la gente féminine mise à contribution, donc oui c'est vrai.

Avec quel argent et quels hommes ? Je veux bien entendre les militaires et ceux qui défendent cette position, mais des fois j'ai l'impression que vous oubliez tout ce qui est nécessaire pour obtenir cette dotation. On dirait que c'est un raisonnement en silo, sans regarder si le pays peut soutenir ce régime. Alors j'entends aussi, oui faudrait faire une coupe franche dans le système sociale et la fonction publique, et en contrepartie augmenté le budget des armées, mais je ne sais pas, il y a un truc qui me dit que malgré ça, les comptes n'y seraient pas. Le Royaume-Uni a bien 2 PAs et pourtant ils arrivent pas aligner un groupe aéronavale en entier. Leur armée de terre est.. vouée à l'instruction, et peine à maintenir leurs effectifs. Après c'est sur qu'on peut avoir une vision à long termes, si tu as suffisamment de gens pauvres, ils seront ptet plus à même de rejoindre l'armée pour gagner une solde, même modeste soit elle. Encore faut-il être prêt à mourir pour son pays..

Tout dépend de la volonté des peuples. Ce n'est pas dit que les nations (au sens propre, pas uniquement les élites) veulent pousser plus loin l'expérience de l'UE.

Pour que ça colle de toute manière faudrait que les états de l'UE abandonnent leur pouvoir régalien des armées et de la force, et le donnent à l'UE. Nous en sommes très loin. Tel quel c'est chimérique

Pour qu'il y ait une logique dans ton raisonnement il faudrait qu'on soit aussi riche que les USA surtout, et qu'on ait une politique commune. Ce qui n'est pas le cas. Le nombre de population ou la menace ne change rien.

Mea culpa (bien que je n'ai pas réfuté l'emprisonnement, ou l'encours en justice, par rapport au commentaire de Pascal). Pour me faire l'avocat du diable, la critique en période de guerre (malgré la rhétorique de l'OMS/guerre du Kremlin) est souvent mal venue et préjudiciable pour la critique. On a bien buté Jaurès pour la même raison. Et l'assassin acquitté !! Dans un état de droit, soi-disant. Point de panique pour ma part ou de syndrome ou que sais je. J'ai vu nos agissements sur notre politique intérieur, lors des manifestations et je ne vois pas ce qu'il y a de mieux vis à vis de la Russie. On est au même niveau quand on souhaite trop toucher certaines personnes. Je ne me berce d'aucune illusion sur mon réel ennemi. J'en fais pas pour autant un pays rose, la Russie, loin de là. Mais à la différence c'est que je m'en fou de ce qu'il se passe là-bas, sauf quand on ferme les yeux sur nos propres agissements et qu'on veuille nous faire passé pour la Vierge. Mais je conçois, la critique est autorisée, la manifestation est autorisée, le tag est autorisée, l'impression de tract est autorisée, tant que nous sommes en paix. Bof le terrorisme, ce n'est pas la Russie non plus. c'est nos propres alliés et investisseurs du Moyen-Orient. Donc bon, la Russie passera après. Mais on s'écarte du sujet. La peur à l'atome, écoute, ça fait partie du jeu. Pour cette raison qu'on interdit aux autres pays du monde de l'acquérir, pour à la fois les dominer et éviter ce type de chantage. Un pays maitrisant l'atome, c'est sur qu'on ne parle plus à lui de la même manière. Poutine en joue, et fait peur à nos politiques pour éviter toute extension, est-ce qu'il a tort ? Aurions-nous agis différemment si la Russie ne l'avait pas ? Question ouverte. Est-ce que j'ai peur moi même de l'atome ? Non. Ça me passe au-dessus, moi simple péquin. Est-ce que ça influe ma pensée ? Je ne pense pas, pas consciemment. Humilié : c'est donc toi qui écrit tout ces articles poubelles à plier de rire du Telegraph sur l'humiliation de Poutine à chaque instant ? Comme si l'humiliation était une arme ? Pourtant tu n'as pas oublié les multiples humiliations à notre encontre ces dernières années : Alstom, Total, Turquie, Australie, Airbus. Tous nos amis aussi. Heureusement que la presse Occidental ne fait pas grand cas, sinon nous serions la risée de notre camp et depuis longtemps vaincu (après tout nous le sommes toujours, french monkeys surrenders <3). (Tiens d'ailleurs tu sais quel est le 1er commentaire qui a suivi après une retraite d'une unité ukrainienne : "a-t-elle été formée par l'armée française ?"). Pour le reste, ça nous dépasse. Et non le monde ne regorge pas de ressources naturelles. La nature te reviendra en pleine figure quand tu ouvriras les yeux.

Je ne suis pas convaincu qu'en Russie, un citoyen lambda sur internet soit tabassé ou empoisonné pour critique de la politique du pouvoir. Qu'un politicien ou oligarque ou quelqu'un avec de l'ambition et du pouvoir de nuisance envers le régime, oui. Mais rien de nouveau à l'horizon. Sur la gestion de foule, on est pire. Donc bon.. tant que la critique n'est pas virulente, no soucis.

Tant que la société ukrainienne accepte ce marché, je pense que oui. Car tout compte fait c'est bien elle qui en a le pouvoir final. Les derniers sondages montraient encore une majorité à la continuité de la guerre en Ukraine. Même le discours officiel est basé sur ça, "sa battre pour l'OTAN, pour l'Europe, pour la civilisation européenne"... Oui le côté indépendance joue aussi. Mais tant que ce contrat est cautionné par la société civile, et l'armée, ça passera. La frange dure dans l'opinion publique n'est pas prête à accepter des négociations, "tout ça pour ça" (et je le comprends). Maintenant aussi, la guerre reste "loin" et la menace imminente, au porte de Kiev, est reportée à large échéance. L'espoir ukrainien réside, comme l'Angleterre en 40', qu'elle soit rejoint par son camp, sur le terrain. Pour l'instant ce n'est pas le choix de ses alliés. (A moins d'une déflagration extérieure, qui enchaînerait la suite, mais bon on verra en 2025. Pour l'année 2024, c'est globalement fini). Nous, nous ne faisons qu'alimenter épisodiquement le front, et de facto, par procuration, nous sommes jusqu'au dernier ukrainien oui. Sinon nous arrêterions ça, si nous étions dans une politique d'économie de vie. Mais diplomatiquement c'est injouable.

Tant que les USA n'auront pas estimés avoir assez affaibli la Russie et que le coût en vaille toujours la chandelle, point de nécessité à négocier. Au jour d'aujourd'hui aucune goutte de sang officielle n'a été versée par les Etats-Unis, donc le coût est faible voir négligeable à court terme. En soit nous avons la capacité d'influencer et de terminer cette guerre, d'un point de vue technique. Peu importe la direction choisie. Actuellement tant qu'il y a suffisamment de sang ukrainien pour couler, nous suivrons la même direction. La victoire telle que souhaitée par les Ukrainiens (et nous diplomatiquement) n'est déjà plus réalisable dans cette configuration depuis Août 2023 (sauf si de nouveaux acteurs entre en danse). D'un point de vue capacité "éthique"/"moral"/diplomatique en effet c'est plus discutable. Nous sommes un peu bloqué. Et je ne crois guère que Zelensky est assez d'autonomie pour négocier. Que ce soit d'un point de vue extérieur ou intérieur, du moins en cette période.

On en restera au même stade actuel. Les 2 camps se renvoient envahisseurs l'un de l'autre. Ça ne finira que par la destruction d'un des 2 camps. Reste à déterminer si l'un se termine sous nos yeux ou l'autre dans plusieurs décennies à minima. Bon au vu de la disposition des moyens et des soutiens d'un camp, la route est bien tracée. Sinon on pourrait envoyer les Palestiniens en Ukraine en dédommagement, il y'a de la place et des débouchées. Et comme ça d'ici 100 ans on pourra refaire la manipulation inverse, d'envoyer la diaspora palestinienne en Judée.

J'ai un peu plus confiance en Israël à ce qu'elle vaporise la région par simple vengeance que Poutine lance une nuke en cas de défaite en Ukraine. Je trouve ça triste qu'elle l'ait, ou bien à minima que ses voisins ne l'aient pas.

La méthode israélienne marche plutôt bien. Un génocide par pays, ça leur fait l'affaire. Vaut mieux ne pas être voisin.

@olivier lsb par contre pour abonder dans ton sens, j'admets que je ne comprends pas nos politiciens entre les paroles et les actes quand je lis ça : Ou encore : Et je termine juste avec (en rapport avec les tirs de missiles en territoire russe) : Source : https://www.thetimes.com/uk/defence/article/ukraine-western-allies-almost-nothing-left-weapon-stockpiles-z5z5v0z5j -- Je veux dire, nous sommes en 2024. Ce discours était entendable en 2022. Mais la formulation des propos me laisse songeur sur les actes et commandes prises en amont (outre les obus, que tu avais déjà partagé par le passé, mais les munitions ne font pas tout..). A moins qu'à la traduction, des mots ou conjugaison saute, ou sont mal adaptées.

Je ne sais pas, je ne te vois pas beaucoup te plaindre pour le Moyen-Orient, envers notre allié qui pratique aussi le fait accompli, par la force, avec des méthodes bien plus douteuses. Pourtant jurisprudence, morale, éthique, tout ça tout ça. Preuve en ait qu'on est capable de contourner et d'approuver tout ça, voir à soutenir militairement. Sans que ça perturbe grand monde. Certes tout le monde fait pareil, mais dans ce cas faut pas s'étonner que d'autres appliquent le même principe pour notre état tampon.

Il semblerait que nous ne sommes pas totalement indépendant pour le ciblage/calibrage. Je ne suis pas sur que d'autres pays ou politiques aient la même grille de lecture que nous européens ou otaniens. Pure supposition de ma part je te l'accorde. Encore une fois, ce n'est rien de nouveau ce que nous avons ici, l'usage de la force hors cadre de l'ONU a toujours existé. Ce n'est pas parce que nous avons une petite parenthèse sur notre continent que cela ne s'est pas produit avant. La jurisprudence... prtt. Promis juré, si la Russie attaque un pays de l'UE je vote les pleins pouvoirs à l'armée pour éradiquer la menace. Qu'elle soit interne ou externe. Brésil / Inde / Afrique du Sud les derniers en date. Mais comme je l'ai dis oui, nous sommes les bailleurs donc je ne me fais pas de soucis encore une fois. Je sais très bien qu'on soutient tout ça. Mais je ne mettrais pas ma main à couper que, si nous ne payons pas, il y ait du mouvement. Vous si. Chacun son point de vue. Et t'inquiète je suis suffisamment rassuré, je n'ai rien à y gagner ou perdre dans tout ça.