Personne

Bonjour @g4lly, désolé, je ne comprends pas d'où vient cette carte? J'y note, pour ce que je connais Alsace et Lorraine (soit la Lotharingie, gaule romanisée, partie intégrante de la Gaule franque puis un des 3 royaumes issue de l'Empire de CharlesMagne) font parties de l'Europe centrale et non de l'Europe occidentale! La Croatie n'est pas un pays méditerranéen! Le nord-est de l'Italie c'est déjà l'Europe centrale! Les suisses italienne et romande n'existent pas! La Loire ne sépare plus langues d'oil et d'oc, soit historiquement franque et Wisigoth pour simplifier, autrement dit nord et sud, à titre indicatif Toulouse est découplée du Languedoc, de la Catalogne et de la Provence... Au secours, mais d'où vient cette carte aussi fausse?

@Boule75, J'ai passé une bonne partie de ma vie à me rendre compte que d'un point de vue général, les gens projettent leurs propres défauts et obsessions dans les reproches qu'ils formulent et adressent aux autres. Aussi est-il vain de penser que cela puisse changer et s'arranger. Ce n'est pas nécessairement de la malveillance de la part des allemands, un aveuglement sans doute, parce qu'ils sont tellement obnubilés à vouloir diriger l'Europe qu'ils prêtent la même intension aux français (c'est tellement rassurant). D'autant plus qu'ils sentent la France faible actuellement, et plus ils peuvent mettre de distance avec le second plus cela les rassure, mais amène et amènera de plus en plus de ressentiment chez leurs voisins. En fait, je suis sidéré par les allemands (désolé @Manuel77), il y a des peuples qui n’apprennent pas de leurs erreurs, c'est le cas des allemands: Prenons l'exemple de Bismarck qui a fait l'Allemagne sur le dos de la France, cela a mené à la guerre de 1870 avec une indemnité de guerre faramineuse de 5 millions de Francs-or (15% du PIB pour parler avec les mots actuels), payée par les français. Le ressentiment a mené à la der des der, 14-18, où l'Allemagne n'a pas vu son territoire détruit, ni amputé par la France et finalement n'a jamais remboursé les indemnités de guerre (elle a remboursée moins que les 5 millions de Francs-or de 1870). Vexée, revancharde avec un sentiment de supériorité (le même que je redécouvre en elle actuellement) elle a remis le couvert pour 39-45. Détruite, elle a une fois de plus, fini par être exonérée d'indemnité de guerre et a même profité du plan Marshall! Après guerre et afin d'éradiquer toute guerre, la France lui a tendu la main (ce qui à terme a conduit à l'UE qu'elle prétend maintenant diriger). La France a su partager, exemple Airbus, faire des efforts, ne pas s'opposer à la réunification de l'Allemagne malgré le risque engendré (confère la naissance de l'Allemagne et 1870) et le déséquilibre que nous pouvons maintenant constater. L'Allemagne, a qui on a effacé la dette par 2 fois a été impitoyable avec la Grèce, là je me suis dit ce n'est pas un grand peuple, il ne sait pas tendre la main. L'Allemagne qui par intérêt pour son industrie et par tropisme a précipité l'Europe dans la dépendance au gaz russe, malgré les avertissements entre autre de la France. L'Allemagne imbus de sa puissance et sûre d'elle même, qui a eu la bonne idée de proscrire le nucléaire, a essayé et tenté jusqu’en 2025 de l'imposer à l'Europe. Qui finalement s'est plainte de la distorsion énergétique engendrée avec la France et a demandé des mécanismes de compensation pour l'équité et équilibrer le système, oubliant sciemment qu'elle en avait profité au plus haut point avec le gaz russe pour son industrie. N'ayant pas obtenu gain de cause, by-pass les règles qu'elle entendait imposer aux autres et subventionne l’énergie pour son industrie. Allemagne qui par tropisme et facilité avec les Etats-Unis se moquait bien bien de la rengaine française de défense européenne, d'autonomie militaire. Allemagne qui par ses décisions a fragilisé l'Europe et nous a mis à la merci de Poutine, malgré les efforts français. Qui parle d’arrogance française, mais dit j'ai l'argent ''y-a-qu'à'' dépenser et j'aurais la principale armée européenne, maintenant ralliez-vous à moi, sans même imaginer ou prendre en compte ce que cela induit et rappelle dans la tête des voisins. Allemagne qui ne veut surtout plus acheter français, marginalise la France comme avec le projet European sky shield, abandonne un à un les projets franco-allemand, ou essaie de prendre le leadership arguant avoir la puissance, l'argent, la principale industrie européenne, ce qui justifie à ses yeux in fine de diriger. Allemagne qui trouve normale que la France se défausse auprès de l'UE de son siège permanent aux Nation-Unis et transfère à l'UE la décision d'appuyer sur le bouton nucléaire. J'ai beau essayer de trouver un contre-exemple qui montrerait que le Peuple Allemand est un Peuple Généreux, et à mon grand désarroi je n'en trouve pas. Aussi @Manuel77 j'ai grand plaisir à vous lire et apprécie votre ouverture d'esprit et votre pondération à l'inverse de notre esprit gaulois. C'est donc avec grand plaisir, tel Jean Bruller (Vercors) dans ''le Silence de la Mer'', que j'aimerais tant que vous me montriez que j'ai tort et me redonniez de l'espoir. Alors oui les français pensent que l'Europe devrait être à l'image de la France, sans néanmoins vouloir nécessairement dominer. Le cliché de l'empire du Corse est utilisé par facilité, l'Europe le sait en fait, c'était le crépuscule, l'artifice final, le bouquet. Le prédateur depuis 150 ans c'est l'Allemagne qui veut dominer, mais somme-toute l'Europe fonctionne, s'est stabilisée, les pays du nord y trouvent leur compte, la Russie fait peur et par contre-coup l'Allemagne les rassure. Arrogants le français, oui, comme un premier de classe qui a toujours raison, ''j'en ai marre d'avoir raison'', pétri de certitudes, qui aime la liberté mais croit naïvement les sirènes du populisme et qu'il suffit d'aller prendre dans la poche des riches pour finalement vivre à crédit et engraisser justement ces mêmes riches à travers le monde qui se gaussent... En fait le français pour beaucoup d'européens est devenu la grande Gueule, l’empêcheur de tourner en rond, voir pour certain l'idiot utile qu'on va en plus essayer de tondre.

Selon Kasparov, Poutine veut démanteler l’OTAN et l’Union européenne Pour Garry Kasparov, Vladimir Poutine poursuit une offensive moins visible que la guerre en Ukraine : la destruction progressive de l’OTAN et de l’Union européenne. L’ancien champion du monde d’échecs décrit une stratégie méthodique, patiente, visant à fracturer la sécurité collective occidentale. Derrière son avertissement, c’est l’architecture politique européenne qui se retrouve directement menacée. https://armees.com/selon-kasparov-poutine-veut-demanteler-otan-ue/

Le 3/12/25, Bruxelles a validé une nouvelle phase du programme CaMo, actant l’achat de 92 blindés Griffon soit 495,6 M€ et 123 Serval pour 656,4 M€. Opération, estimée à 1,152 Md€, qui marque une avancée décisive pour la modernisation de la composante Terre belge et confirme le rôle central du Griffon dans la coopération militaire franco-belge. https://armees.com/belgique-une-commande-griffon-serval-change-militaire/ L’investissement belge s’inscrit de manière logique dans la continuité du partenariat CaMo signé avec la France en 2019. Ces 2 véhicules placent la Belgique dans un standard technologique commun à l’armée française, favorisant une mise en réseau avancée du combat collaboratif. Ce cadre bilatéral vise à aligner doctrines, équipements et formations entre les 2 armées. Grâce à cette architecture, la Belgique adopte les standards français et intègre directement l’écosystème Scorpion. Cette approche assure une interopérabilité quasi totale des brigades belges et françaises, ce qui facilite les exercices conjoints, déploiements multinationaux et maintenance à long terme. Cet alignement technologique, doctrinal et logistique garantit par ailleurs une cohérence stratégique dans un contexte européen marqué par la nécessité de renforcer les capacités terrestres. Theo Francken, Ministère de la Défense: La montée en puissance du programme CaMo 3 laisse entrevoir une extension future du parc blindé belge. Selon la Vision Stratégique, la défense belge projette une flotte pouvant atteindre 1 500 véhicules à l’horizon 2035. En conséquence, la commande annoncée s’inscrit dans un calendrier capacitaire plus large, qui doit assurer à la Belgique un outil terrestre modernisé, homogène et robuste. La livraison déjà entamée des 1iers Griffon belges, assemblés en partie en Flandre, démontre que le programme est désormais pleinement opérationnel. «Cela devient concret pour nos militaires». Des Griffon sont déjà assemblés à Staden, ancrant davantage la coopération industrielle entre les 2 pays. https://defencebelgium.com/2025/11/24/la-1iere-brigade-et-la-7eme-brigade-remplaceront-la-brigade-motorisee-en-fevrier-2026/ La Brigade Motorisée n’aura existé que 7 ans, dans un post sur sa page Facebook elle annonce qu’elle disparaîtra en février 2026 pour rétablir, la 1ièreBrigade néerlandophone et la 7ème Brigade francophone. Cette annonce fait suite à la note de politique générale du ministre Theo Francken qui a décidé la création d’une 2ième brigade légère. Décision concrétisée dans la Vision stratégique 2025 publiée en juillet 2025. La forme définitive de cette nouvelle brigade devait être fixée au plus tard fin 2028. Chaque brigade comprendrait environ 3.000 hommes. La 1ièreBrigade (Son quartier général sera à Bourg-Léopold) prendra sous son aile les unités néerlandophones à savoir le Bataillon Libération-5 Ligne, le Bataillon Carabiniers Prince Baudouin-Grenadiers, le 2/4 Lanciers, le 11èmeBataillon de Génie, le 10 Groupe CIS, le 18èmeBataillon Logistique ainsi que les bataillons bilingues: le bataillon de Chasseurs à Cheval et le bataillon d’Artillerie. La 7èmeBrigade (Son quartier général sera à Marche-en-Famenne )reprendra blason et devise antérieurs à sa dissolution en 2011, regroupera les unités francophones: le bataillon de Chasseurs Ardennais, le 12/13 de Ligne, le 1/3 Lanciers, le 4ème bataillon de Génie, le 4 Groupe CIS, le 4èmeBataillon logistique et le 2ièmeBataillon d’Artillerie en cours de création..

Après le discours du Général Mandon, CEMA [Chef d’Etat-Major des Armées], ça bouge aux niveaux des armées au niveau de la conscription. Ce n'est plus seulement des discours, on passe aux postures. Les ordres de préparation redescendent dans la hiérarchie. On commence à analyser comment faire en cas de crise très importante... Le mot qui ressort est conscription, mais à mon avis pour ne pas affoler tout le monde et éviter toute escalade, cela cache un autre mot plus puissant. J’espère que ce ne sont que des postures pour dissuader tout aventurisme.

Détail de "l'accord de paix" proposé par les USA : C'est Noël avant l'heure pour pRoutine,'' tout est bon dans le Trump'', je ne vois pas où est l'effort côté Russe. C'est une capitulation en bonne et due forme. Côté Russe, il n'y a plus qu'a demander la restitution de l'Alaska et enfin ils pourront dire on est quitte hors Moldavie, Pologne, Roumanie,...

Par contre il y aura des consolidations. KNDS DE tombera dans l'escarcelle de Rheinmetall KNDS FR redeviendra Nexter, peut-être avec John Cockerril Defence?

@hadriel, vous avez sans doute raison sur le fond, compter les un sur les autres est fondamental. Mais je rappellerais qu'en cas de crises tout dernièrement que se soit pour le covid ou pour l'opération spéciale russo-ukrainienne, l'Allemagne a été un allié à géométrie variable pour reprendre les mots de Yves Traissac, PDG d’EURENCO France: ''Parfois l’approvisionnement pâtit de sursauts de souveraineté / d’alliés à géométrie variable. L’Allemagne par exemple, fournisseur de poudres gros calibres pour la France, a du jour au lendemain, privilégié ses besoins lorsque le conflit russo-ukrainien a éclaté." Donc en cas de conflit on serait la cinquième roue de la CHARrette pour l'approvisionnement en pièces détachés. De plus les allemands ne loupent pas une occasion de nous mettre des battons dans les roues... Je ne nous vois pas rentrer dans une telle galère. D'autre part comme le dit @Patrick dans le sujet SCAF, avec l'arrêt du projet SCAF, il serait aberrant de continuer le MGCS. En fait je me pose aussi des questions sur l'avenir de KNDS.

@Patrick, évidemment que tout va s’arrêter pour le SCAF, c'était humoristique. A voir notre position sur le MGCS... Pour le Combat Cloud par contre il y aura nécessairement une évolution des américains dans le temps quand Britanniques, Italiens, Japonais, Suédois, Allemands, Espagnols, Français, Turques auront développés leurs avions. D'autant plus que les Britanniques vont se jeter dans la bataille pour plomber le SCAF et à l'inverse favoriser un Combat cloud au moins compatible au leur, ils ont tout à y gagner.

Il me semble que le Projet Cloud sera dans son approche (tout du moins française) à l'opposé de celle initiale des projets MGCS et SCAF qui étaient un minimum de partenaires initiaux (2 puissants) pour gagner du temps et imposer des spéc déjà établies aux nouveaux entrants à des étapes ultérieures. Pour le Projet Combat Cloud comme l'a dit le CEMAAE [Chef d’Etat-Major de l'Armée de l’Air & de l’Espace], le général Jérôme Bellanger, il faut converger entre européens. https://www.opex360.com/2025/10/23/le-rafale-f5-devra-etre-interoperable-avec-le-futur-avion-de-combat-concu-par-le-royaume-uni-litalie-et-le-japon/ Ce qui implique à minima Britannique, Italien, (voir hors Europe, Japonais), Suédois, Espagnol et Allemand. L'optimum serait même l'intégralité des européens qui par besoin d'interopérabilité OTAN, pourraient par le nombre et le poids inertiel faire pression sur les USA. L'unicité n'est pas nécessaire, mais un interfaçage simple et facile entre systèmes est tout bonnement critique pour l’efficacité de l'Otan. Pour les allemands qui se voient déjà leader et pensent pouvoir vendre le système aux autres, ça va être la douche froide! Pour les autre piliers du SCAF, voire le projet MGCS que les allemands ont consciencieusement corrélé au SCAF, évidemment que les allemands sont intéressés de continuer, hors Sensor où Indra est leader, ils sont soit leader (MGCS, Combat Cloud, Remote Carriers), soit co-leader (System of Systems, Engine) soit c'est Airbus DS [Defence and Space] qui rafle la mise avec ''Extreme Low observability''. Les français ne vont pas encore vouloir renégocier le leadership au risque de retarder encore le programme alors qu'ils leur restent de participer et d'être co-leader Engine!

Pour la France, DAFA 25 [DACIAN FALL 2025] devait permettre initialement de De déployer, commander et apporter son soutien à une Brigade Internationale type OTAN soit 5000 hommes; La 7eBB/1reDiv/ [Brigade Blindée] de Besançon; (1erRCh, 5eRD, 1erRTir, 35eRI, 152eRI, 3eRG, 68eRAA, 7eCCT, SGR-C, GAE-B, CFIM7) devait l'armer et la commander. Des crédits importants ont été débloqués pour optimiser la 7eBB à très court terme; Le complément français devait provenir des brigades de support qui devaient essayaient différentes options d'acheminements, ferroviaires, routier, maritime avec roulier et par les canaux pour identifier les points durs (administratifs et techniques) et les temps mis pour RETEX [Retours d'Expériences] 1ière des 8 FLF BG existantes [Forward Land Force BattleGroup], ce déploiement devait servir au RETEX pour les autres au niveau OTAN (hors US); La FLF BG Romania: Brigade Internationale type OTAN soit 5000 hommes devait être formée par la France en Nation cadre avec comme Contributeurs: Belgique, Luxembourg, Pologne; Remarque la Nation cadre doit servir de support aux nations contributrices et le cas échéant compléter leurs supports. https://www.forcesoperations.com/dacian-fall-2025-se-preparer-a-une-ruee-vers-lest/ Analyse Les premiers articles parlaient d'une brigade en Roumanie. Comme il s'agissait de la 7eBB, les journalistes ont enchainé avec 8000 pax, soit la totalité (1erRCh, 5eRD, 1erRTir, 35eRI, 152eRI, 3eRG, 68eRAA, 7eCCT, SGR-C, GAE-B, CFIM7), ce qui était aberrant. D'autant plus que le but est une brigade internationale OTAN, brique standard de 5000 pax avec plusieurs nations, dont la nation cadre qui doit en assurer le commandement, le support et la majorité. Donc 3000 pax sur 5000 est cohérent. Les premiers articles parlaient aussi de Dacian Spring 25 dans la lignée de Dacian Spring 24, or ce fut DACIAN FALL, à la charnière octobre/novembre donc en fin d'année. L'explication pourrait-être qu'ils ont gagné du temps afin de finaliser les équipements réactifs prévus pour la 7eBB, ou bien ils ont rencontrés des problématiques de logistiques ou administratives. Ce qui est sûr c'est qu'il ne devait y avoir que la 7eBB puisqu'ils avaient fait des achats spécifiques à cette occasion et non un mélange avec la 2eBB. L'explication de l'article met en avant le fait que des régiments de la 2eBB devaient prendre par la suite la relève, et que pour des raisons d'économie ce mixte fut choisi. Pour le moins la programmation n'a pas été optimisée, à moins qu'il y ait eu effectivement d'autres contraintes pudiquement enterrées... Pour finir, j'avais compté 9 et non pas 8 FLF BG existantes [Forward Land Force BattleGroup]. Pour le coup il n'y a pas d’erreur, il y a bien 8 FLF BG existantes, la FLF BG Finland [Forward Land Force BattleGroup] est en cours de formation. Je les cite pour information: FLF BG Bulgaria [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Italie, Albanie, Croatie, Grèce, Monténégro, Macédoine Nord, Turquie, USA FLF BG Estonia [Forward Land Force BattleGroup] Nation cadre: Grande Bretagne Contributeur: France FLF BG Finland [Forward Land Force BattleGroup] Suède, RU, France, Norvège, Danemark, Islande (en cours de formation) FLF BG Hungary [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Hongrie, Croatie, Italie, USA, Turquie FLF BG Lithuania [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Allemagne, Belgique, Luxembourg, Pays-bas, Tchéquie, Norvége FLF BG Latvia [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Canada, Albanie, Tchéquie, Islande, Italie, Monténégro, Macédoine Nord, Pologne, Slovaquie, Slovénie, Espagne, Suède FLF BG Poland [Forward Land Force BattleGroup] Nations: USA, Croatie, Roumanie, UK FLF BG Romania [Forward Land Force BattleGroup] Nations: France, Belgique, Luxembourg, Pologne FLF BG Slovakia [Forward Land Force BattleGroup] Nations: Espagne, Tchéquie, Portugal, Slovénie

BOC n° 79 du 1710/25, décision N° 1190/ARM/EMM/MGM portant prise d’armement pour essais du 5ième POM, le Philippe Bernardino est fixée au 1/12/25

Le 2nd équipage du SNA De Grasse, le Rouge, devait être constitué dans les mois qui venaient. Administrativement c'est fait: BOC N°79 du 17/10/25, décision N° 1189/ARM/EMM/MGM portant création de la formation administrative De Grasse équipage rouge est créée à compter du 1/10/25

Effectivement, il y a du besoin et sauf contraintes particulières, on peut imaginer que les 2 ou 4 FDA NG, seront produites à la suite du PANG, pour lisser la charge industrielle et financière.

oh non, cette fois, déjà ils ont la joie de la marche et surprise de la sur-marche financière, pour eux c'est Noël avant l'heure, 2026 si cela aboutit sera une année charnière et particulière. Les précédentes années, il y avait effectivement les auditions, mais cette années il y a plein d'interviews en parallèle, ce la ne peut pas être fortuit, il y a l'absolution du politique...

C'est un florilèges de présentations, d'auditions, Visiblement on a libéré la parole des Chefs d'états- majors pour convaincre les députés de voter la PLF 2026 [Projet de Loi de Finances]. On les voie partout. Si j'étais trivial je dirais quel cirque! Après tant-mieux on est loin du Président Macron qui imposait au CEMA de se taire et de rentrer dans le rang ou de se démettre. Si j'étais mauvaise langue on pourrait penser qu'il n'a plus que l'international et son rôle de chef de guerre à s'occuper... Les 3 chefs d'états-majors ensembles: https://www.youtube.com/live/hd5yy-21rCA J'ai beaucoup apprécié l'audition de l'Amiral Nicolas Vaujour: https://www.youtube.com/watch?v=Z0AJwFpsKj8 A la fin vu son enthousiasme, j'ai cru qu'il allait faire le tour de la salle en serrant les mains en disant votez pour la PLF 2026 on en a rudement besoin. Par contre comme Laurent Lagneau le 21/10/25 dans son article ''Pour la Marine nationale, le format à dix-huit frégates de premier rang est renvoyé aux calendes grecques''. https://www.opex360.com/2025/10/21/pour-la-marine-nationale-le-format-a-dix-huit-fregates-de-premier-rang-est-renvoye-aux-calendes-grecques/ L'Amiral reprend la même complainte, on a besoin de 18 frégates de 1ier rang, mais finalement on en reste aux 15 actuelles. Oubliant sciemment par exemple qu'il a déjà reçu la FDI Amiral Ronarc’h qui sera ASA [Admission au Service Actif] en 2026. Alors qu'en est-il exactement, j'ai noté quelques points qui reprennent ou complètent le post de @HK. La France a l'agilité politique et militaire, capacité de faire un continuum de l'action armée jusqu'à l'action judiciaire, les autres marines européennes sont contentes de l'action sur le Boracay, mais sont incapables de le faire, il y a ceux qui veulent mais ne peuvent pas et ceux qui peuvent mais ne veulent pas. Utilisation dans la rade de Brest en 2026, uniquement du SLAM-F [Système de Lutte Anti-Mines du Futur]. Projeté depuis la terre on sait que cela va marcher. Projeté depuis la mer il y aura une phase de développent à partir de bâtiments ''type supply''. Donc les BGDM [Bâtiments de Guerre Des Mines] sont ''reportés un peu à droite''. On apprend dans l'audition que la marche et sur-marche financière vont surtout permettre d'acheter plus d'armement en stock, mais aussi en flux industriels. Il cite en particulier le fait que le choix unique des Aster fait dans le passé n'est plus tenable financièrement pour abattre des drones et se réjouit de pouvoir de fait compléter l'armement par des SATCP Mistral [Sol-Air à Très Courte Portée] et des MTO [Munitions Télé-Opérées]. Il répète le fait qu'il lui faut 3 frégates pour assurer la permanence en méditerranée, 3 pour l’Atlantique/Arctique/La Baltique et 3 pour l'Océan Indien. 2x2 pour assurer l'alerte à Toulon et Brest et 2 en AT [Arrêt Technique]. Donc qu'il ne pourrait pas assurer une permanence en Mer Noir. Le maintient de l'outil de production de FDI le meilleur et le moins cher est optimum à 1 par an, il est possible d'aller à 2 par an. Lancement de coques blanches pour l'export qui a défaut seraient livrées à la Marine, il était très triste avec un large sourire. «Bonne nouvelle, les FS [Frégate de Surveillance] tiennent à peu près la route, on est capable de les prolonger, comme d'habitude dans les affaires d'actualisation de LPM etc, la question est où sont nos marges, là c'est peut-être une marge. On a travaillé avec les européens pour voire quel serait la corvette du future tous ensemble, on pense qu'on peut prolonger nos FS aujourd'hui,... , on a besoin de qualités hauturières avec 11 M de km², on a besoin d'endurance et de durée à la mer cela est absolument essentiel et on a probablement besoin d'un armement un peu durci parce que nos frégates on été créées à un moment ou nos frégates étaient dans les dividendes de la paix ce qui n'est plus exactement le cas. C'est un investissement important, on est dans le projet européen pour garder tout ce qui aura de bon mais c'est sûr qu'on va décaler vers la droite cette affaire là, coup de bol, les FS permettent de le faire aujourd’hui». Analyse: 10 vraies frégates de 1ier rang (2 FDA [Frégate de Défense Aérienne], 6 FREMM [FREgate MultiMissions], 2 FREMM DA [Défense Aérienne]) Les pseudo 1ier rang FLF doivent normalement rester 2 à 3 ans de plus que prévus FLF ASW La Fayette (1996, 2031+2?), FLF ASW Courbet (1997, 2032+2?) FLF ASW Aconit (1999, 2034+2?) FLF Surcouf (1997, 2027+2?) FLF Guépratte (1999, 2031+2?) https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-reclassement-de-certaines-la-fayette-en-patrouilleurs-n-est-plus-a-l-ordre-du-jour 16ième 1ier rang la FDI Amiral Ronarc’h, réceptionnée en 2025, ASA 2026; 17ième 1ier rang la FDI Amiral Louzeau, réceptionnée en 2027, ASA 2028; 18ième 1ier rang la FDI Amiral Castex, réceptionnée en 2028 ou 2029, ASA 2029 ou 2030; FDI Amiral Nomy, réceptionnée par défaut en 2031, ASA 2032, FDI Amiral Cabanier, réceptionnée par défaut en 2032, ASA 2033. Donc les 18 frégates de 1ier rang ne sont pas repoussées à la prochaine LPM. Pour en revenir aux 3 FDI supplémentaires la programmation dans la prochaine LPM est évidente. C'est une non information. Il y aura donc ces 3 FDI, le remplacement des FS, tous cela occupera l'outil industriel de Naval Group. Il est à noter que fin 2029-2030 arrivera le prototype de la CH [Corvettes Hauturières] du programme européen MMPC [Modular and Multirole Patrol Corvette] qui pourrait très bien remplacer la FLF Surcouf (1997, 2027+2?), puisque les FS sont repoussées. De mémoire le PLF 2026 prévoit un investissement de 80 M€ en 2026 pour la CH.

Suite à vos posts, j'ai réécouté et retranscrit pour être plus précis, la réponse (46''36) du CEMAAE sur le SCAF, en audition parlementaire. Elle est claire, il n'y a pas besoin d'épiloguer, elle va faire plaisir à beaucoup de monde: https://www.youtube.com/watch?v=pQAbcz4QQ7M Oui le SCAF, SCAF très intéressant, en fait très sincèrement plusieurs points, le 1ier. Nous quand je dis nous c'est mon homologue espagnol et mon homologue allemand nous convergeons sur le besoin opérationnel et pas sur un besoin opérationnel du NGF c'est à dire On a trop tendance à réduire le SCAF à l'avion qui vole c'est à dire le NGF. Effectivement comme l'a souligné donc le PDG de Dassault Aviation que l'on peut envisager de le faire seul mais d'une manière assez différente quand même Là le SCAF c'est à la fois 4 pivots c'est à la fois c'est évidemment un NGF, c'est un moteur, ce sont des remote-carriers également les drones collaboratifs et pas nécessairement de petits drones, des drones de combat collaboratifs ce qu'on appelle des CCA, des drones relativement importants et qui créent la masse de combat autour du NGF, et puis enfin et surtout le Combat Cloud, cette fameuse bulle de connectivité entre toutes ces plateformes et ça c'est important, c'est extrêmement important et c'est là ou vraiment l'on converge avec les autres et où. On doit absolument développer ce Combat Cloud ensemble non seulement ensemble, mais en plus on doit regarder ce que font les britanniques, les italiens et les japonais comme je vous le disais pour que l'on ai des architectures qui soient à peu près similaires pour que demain l'on puisse faire ensemble des opérations et non pas les uns à coté des autres, comme ce qui se fait actuellement et malheureusement avec le F35. Donc sur cette bulle cloud on est d'accord sur le besoin opérationnel ça se passe différament à d'autres niveaux, on a à réaffirmer les échéances parce que l'on a des échéances qui tournent autour de 2040 ça a été écrit comme cela dans la ''rechelcord?'' donc dans la définition initiale , on a réaffirmé que c'est l'échéance là et on a réaffirmé le pilier 4 et donc le pilier du Combat de Cloud. Après je sais très bien les difficultés qu'il y a sur un plan industriel, il y a aussi un pouvoir politique donc qui pousse ce projet qui est quand même extrêmement important pour nous. Si on le fait donc sans les allemands et sans les espagnols, ce sera un autre projet. Ce sera réellement un autre projet en tout cas sur le pilier 4 et sur le Combat Cloud nous devons absolument rester unis.

@Patrick,Un EMB, ne désactive pas, il bousille, détruit toutes les entrées de matériels non protégés, voir s'il il n'y a pas de boîtier métallique (cage de faraday) toute la carte électronique. Avec une diode transil, se produit un court-circuit qui protège l'électronique derrière. Dans le pire des cas en protégé, il faut changer la transil. Pour donner une idée, on a connu une problématique similaire il y a 30/40 ans avec les composants électroniques qu'il fallait manipuler avant montage avec précaution (l'opérateur est relié à la terre par bracelet) ESD (Electro Static Discharge). Les cartes circuits électroniques étaient protégées par des diodes ESD aux entrées. Puis après par design on a mis en place aux entrées de tous les composants électroniques des diodes ESD. Maintenant on ne parle plus de ce problème et pourtant les opérateurs continuent d'opérer sous bracelet ESD, les blouses sont toujours ESD, les sachets de composants idem. On parle là de tensions de 10 000 volt et plus, vous avez sans doute rencontré l'effet en serrant la main de certaines personnes. De la même manière, même les alimentations sont filtrées (par différents condensateurs) en entrées des cartes électroniques pour supprimer les parasites des câbles d'alimentation qui peuvent servir d'antenne lors de leurs cheminements.

@Patrick, Je ne pense pas qu'il y ait réellement de problèmes de protection d'un char contre les EMP ou IEM [impulsion ElectroMagnétique]. A la volée je dirais: Le char (métallique) est une grosse cage de Faraday, donc tout ce qui est à l'intérieur est protégé. Les antennes, signaux d'entrées doivent être protégés par des diodes transils (transient-voltage-suppression (TVS)). A titre d'exemple je me souviens d'avoir développé des boîtiers pélliculés or, avec diode transil ''suppresseur de pulse'' de surtension transitoire de 1500V pour l'entrée d'oscilloscope de laboratoire.

@gargouille, je ne suis pas mécanicien, mais si j'ai bien compris sur le front, un char avec turbine comme l'Abraham est bien plus compliqué à maintenir. Comme on parle de recharge de batterie, il s'agit d'un générateur électrique / groupe électrogène et non d'un moteur pour la propulsion. Le principal intérêt est de faire travailler le moteur thermique uniquement à son régime optimal, donc meilleur rendement, il procure une charge moyenne en tout ou rien piloté par l'ECU et la BMS. c'est pourquoi la calibration moteur thermique / batteries est si importante. Je le rappelle je n'ai pas de compétence en moteur thermique, mais pour donner un ordre d'idée en fonction du besoin de la charge, je pense qu'en puissance, un simple moteur de voiture devrait être suffisant.

@BPCs, et @gargouille, ayant travaillé quelques années dans les véhicules électriques, je suis entièrement d’accord avec vous. Suite à la vidéo de Marc Chassillan sur les chars, j'avais préparé un petit post qui allait dans votre sens. Je ne l'ai pas posté sur le forum, car j'allais m'absenter et n'aurais pas pu en assurer l'argumentation et le service après vente... Actuellement, j'ai un peu de disponibilité, et rebondis sur vos messages. https://www.youtube.com/watch?v=riRFgxMWm88 Bonsoir, je viens de visionner la conférence de Marc Chassillan. Globalement je trouve son intervention intéressante et convaincante,Son rappel sur la problématique roue/chenille; Le parallèle avec l'exemple du GMP de 1500W développé par la Turquie sur 5 ans à partir d'une feuille blanche, alors qu'en France d'aucuns parlent d'un gap inatteignable; Démonstration s'appuyant sur des taux observés des pertes de chars des derniers conflits, montrant qu'un blindage de 150 mm RHA 3D réparti uniformément serait plus efficace et bien plus léger que les configurations actuelles. Cela permettrait à titre d'exemple au Leclerc de passer sous les 50t, de réduire son GMP de 1500 à 1300W, soit encore un gain de 1tonne. Proposition par bi-motorisation de diesels des gros SUV 500 W boostés à 600 et travaillant en mono ou duo. Sa proposition d'une famille de blindé chenillé de l'ordre de 50t déjà marketée EMPIRE [Engin Modulaire Principal d'Intervention et de Réaction-Employable] qui avec le seul besoin français (1500), dépasserait la limite min industrielle établie je le cite à 1000. Pourtant sa démonstration et son argumentaire me laisse un goût de déjà vu. Cela me rappelle mes équipes d'ingénieurs qui étaient capables de me présenter un argumentaire parfaitement convaincant une semaine et son contraire une semaine plus tard avec le plus grand naturel en fonction de l'avancée de leurs travaux, de leurs besoins et objectifs. Manipulations qui me mettaient de très mauvaise humeur... Ici j'en ai identifié au moins 2. La 1ière est sur l'hybridation de la propulsion: Je le cite «Rusticité et fiabilité oblige de maintenir le moteur thermique, le char électrique est une douce illusion. Il n'y a absolument pas le volume à bord d'un char actuel pour transporter l'énergie sous forme de batteries. Et le carburant reste encore le moyen de transporter beaucoup d'énergie sous forme de faible poids et faible volume. Le GMP hybride plus complexe à l'intérieur, leur MCO sera un peu plus complet cela coûtera forcement plus cher, plus de pièces disponibilité dans un char.» Et hop au revoir... En fait c'est vrai et faux à la fois. Il écarte le char électrique, soit pour le moment. Puis évoque l'hybride, plus complexe. En fait il parle d'hybride parallèle car GMP hybride. Pour rappel dans ce cas, il y a plusieurs modes de propulsion, 1) par moteur électrique, le plus silencieux 2) thermique, 3/) thermique mais avec recharge des batteries, 4) puissance max thermique et électrique. Il passe sous silence l'hybride série qui à mon avis pourrait avoir ici toute sa pertinence: La motricité se fait uniquement via les moteurs électriques qui pourraient être distribués en autant de barbotins (roues-engrenage), engendrant une énorme redondance. Marc Chassillan explique que ''rusticité et fiabilité'' justifie le maintien du moteur thermique, or il n'y a pas plus rustique et fiable qu'un moteur électrique et suivant le type de moteur électrique, poids et MCO sont faibles. On pourrait même avoir des roues-moteurs ce qui libérerait de la place. De plus toute la partie transmission de puissance mécanique disparaît. Seuls restent les câbles d'alimentation/commande, donc le MCO... La boîte de vitesse disparaît aussi et est remplacée par la BMS [Battery Management System] et un ECU qui pilote le système. Evidemment il y a les packs batteries (sécurisés par électronique). Dans ce cas ont peut utiliser toute la dynamique de l'industrie automobile. Différenciant le véhicule électrique de l'hybride série, un moteur thermique au meilleur régime vient charger en route ou à l'arrêt les batteries sous pilotage ECU et BMS. Il est à noter qu'il n'a pas à assurer les 1300W de pointe identifiés, On travaille là sur des puissances moyennes, puisque la décharge des batteries permet d'amortir justement les accélérations et pics de vitesses, bien sûr reste à calibrer le système. Donc la charge des batteries se fait soit directement par recharge sur le secteur soit par le carburant du thermique. Donc un de ses principaux arguments tombe. Il est à remarquer qu'en hybride le Groupe Auxiliaire de Puissance (GAP) disparaît ainsi que la boîte de vitesse (hybride série), que le moteur thermique doit être bien plus petit, certes on rajoute des batteries de fonctionnement intermédiaire et une BMS, mais le poids des moteurs électriques est sans commune mesure avec celui d'un thermique. Donc il doit y avoir moyen de gratter encore du poids et sans doute d'augmenter l'autonomie. Le coût du système de propulsion devrait s'écrouler en industrialisation. Pour finir, le couple au démarrage en électrique est bien plus grand que celui des moteurs thermiques, combien de fois lors d'essais sur route ouverte à un feux tricolore, avec un petit moteur électrique, j'ai brûlé la politesse aux porches... 2ième manipulation là encore qui se défend, la sobriété électronique, rester à des moteurs années 80, rustiques et faciles à dépanner, argument que défendent sur le front les Ukrainiens, principe aussi repris sur le Fardier: Je le cite «Autre point non abordé l'hyper dépendance aujourd’hui aux logiciels moteurs pilotés par des calculateurs numériques donc des logiciels et je pense que sur les champs de batailles futures les action cybers dépendent de logiciels pour faire avancer le char...». Evidemment argument qui de fait discrédite l'électrique et l'hybride malgré la robustesse, fiabilité et faible MCO des moteurs électriques. Mais aussi la modularité des différents organes/racks qui peuvent être changés Echange/standard sur des ateliers mobiles près du front ou encore la maintenance prédictive et proactive, etc...

@Titus K, votre idée de mettre une rampe arrière sous la plateforme AVIA pour faire de l'amphibie avec vedette blindée style CB90 à la manière de la classe Holland est une superbe bonne idée surtout en Outre-Mer. Par contre 20 m de long pour une frégate d'environ 100 m me semble un peu disproportionné. A partir de votre idée pourquoi ne pas utiliser une EMBSV [EMBarcation de SerVitude] comme celle utilisée sur le BSAOM Bougainville [Bâtiment de Soutien et d’Assistance Outre-Mer]: Longueur : 9 mètres. Capacité de transport : 3,5 tonnes de fret. 12 hommes. Un véhicule tout-terrain (VT4, P4, Land Rover). Pour l'interception blindée, le développement d'une vedette blindée de 9m pourrait peut-être aussi étudié, outre l'embarquement sur les frégates, elle pourrait tout aussi bien équiper les FRC [Flottilles de Réserve Côtières]. On pourrait imaginer EMBSV ou vedette blindée en fonction de la mission. @hadriel, personnellement, je n'ai jamais pensé que nos FLF NG auraient plus de 8 VLS Aster, quand on considère l'armement d'une FDI avec 2 lanceurs Sylver 50... Par contre il m'a toujours semblé évident qu'il y aurait en plus 1 ou 2 rampe de VL Mica, plus économique et complémentaire mais maintenant je doute.... Depuis le début du projet EPC, après analyse, il me semblait évident qu'il y aurait plus de 6 FLF NG pour remplacer les 6 FS. L'évolution de la géopolitique mondiale me conforte dans cette hypothèse, surtout après l'épisode de la Mer Rouge. 1 à 2 FLF NG équipées de 8 VLS Aster, de 2 x 8 VL MiCA, de 1 à 2 LMP [Lanceur Modulaire Polyvalent] et 2 RapidFire (ou un 76mm et 1 RapidFire) me semblent suffisant pour tenir le piquet en Mer Rouge et remplacer à terme FDA et FREMM DA, ce qui serait beaucoup plus économique et permettrait de garder du potentiel disponible en frégates de 1ier rang. Avec la haute intensité, il faudrait de la masse et escorter les PHA et BRF, utiliser des frégates de 1ier rang pour cela serait du gaspillage. Enfin et surtout la Marine a toujours privilégié l'Aster sur les Frégates de 1ier rang de part sa meilleure couverture, maintenant on prend conscience de la problématique de saturation et de vecteurs bas coûts. L'intégration dans un GAN [Groupe AéroNaval] de 1 à 2 FLF NG, aurait tout son sens pour 2 raisons, escorter les BRF mais aussi servir de réservoir de vecteurs bas coûts (MICA) pour la défense du GAN. Question aux Sachants: Serait-il possible et intéressant financièrement de récupérer les lanceurs Sylver 50 des FREMM et FDI lors d'AT [Arrêt Technique] pour équiper les FLF NG? L'idée étant, sur les frégates de 1ier rang de les remplacer par les nouveaux lanceurs Sylver 70 polyvalents.

@Akhilleus, uniquement pour les navires de la flotte fantôme et les nouveaux navires (nouveaux ou ayant changés de nom) et corroborer le nom avec la signature électromagnétique satellitaire). On peut même imaginer que pour fluidifier le flux, les armateurs fournissent en amont toutes les informations techniques et administratives nécessaires. J'y vois 2 avantages: Être proactif, ne pas attendre qu'une catastrophe style l'Amoco Cadiz arrive et donc détourner ou éloigner le risque des côtes française. Perturber les flux de la flotte fantôme, voir la bloquer pour tout navire vétuste ou sur ordre de l'OTAN. Le flux principal ne serait pas bloqué, c'est pour cela que je parlais de ''délit de sale gueule''. On n'est pas obligé d’attendre le goulot d'étranglement pour sélectionner les navires à inspecter. Autre sujet: Pushpa ou Boracay arraisonné au large de Saint-Nazaire. Depuis le début de l'incident, je ressens un étrange malaise, comme si ce navire n'avait été placé là à faire des ronds dans l'eau à la limite des eaux territoriales que comme une muleta rouge narguant le taureau français qui ne pouvait que foncer dans le piège, alors qu'il n'avait pas été arraisonné dans le Rail d'Ouessant J'y vois plusieurs avantages pour la Russie: Détourner l'attention médiatique du navire qui a réellement envoyé les drones au Danemark sur un leurre le Pushpa. Montrer que la flotte fantôme n'est pas vétuste comme les journalistes n'arrêtent pas de témoigner, puisque les Français ne l’immobilise pas. Se payer la tête des français et pouvoir les traiter de pirates. Le fait de faire tourner en rond un navire suspecté ne pouvait qu'attirer l’attention des français qui de par leur processus allaient nécessairement l’interroger, ne répondant pas, tôt ou tard il serait arraisonné, quitte à mordre sciemment dans les eaux territoriales françaises. En final ne restera du point de vue de l'opinion publique qu'une vérité, la France a arraisonné et piraté un pauvre navire marchant étranger suspecté à tord d'avoir des drones à bord. L’éclatante vérité étant évidente, la France pour ne pas perdre la face serait obligée de sanctionner, en fait un motif mineur. Dernier point et qui n'est pas le moindre, un navire sous sanction est relâché, preuve que l'embargo sur le pétrole russe n'est pas applicable.

J’entends bien, personne ne veut ouvrir la boîte de pandore de la piraterie et à raison. @greg0ry, quand je parle de pays bienveillant, hypocritement, jamais je n'ai parlé de la France (on est en zone grise) et encore moins d'interception au large de la Normandie..., la route maritime est longue jusqu'en Inde. Il y a en fait 2 problèmes et donc 2 leviers: Le financement de l'Opération spéciale russe par la flotte fantôme, des navires qui sont sous sanctions et au delà, le contournement par la Russie de ces sanctions. Le fait que cette flotte semble en grande partie composée de navires de commerce obsolètes et dangereux, en bref pour caricaturer, d'épaves. 2ième levier, @MIC_A je vous rejoins complètement lorsque vous citez l'Amoco Cadiz, PRoutine joue avec le feu et notre sécurité. Je m'attendrais à ce qu'un bateau de commerce rentrant dans nos eaux territoriales soit systématiquement contrôlé (contrôle effectif du pavillon, vérification des certifications et le cas échéant contrôle effectif de conformité pour les fausses certifications russes ou de complaisance) ou tout du moins par délit de ''salle gueule'': Flotte fantôme, nouveaux navires. Or pour longer nos côtes, ils passent nécessairement par le Pas-de-calais, donc les eaux territoriales française et britannique. Un accord franco-britannique est nécessaire ''pour couper le robinet'', mais visiblement nous attendons la catastrophe pour agir. L'idée est d'éloigner autant que possible des côtes européennes ces épaves. D'autres ''robinets'' seraient sans doute possibles: le détroit de Moyle en mer d'Irlande (20km), les détroits du Danemark, mais aussi Danemark/Suède. Précédent russe, bien qu'avec beaucoup moins d'opportunités dans ses eaux territoriales, la Russie a néanmoins arraisonné le Green Admire, appartenant à un armateur grec et battant pavillon du Libéria. Il transportait du pétrole de schiste estonien en direction de Rotterdam et empruntait un corridor approuvé par la Russie, l'Estonie et la Finlande pour éviter les hauts-fonds estoniens. Pour le 1ier levier, ces mêmes robinets pourraient être utilisés, mais au niveau OTAN en application effective des sanctions. Les russes seraient donc obligés d'abattre leurs cartes et de prendre sous pavillon russe cette flotte, donc de l'officialiser, mais aussi d'utiliser des bateaux de commerce conformes. Les supports russes, Chine, Inde, Iran devraient eux aussi abattre leur jeu. Et cerise sur le gâteau, les profiteurs de guerre de tous bords y perdraient aussi leurs trafics.

Un peu de facétie, cette fois je l'annonce pour que vous ne me tombiez pas dessus à bras raccourcis: Dmitri Peskov, Porte-parole du Kremlin, se gausse de la France et du fait qu'elle a arraisonné un pétrolier sous pavillon Béninois provenant de Russie, au large de Saint-Nazaire, il parle de piratage et en final dit que cela ne concerne pas la Russie. On nous montre à longueur de reportage qu'on est en pleine zone grise, que les pétroliers de la flotte fantôme Sont passés depuis le début de l'Opération spéciale russe sur l'Ukraine de 200 à maintenant 900/1000; Qu'ils changent constamment de nationalité et de nom et naviguent sans ILS; Que les russes hilares (style les Guignols de l'info) contournent allégrement les sanctions européennes et américaines; Que par ce biais ils financent à 40% l'Opération spéciale russe et le réarmement de la Russie contre l'OTAN. On suspectait aussi cette flotte fantôme d'actions sur les infrastructures de communication et câbles énergétiques. Maintenant, toujours sur cette flotte fantôme, on parle de bases de drones contre des pays de l'OTAN avec un déni hypocrite et complet des russes offusqués que l'on puisse leur attribuer ces faits, voir même y penser. Je perçois cette flotte fantôme comme un avantage mais aussi un risque pour la Russie, pour peu que des pays jouent aussi en zone grise. Je ne comprends pas pourquoi l'Ukraine ne rentre pas dans le jeu. Puisque les russes parlent de piratage, par principe, l'Ukraine n'a qu'à se servir en tant que belligérante sur le pétrole russe puisque celui-ci finance l'invasion russe. La flotte fantôme officiant ILS éteints, elle n'existe pas, ce flux n'existe pas..., il sera très dure aux pays à qui l'on subtilise du pétrole d'expliquer sa provenance, surtout avec un Trump qui n'a pas sa quotepart. Cette flotte essaie de se rendre invisible, mais la baltique est un lac otanien et un pétrolier à beau changer administrativement de nom et de pays, sa signature électronique et électromagnétique ne change pas, son parcours initial ne peut-être caché, ses allés et retours non plus. De même ensuite les routes sont toujours les mêmes. Evidemment les Ukrainiens n'ont pas ces moyens de détection, identification et suivi, voir de sélection. Mais des pays bienveillants pourraient les leur fournir. Après le reste ce n'est que planification, logistique et commerce pour aller alimenter eux même ce marché noir. La prise d'un pétrolier qui n’existe pas ne doit pas être si compliquée pour des spécialistes, commandos, (petits hommes verts parlant évidemment russe) avec de petites embarcations, neutralisant l'équipage, transbordement sur un pétrolier tiers, puis libération de l'équipage en différé. Bien sur, déni hypocrite et complet des ukrainiens offusqués que l'on puisse leur attribuer ces faits, voir même y penser. Dans le pire des cas s'ils tombent dans un piège, nécessairement russe, il s’agirait d'une Opération spéciale Ukrainienne sur un bâtiment civil armés par des soldats russes.... Rapidement, cette flotte fantôme devrait s'armer, mais l'assaillant à toujours l'avantage de la surprise, lieu, tempo et puissance utilisée. Le flux de pétrole serait désorganisé, lié à celui-ci le flux financier aussi, là les russes ne se gausseraient plus, et nous sommes toujours dans le conflit Russo-Ukainien et pour les autres parties prenantes en pleine zone grise.