Glenans29

C'est marrant l'histoire des 80% de participation de la France dans le SCAF est toujours repris malgré la mise au point de Trappier. Et je parle bien des médias Français par Allemands. Et des médias normalement sérieux. Je me demande s'il n'y a pas une confusion, peut etre savamment entretenue d'ailleurs, entre 80% du SCAF pour DA et 80% du SCAF pour la France. Il faudrait reprendre l'interview de Trappier pour voir exactement quelle était la question du journaliste. Si Trappier dément 80% pour DA, mais qu'il y a bien une volonté de faire monter Thales, peut etre que le 80% France (soit DA+Thales+SAFRAN) n'est pas si loin de la réalité de ce qui est demandé par la France ?

probablement

Imaginons qu'on se prenne quelques Scorpene, où pense t on qu'ils seraient basés ? Cherbourg? Lorient ? La Pallice ? Autre?

NG peut proposer du Scorpène si c'est ca le soucis

C'était vrai avant que les Allemands prennent du F35. Du coup maintenant pas sûr qui est le plus pressé pour avoir un NGF. Je crois pas que les Allemands se sentent sous pression pour un NGF du point de vue industriel et/ou export, avoir un produit de série et exportable est de toute façon très lointain. Si c'était vraiment un sujet en Allemagne ils s'occuperaient activement de rendre le Typhoon plus sexy. Ils ont l'air d'être prêt à assumer de nombreuses années d'arrêt complet de production d'avions de combat.

Absolument, le HEU est l'exemple typique de la fausse bonne idée et d'ailleurs le momentum est d'aller vers le LEU, que ce soit aux US ou en Russie (mais évidemment ça prend du temps) Les Chinois sont partis sur du LEU et les Brésiliens aussi. La France a été totalement précurseur, que dis je, visionnaire sur cette histoire.

Bien sûr que l'article est critique, en plus d'être biaisé, mais ASPI n'a pas recommandé d'annuler le contrat, c'est important de ne pas dire le contraire.

Ben ca dit pas de casser le contrat, juste de le mettre en compétition (ce qui semble complètement farfelu mais c'est un autre sujet)

Oui il faut une AG mais je ne pense pas que ce soit en soi un événement digne d'être rapporté par la presse. Le board d'Intel se reunit probablement tous les mois pour enteriner/signer tout un tas de resolutions comme toutes les grosses boites. Ensuite que le board d'Intel soit favorable à l’entrée du gouvernement US dans son capital, vu la situation de la société c'est pas très étonnant. Si en plus Trump ne place même pas le cousin de son beau frère comme il en a l'habitude au board c'est pas mal. Sans compter que les fonds siphonnés du CHIPS act ne serviront pas aux concurrents.

Faudrait au moins se faire payer, comme pour s'occuper de leur frontière.

Ça c'est fait par conversion de programmes de subvention. https://www.business-standard.com/world-news/us-acquires-10-stake-in-intel-under-trump-s-new-approach-to-chip-strategy-125082300153_1.html

@Patrick je ne lis aucune recommendation de casser le contrat Attack dans ce que tu as posté.

Tu as une source que l'ASPI a recommandé à Morison de casser le contrat Attack ? Je n'ai jamais lu ce genre de déclaration de leur part.

Finlande 1939

Tu es bien obligé de prendre tes décisions en fonction des budgets futurs, vu que l'on parle de projets longs. C'est assez évident que le contexte actuel sur les moyens donnés aux armées donne plus de marge à la France pour y aller seule à court terme (je ne parle même pas du débat sur le coût à long terme d'un projet type SCAF vs. National). En plus sur un projet national tu peux optimiser certains aspects du cahier des charges. Par exemple pour la France, pas sûr qu'investir pour le développement de remote carrier développés par Airbus soit l'investissement le plus efficace alors qu'on aura au préalable déjà investi dans un UCAV de type Neuron pour le Rafale F5. Conserver une approche Européenne sur le cloud de combat pourrait se justifier par contre.