Myrtil

Je les ai bien vus, tout comme les piques que certains aiment ici s'envoyer à propos de leur appareil favori. C'est un sport que je ne suis pas en mesure de pratiquer si, toutefois, c'est la nature de cette interrogation. Dans un sujet US, ou tout du moins F-35, voir GAO et ifri dans la même phrase m'a tout de suite fait penser au contenu du NDAA d'équilibriste que l'armée va devoir défendre et peut-être pas seulement au sein d'une mission d'agence budgétisée fédéralement prévue à cet effet.

Si la voix de l'ifri portait autant que celle du GAO, c'est qu'ils auraient sacrément pris du galon. On peut faire un mauvais rapport qui soit en fait salutaire. Si certains éléments, notamment techniques (e.g. les raisonnements sur la bande X), sont 'discutables' pour ne pas dire plus, l'important est que l'ifri réussisse à secouer le cocotier. Je ne serai pas étonné d'entendre également des voix américaines se manifester pour défendre les intérêts de l'USAF face à la nouvelle administration. En particulier faire comprendre que, quelle que soit la glissade budgétaire actuelle, ce n'est pas une bonne idée de déplumer à court terme les programmes actuels. C'est un peu la direction du dernier National Defense Authorization Act laissé en héritage.

Heureux de vous rejoindre. Incompétent en aéronautique, maigre connaisseur des caractéristiques techniques des armements, mais moins incompétent dans certains domaines de la physique, enfin ce qu'il en reste. Au plaisir,