Mobius1

Je pense qu'il fait référence à ça: https://www.opex360.com/2024/10/23/scaf-gcap-berlin-et-londres-vont-lancer-le-developpement-conjoint-dun-drone-de-combat/

Juste pour rigoler: https://www.opex360.com/2024/10/23/scaf-gcap-berlin-et-londres-vont-lancer-le-developpement-conjoint-dun-drone-de-combat/ Pas la peine de venir me répondre qu'on fait déjà notre propre wingman, je suis au courant ^^

https://www.opex360.com/2024/10/21/lallemagne-a-fini-par-lever-son-veto-sur-la-vente-davions-de-combat-eurofighter-a-la-turquie/ "Cela étant, l’Allemagne avait considérablement restreint ses exportations d’équipements militaires vers la Turquie lors de l’offensive que celle-ci lança contre les milices kurdes syriennes, en octobre 2019. Mais cela n’est, a priori, plus d’actualité." "En effet, Der Spiegel a récemment rapporté que la coalition gouvernementale allemande avait assoupli ses règles en matière de ventes d’armes en autorisant des licences d’exportation vers la Turquie d’un montant total de 340 millions d’euros. Cela traduit un « changement de cap remarquable de la part du gouvernement », avait noté l’hebdomadaire." "Et il est d’autant plus « remarquable » que l’Allemagne ne s’oppose plus à la vente de Typhoon à la Turquie. Du moins, c’est ce qu’a clairement laissé entendre Olaf Scholz, le chancelier allemand, lors d’une conférence de presse donnée au côté du président Turc, Recep Tayyip Erdogan, à Istanbul, le 19 octobre." "« C’est quelque chose qui va continuer à se développer, mais qui est maintenant piloté par la Grande-Bretagne », a en effet déclaré M. Scholz, alors qu’il était interrogé sur ce dossier." "Plus tôt, un responsable du ministère turc de la Défense avait affirmé que les « travaux techniques pour l’acquisition des avions Eurofighter Typhoon étaient en cours ». Et d’ajouter, devant la presse : « Ces travaux visent à accélérer le processus. Aucune condition n’a été posée dans le cadre de ces travaux »."

Je suis pas un spécialiste loin de là, si je dis pas de bêtise, les avions sont spécialisé dans la pénétration TBA, ont une suite électronique spécifiquement adaptée à cette mission (renforcement à l'iem, brouillage renforcé, etc..), sachant que dans le cas du Rafale, contrairement au 2kN, ça doit correspondre à un profil spécifique de l'ordi de bord et un travail est fait sur les modes du radar. Rien d'insurmontable effectivement, mais encore faut il accepter de le prioriser. Car le Rafale est optimisé pour ça lui, contrairement à l'EF2K. Au vu des décla' des deux bords, je présume que ça doit pas être le cas et que les allemand veulent un intercepteur lourd pas spécialement doué pour le TBA et un gabarit pas forcément adapté à la navalisation.

1) La mission de pénétration nucléaire nécessite, dans la doctrine française, d'avoir des spécifications particulières pour l'avion, dû aux besoins particuliers de pénétration, qui sont centrales dans sa conception. 2) Les spécifications marines imposent des contraintes qui se doivent d'être également centrales dans la conception de l'avion pour éviter les mauvaises surprises à la F35 ou à l'impossibilité de navalisation comme l'EF-2000. Si les partenaires prennent ces besoins à la légère, ce qui a l'air d'être le cas au vu de la comm', cela posera des problèmes de conception et des surcoûts, tout en mettant en péril la crédibilité de notre dissuasion.

Peut-être pas si lunaire l'IA rédactionnelle Elle a bien anticipée que les allemands veulent se planter en solo

La question est, pourquoi faire? Les besoins éventuels et concomitant seraient les suivants: - Un trainer avancé - Un trainer naval - Un plastron - Un avion de lutte anti-drone/ munition rôdeuse - Un avion pour faire du CAS/ Anti-guerilla pas trop cher à l'heure de vol Un sous-rafale me parait déjà trop cher pour ça.

Y'a un truc que j'ai du mal à capter. T'as l'air tellement sûr de toi que j'ai dû rater les infos; mais quand tu parles des F3R incapable d'évoluer au-delà de F4.1: 1) il me semblait qu'on parlait pas d'une incapacité, mais d'évolutions limité par rapport aux F4.2 2) ça concerne uniquement les avions français et la première tranche égyptienne 3) car les indiens ont leur propre soupe il me semble. Donc, est-ce qu'on est vraiment en crise pour une centaine d'appareils français et une vingtaine d'égyptiens (je pense que non)? Est-ce que les égyptiens sont pas déjà au courant depuis longtemps? Merci, de m'éclairer sur ce que j'ai raté.

Les deux mon Capitaine! Les gens s'arrêtent au fait que ça a des ailes et que c'est plus petit qu'un Jumbo, en général.

"Second Best" toussa...

C'est quand même connu et avéré que la France fait moins de rétorsion et est beaucoup plus souple sur la fourniture et l'usage de son matos que les Allemands et les Américains. Il est aussi avéré que le F35 a beaucoup plus de leviers de pression que les jets cités. Dans les faits, à part pour l'avion français, est-ce que ça change grand chose? Je serais d'avis de dire non. Déjà, tu mélanges les partenaires originaux du JSF ( Norvège, Danemark, Pays-Bas) avec des clients plus tardifs ( Suisse, Finlande, Belgique), qui représentent des situations largement différentes. Ensuite, faire le choix du F35 c'est faire le choix d'un écosystème qui sera bien plus soutenu et durable que celui du F16V. Il y a aussi une part marketing non négligeable ( cf diverses prises de positions de gouvernements, de pilotes et de haut gradés ) voler en F35 c'est un peu comme avoir le dernier iPhone, alors que le F16V c'est du Xiaomi. Enfin, il ne me semble pas que la supériorité technologique du F35 sur le F16 ( même V) ait jamais été remis en cause. Ils courent surtout le risque d'être moins bien approvisionnés en pièces détachées avec des coûts augmentant en flèche tout au long du cycle de vie alors que les pièces du F35 devraient connaître une courbe inverse. Il en va de même pour le système d'arme et les suites logiciels qui ne seront plus autant voir plus du tout soutenu dans le cas du F16 par rapport au F35. Bref, tout ça pour dire que les choix faits ne dépendent pas d'un seul critères et qu'il y a de nombreuses différences à prendre en compte en fonction des pays acquéreurs. Enfin, quitte à parler de sous, je pense qu'il est plus cher d'entraîner ses pilotes sur de vrais avions que derrière la Playstation. C'est un des principaux arguments qui justifient le coût de revient "raisonnable" du F35. Perso, je pense que cette caractéristique est carrément surévalué ( et ultra optimiste) et que pas mal de monde va en revenir, mais ça n'engage que moi.

Je ne vois pas où tu veux en venir. Tout ce que je dis, c'est que les américains ont entamé avec le f104 ( et via l'OTAN, en grande partie) une politique de fidélisation et de dépendance de leurs clients, qui s'est perpétuée et renforcée avec le F16 ( et marginalement le F18) puis le F35. Au final tu sembles d'accord avec moi vu que tu dis la même chose dans le cas, particulier, des suisses, c'est à dire, de moins en moins d'indépendance depuis vos Mirage. À court terme certainement, mais on parle de pays qui se projettent sur un cycle de vie de 40 à 60 ans. Mais moins longtemps que le F35 qui est le sujet ici, je vois pas vraiment ce que le F18 vient faire là dedans

Bon, j'ai bien compris le sarcasme hein, mais le F35 n'est pas une daube, il est extrêmement immature et ne réponds pas ( et ne répondra probablement jamais) à toutes les promesses faites il y a 20 ans. De nombreux pays n'ont pas assumé le côté dépendance, prétendants qu'ils ont acheté un x-wing, sur la base des dites promesses, ce qui n'est décemment pas.le cas. Dépendance qui a débuté avec le f104 et qui se perpétue avec le F35 aujourd'hui, avec, et là c'est fort, toujours plus de clients à chaque générations. On a jamais dit autre chose. On parle d'un appareil qui est voué à ne plus être soutenu et dont le constructeur propose le remplaçant de ce dernier, ça paraît logique non? Ça ne contredis pas le fait que si ces pays se retrouvent en guerre dans 6 mois plutôt que dans 10 ans, ils seront potentiellement dans la sauce. Mais vu que les pays en question ne prévoient rien du tout de ce genre c'est encore plus logique non? On remarquera d'ailleurs que deux pays particulièrement exposés, dont un sans alternatives, c'est à dire Israël et la Norvège, avancent beaucoup plus vite que les autres sur l'acquisition et la mise en oeuvre de leurs F35.

Désolé, mais ça me parait exagéré dit comme ça Je t'invite à lire les interventions de @Picdelamirand-oilpour comprendre pourquoi les deux affirmations ne sont pas contradictoires. Après voilà, en ce qui me concerne, le F-35 est bon de guerre, le problème serait sa dispo sur le long terme et avec une attrition élevée (en HI quoi). Néanmoins, ce problème se pose avec tous les avions occidentaux sauf le F-16. Peut-être que je confonds, mais il me semble avoir lu que le spectra like américain est un truc développé récemment et ne réutilise pas vraiment les technos du F22. Ptetre bien que je me trompe, mais j'ai du mal à voir comme le truc pourrait être aussi rôdé que SPECTRA, surtout que les israéliens utilisent leur propres système maison à priori. En tout cas, il est moins mature, ça c'est un fait. Pour diverses raisons, certaines sont liés aux caractéristiques actuelles de l'avion, pas toutes. Après mon point est juste de dire que c'est pas le X-Wing qu'on nous vantait y'a 15 ans et que c'est un fait et que beaucoup de contrat ont été signés sur ces promesses de X-Wing et diverses retombées économique. Tu parlais de l'Ukraine, j'ai répondu par rapport à la force aérienne ukrainienne. Si on parle de l'OTAN en général, j'espère bien qu'on utilisera les meilleurs avions à notre disposition et pas seulement les F16^^ Après, on pourrait développer plus, mais t'as pas l'air ultra ouvert à un débat mesuré sur l'avion, ses qualités et ses défauts. Quand t'as investi autant que les américains dans l'avion, tu dois faire avec, même quand t'es les USA, force est de constater qu'ils ont eux-mêmes du reculer sur de nombreux points du programme. Sans parler d'échec, imho ça n'en est pas un, on peut quand même dire que ça s'est pas vraiment passé comme prévu non?

Oui, et son commentaire me parait ubuesque. Après si on doit chercher une logique à ce dernier, c'est que l'alpha et l'omega marketing du F35, c'est sa furtivité, contrairement à ses concurrents. Dès lors, tout ce qui nuit à sa furtivité est un désavantage propre au F35 et pas à ses concurrents. Tu noteras que je ne dis pas que ce raisonnement est pertinent. C'est justement pour ça que je réponds. Il me semble que vous amalgamez les messages des users qui critiquent le F35, alors que les degrés de pertinence et les objets des critiques ne sont clairement pas les mêmes.