Mobius1

Commandes de vols, parties chaudes moteurs, intégrations des composants. Bref, les bijoux de famille d'un avionneur et d'un motoriste quoi.

Exactement, tellement dépassé que tous le monde cherche à être meilleur

Pour compléter ce que tu dis, voyons déjà les participations à F5. Les Grecques et les Emiratis ont communiqués sur leur volonté d'être parti prenante de F5, que cela se concrétise avant qu'on commence à fantasmer sur des participations au NGF. C'est valable aussi pour les espagnols et les allemands, avant de venir pleurer du workshare sur le NGF, qu'ils nous montrent, déjà, comment ils vont intégrer, ou pas, leurs Typhoons à un écosystème de drones. Comme tu le dis régulièrement ces derniers temps, "Qui m'aime me suive". Concentrons nous sur nos programmes, UCAV, Cloud, etc... Qui ne sont jamais que le cheminement logique de notre feuille de route, exprimée dès 2018, (SCAF commençant dès F5), il sera toujours temps de se compter après. D'ailleurs, concernant les histoires de financements, que les experts en expertise commencent par s'inquiéter pour la Suède qui n'a, ni notre volume domestique de commande, ni notre carnet de client exports, avant de venir nous prendre la tête pour nos eurosous.

Avec des alliés pareils...Pas besoin d'ennemis Ça donnera du grain à moudre aux partisans du Frexit

Ce qui est incroyable avec le GCAP, c'est que le pays "leader" est le seul qui n'arrive pas à attribuer des financements. Ca va finir en Mitsubishi F3 avec des moteurs RR et un système d'arme Leonardo l'histoire là. On remarque que les financements sont d'un niveau pas loin de ceux du F35.

Mais qui parle de dépendre des Allemands? Si un moteur commun se fait mais qu'on se retrouve avec deux cellules, il serait invraisemblable que les Allemands ait quoi que ce soit à dire. Comme dit plus haut, Safran optimisera son moteur pour le futur avion FR, soit les allemands se débrouillent avec ça, soient ils sont à poils. Comme tu le soulignes, la dissuasion nous sanctuarise, si les sous-traitant allemands veulent faire des blocages au sein d'EUMET, ils seront remplacés par d'autres et ils se retrouveront le bec dans l'eau à devoir mettre des EJ-200 ou acheter sous licence du matos américain. Après en soit, on est d'accord, c'est plus crédible d'avoir un avion commun que deux avions avec un moteur commun. Tout ça étant moins crédible qu'un avion français et un monkey model américain sous licence chez les allemands. Ben pourtant si ils veulent leur NEFE, et pour l'instant la plus part des signaux montrent qu'ils y sont attachés, ça implique d'accepter une dépendance FR. Moi non plus je suis pas un fan des Allemands, mais tous les Allemands ne sont pas des Bavarois de Manching^^ Là-dessus on ne peut qu'être d'accord. Mais Safran reste une boîte privée, je pense qu'ils seraient très satisfait d'écouler leurs moteurs, quel que soit l'appareil qui en est équipé.

Je parlais d'Airbus au sens large, mais même chez Airbus mili, tout n'est pas à jeter. D'autant plus que contrairement à la division avion de combat d'Airbus, on aurait des gens qui savent faire, ça change pas mal de chose. Pour l'instant, on en sait rien, y'a pas de contrat d'industrialisation ou d'entretien. D'autant plus que si on se retrouve avec 2 NGF, ça a de fortes chances d'arriver si les allemands veulent le moteur EUMET. Je suis peut-être naïf, mais j'ai plutôt confiance en Safran pour défendre le bout de gras.

Et Safran aura raison, d'autant plus que ça colle à l'actualité (Saab qui fait monter la sauce pour un moteur RR sur le Gripen). Imho, conserver EUMET, même en cas de plusieurs cellules, est stratégiquement une bonne chose. Ce serait un formidable moyen de récupérer des commandes en FRANCE, car on passerait de moteur américain sous licence à un moteur 50% français dont 80% de la valeur ajouté appartiendrait à la France. On parle quand même de la potentielle fourniture de moteur pour 3 forces aériennes (Allemagne, Espagne, Suède) tout en supplantant GE en Suède. Le discours est prédateur, mais il annonce la couleur clairement, Safran affronte frontalement GE dans le moteur mili. Ne pas oublier, qu'actuellement et du point de vu de Safran, RR est censé fournir 3 pays via GCAP et la Suède semble faire des appels du pied. Et puis, on cracherait pas sur du crédit européen pour financer la R&D. De toutes façon, les observateurs extérieur ne s'y trompent pas, la France aura son NGF, quoi qu'il arrive, y'a bien que les bavarois pour croire qu'on a besoin des billets allemands. On m'objectera que ça diluera une partie des exports (c'est vrai) et que ça renforcera MTU, mais j'ai la conviction que si EUMET perdure et sort son NEFE pour équiper le(s) NGF(s) ça finira en SAFRAN gmbh l'histoire; avec une fusion dans l'esprit de celle d'Airbus.

Ces informations ne sont pas reprises par l'article d'OPEX et @MatOpex38 n'avait pas cité sa source. Comme j'ai dit, Safran bosse sur le NEFE, plus avancé que le M88.

Ce qui est, réellement stratégique et sensible dans le réacteur, c'est les alliages des parties chaudes. Posséder les plans ne te donnera jamais le procédé et la composition de l'alliage. Et Safran bosse déjà sur des matériaux différents pour être plus chaud pour le NEFE.

Les USA ennemis de l'Europe, si c'est pas une allusion au Groënland, alors faudra m'expliquer ce que c'est. Pas vraiment, les Italiens sont dans une logique de long terme et ont su faire valoir un vrai retour sur investissement grâce à Cameri, qui prend de plus en plus d'ampleur. J'aurais plutôt comparé les Italiens aux Polonais => On regarde de loin les affaires "européennes" en prenant ce qu'il y a à prendre => On investit massivement dans le secteur défense (Terrestre d'un côté, Naval de l'autre) => Avec un objectif sécuritaire assez clair, les américains à l'intérieur, les russes à l'extérieur et les allemands sous tutelle.

Le Groenland, ça en fait bouger une sans toucher l'autre des Italiens. Ils préfèrent une dépendance aux US que la soumission aux allemands...Et on les comprend. Le camp est déjà choisi, c'est l'Amérique d'abord, les USA et l'OTAN ont l'avantage d'être ancré dans le réel contrairement à une Europe chimérique (on le voit tous les jours.) Chez nous, en France, on peut le regretter ou enfin tirer nos propres conclusions. Les Italiens veulent devenir les supplétifs des Américains en Med', qui sommes nous pour leur reprocher? On rappelle l'intrication de notre propre marine et aéronavale avec l'US Navy? Ou les craintes de l'armée de l'air de ne plus répondre à la Sacro-Sainte compatibilité des moyens?

Mais ils ne le font pas. Les Italiens sont très pragmatiques et partent de bien plus loin que nous. Les mecs volaient sur F104 et ont du louer des F16 y'a 20 ans... Regarde maintenant les progrès technologiques, industriels et financiers de Leonardo et l'inventaire de leur armée de l'air. Leur capitalisation sur le remplacement des Harriers est impressionnante (surtout quand on voit comme les Britanniques se sont fait bananer.)

Je vois pas bien quoi faire de cette info je t'avoue^^ Fondamentalement, ça rend son discours plus crédible si il bosse pour LM? Moi, j'aurais envie de dire, pas vraiment.

C'est qui ce guignol encore? C'est les allemands qui nous ont lâché pour le Mamba, si je dis pas de conneries, si @LetMePickThat peut confirmer et nous expliquer un peu ces histoires^^ Et le seul dénominateur commun entre Mamba et MEADS, à ma connaissance, c'est l'Italie, on s'est barré du projet même pas 1 an après le démarrage...Quand à venir dire qu'on a volé des trucs dont on a été les instigateurs, ça me paraît fort de café. Aujourd'hui le Mamba NG est opérationnel alors que les Allemands tournent au Patriot en ayant abandonné MEADS... @Titus K on comprend très bien pourquoi tu l'as bloqué... Ben voyons, venant d'un mec qui refait autant l'histoire avec mbda fr et thales sur les SAM, ça paraît vachement crédible.