seb24

Tout depend de l'angle d'arrivée de l'onde radar.

Oui mais un avion qui emet des ondes radar a plusieurs centaines de kilomètre a la ronde se fera repérérer tres facilement et abattre d'autant plus facilement. Le Rafale la capacité de mener un comabt aérien sans rien emettre grace notament au SPECTRA et a son OSF, ce qui n'est pas le cas du F-18. De plus un avion traité contre la detection radar sera bcp moins visible ,même si il est armé.

Pas seulement le Rafale doit sa polyvalence au fait qu'ila été conçu pour effectuer la totalité des missions aérienne de combats. Il doit de plus sa capacité multirole a la fusion des données de tous ses équipement electroniques ( DDM,DDL,RWR,SPECTRA,OSF,RBE2). Enfine il a été conçu pour rester tres discret ce qui est bcp moins vrai du super hornet.

Oui mais sachant qu'un BCP n'aura surement pas de fregate horizon a coté de lui (elle sont plutot reservé au groupe aéronaval). Et sachant qu'il peu facilement devenir une cible prioritaire pour ennemie potentiel ilest toujours bon d'avoir une possible auto defense au cas ou et il serait surement moins idiot et moisn cher de mettre un système de lancement Aster que des F-35. :lol:

Absolument pas l'aviation US n'a pas vraiment pour but d'abattre les hélico. Et un hélico piloté par un bon équipage sera difficillement reperable par un avions et il sera encore plus difficille de l'abattre. L'avantage du Tigre ca fait 50 posts qu'on en parles : electroniques et optroniques superieur (car les radar ont du mal a faire la différence entre ami ou enemie ;) ce qui est tres important dans les conflits recentts. L'apache et lourd et a besoin d'une logistique enorme a une époque ou l'on a besoin d'appareil facile a entretenir rapidement projetable et capbale de faire toutes les missions qu'on lui confis. Enfin le liens que tu donne si fierement pour montrer la resistance de l'apache au obus montre surtout qu'il se retrouve facilement a porté de tire d'arme légére ( moins de 300m je crois) ce qui est tout simplement sucidiare et montre les limite de ce lourdaux des airs qui a du mal a identifier des cibles. J'ai eu l'occasion des voir les video d'images prises par l'optroniques de l'Apache et plus recemenent celles du Tigre la différence est enorme. Enfin la précision et la réactivité du Tigre face au lourd apache et la encore un point faible qui peu couter cher. Enfin en temps et en argent la ou tu mobilisera 10 Apache tu pourra mobiliser surement le boudle voir le triple de Tigre... D'ailleurs l'Apache américains vient de se faire virer de la compet face au Tigre et AH-1 en Corée du Sud... Signe qui ne trompe pas selon toit ;).

Si tu perd un camion tu perd pas grand chose, par contre tu perds un BPC la ca peut te faire perdre des centaines d'hommes des dizaines de véhicules sans compter que le fait est que ce genre de batiement peu servir de centre de commandement et donc la c encore pire... De plus si tu sais compter, compte combien on a de camion et combien on a (ou on aura) de bpc ;) tu t'apercevra que la valeur n'est pas la même pour la marine et pour une marine adverse.

Et de toute façon sinon au niveau antichars et en performances techniques pur les hélicos russes sont plus blindés emportent plus d'armes et ont des missilles antichars de 15 à 25 km de portée il me semble...

Car permet au moins de pouvoir rester independant au cas ou. Et surtout de pouvoir obtenir de la haute technologie lorsque on en a besoin.

Oui mais il me semble qu'aujourd'hui on est dans une europe Confédérale, ou chaque etat garde sa souverainneté. Donc ce dont tu parles nous y somme déjà et les choses evolues pour appronfdir cette europe conféderale, elle est en pleine construction. Maitenant lorsque l'on parle d'europe Fédérale, on parle d'un aboutissement, d'un objectif, une forme d'europe que l'on ne connais pas encore et qui ne se présenteras que dans des decennies. Et de ce fait c'est tout a fait normale que bcp de personne soit contre cette europe car il la juge en fonction de ce qu'ils voient aujourd'hui (voir ta reference a la bureaucratie bruxcelloise), et moi non plus je ne donnerais pas l'independance de mon pays a l'europe telle qu'elle est mais je le conçoit tout a fait dans une futur "vrai" europe. Oui mais y'a des indicateurs qui donne une synthèse de nombreux elements et qui permetent d'offrir des hypothèses viable. Bien entendu chaque pays a ses difficulté qui peuvent se transformer un barrière et arreter une evolution positive.

Tout depend de la façon dont les choses sont ménée. Et de ce coté tu reste tres pessimiste, car, si je te comprend bien, d'ici a ce qu'un transfert de pouvoir se fasse au niveau de la politique etrangére et de la diplomatie (cad dans plusieurs année ou decennie) l'europe institutionnelle n'aura elle pas bouger d'un pouce ? Ca me parait totalement irréaliste l'europe se construit petit a petit et une première vague de changement va arriver avec la nouvelle constitution qui devrait faire evoluer positivement les choses. Bref ont peu tout a fait imaginer la création d'un gouvernement européen et d'un veritable ministère des affaire etrangère capable de representer et de fusionner (en eco on dit que 1+1=3 :) ) tout les interet des pays européen pour créer en quelque sorte un etat ayant un poid enorme sur la scéne internationale et elle pourra avoir bcp plus de poid qu'un seul pays moyen. Ca reste assé simple economiquement parlant au vu de l'evolution de pasy comme l'inde ou la chine, de leur poid demographique et de leurs developpement economique technique et sociale il facile de prevoir que ces pays deviendront de futur grande puissance. Tout peu arriver mais ca reste dans logique des choses...

L'inde va devenir surement une super puissance. Elle reste en apparence moins stable que la Chine mais est en train de se developper aussi vite que la chine dans de bombreux domaines. Elle a juste racheté un Pa Russe tout neuf avec 30 Mig 29 dernière génération. Elle dispose aussi seulement de plusieurs dizine de SU-30 et tout le materiel Russe dernier cris (defense sol-air)... Elle dispose d'armement nucleaire, developpe un secteur spatiale et s'impose dans de nombreux domaines d'habitude reservé au pays indsutriallisé ( secteur tertiare comme l'informatique). Tu crois que les centaines de millions de chinois qui vivent encore dans les campagnes et qui labourent encore leurs champ avec des boeuf sont mieux logé ?? Donc certe l'Inde n'est pas encore un pays developpé mais elle va dans ce sens et avance rapidement...

Ce n'est pas parce que GIAT fonctionnerait sur fond privée que la France en perdrait tout controle. Ce genre d'entreprises ont certaines regles a respecter et ne peuvent vendre au plus offrant. Car déjà le plus souvent la totalité des programmes sont réalisé sous financement etatique et en plus ces entreprises sont françaises et donc les technologies deviennent donc française et ne peuvent être exporté sans autorisation de l'etat. EADS ou Thales en sont de bon exemples. Pour finir les personnes a la tête de ces entreprises ne sont pas la par hasard même les entreprises privées de defense, ce sont souvent des personnes plus ou moins proche de l'etat.

Elles n'ont pas les moyens budgetaires pour les produire mais elles ont tout a fait les moyens techniques de les produires.

Ca n'a jamais été autre chose qu'un argument commercial pour l'AH-64. Je ne l'ai jamais vu en mission operationnelle avec des armement air-air. De plus sa lourdeur ne lui donnerait surement pas l'avantage en Air-air face a d'autres aéronef, alors que des hélicos comme le Tigre (ou encore mieux le commanche) sont capable de changer rapidement de position pour se mettre en position de tir et suivre avec leurs conduite de tir sans problème un aeronef quelqu'il soit alors que l'Apache n'a absolument été pas conçu dans cette optique et reste donc plus limité. Le problème c'est qu'on ne risque pas un hélico de plusieurs millions de dollars capable d'engager des cibles a distance sécurité, sur des cibles en courte portée (moins de 300m !!!!!). Ici je ne critique pas l'Apacahe mais simplement son utilisation totalement absurde... Pas forcement si le Tigre et legerement blindé il n'est pas dénué de blindage. l'optronique c'est tout ce qui rassemble les element de detection optique/IR (passif ou actif). A partir du momenent ou tu dispose d'une capacité d'identification de bonne qualité a bonne distance tu n'as pas besoin de survoler directement le champ de bataille, tu peux opperer a une certaine distance en diminuant bcp les risques. Si tu le dis, mais je ne vois pas dans ce cas l'interet de cette discussion.

ok merci donc c un peu bête de l'avoir appeler Leclerc2... mis a part l'interet commerciale (et encore) je vois pas trop l'interet.

De toute façon il ne faut pas se leurrer, le Thyphoon ne fera jamais de CAS. Ce sera déjà bien si il fait un peu d'attaque au sol et des missions de bombardement standard.

Ils parlent de Leclerc-2 ?? C une nouvelle version du Leclerc ?

Oui c une bourde d'air cosmos. Je pense plutot que la photo est une config de Rafale marine au standrad F-2 pas F-3. :)

Tu oublie la lutte anti-chars et antivéhicules, la lutte contre les hélico, la portection antiaérienne et je dois en oublier. Il n'est pas limité que dans la seul reconaissance armée. Vu l'article je dirais que c une tres mauvaise operations, le pire des cas. D'ailleurs les apaches si il n'ya pas eu de pertes ont pas tenue tres logntemps non plus... et ca aurait put être plus dramatique. Bref rien de bien fameux et peut être qu'avec une optronique amélioré les AH-64 n'aurait pas eu a être en contact avec des RPG... Normale depuis qu'il commence a être construit seul deux pays ont fait des comptetitions internationales pour des helicos de combat, toutes les deux remporté par le Tigre...

:rolleyes: :rolleyes: :? :? Non pas du tout, si tu enlève les CDVE le pilote est mort... L'avions est instable sans CDVE comme la plus majorité des avions dernières générations. Mais sans les CDVE l'avion devient tout simplement incontrolable ,sachant que les rectifications pour corrigé l'instabilité sont fait par des ordinateur effectuant des milliers de corrections en quelques secondes, chose impossible pour un pilote. L'avantage d'avoir un avions instable est de facilité des manouvre serré si on privilégie une certaine instabilité.

Ce qui me fait rire dans l'article en Français c'est qu'en gros on dirait que les anglais ont déjà signé le contrat avec Singapour alors que les evaluations son encore en cours et qu'aucune décision n'a été prise. De plus si ils refourgent leurs appareils comme c dit dans l'article aux autrichiens et aux grecques il en restera plus pour Singapour... Enfin vu tout les pb que rencontre encore l'appreil je pense pas que Singapour va s'acheter ce genre d'appareil...

Ouais y'a un ptit article a ce sujet sur Air & cosmos. Il parlent pas de comparaison avec le Rafale mais disent bien qu'un F-15 s'est retrouvé avec une aile tordue après une manoeuvre un peu serré. Et aussi d'ailleur que des F-15C de l'USAF se serai fait battre par les Su-30MKI Indien lors d'exercices.

Je rajouterais aussi que le problème est que l'A380 dispose d'ailes basse et des moteurs tres proche du sol, et donc plus sensible au piste mal entretenu ou en mauvaise etat. au niveau du planché ca ne doit pas poser de problème , mis a part pour les charges tres lourdes (genre chars d'assault lourd), sinon y'aurais surement des renforts a mettre au niveau de la cellule si on enlève le deuxième pont passager (pour faire plus de volume) pour garder une certaines rigidité de la celulle.

Comment en vient tu a cette impression ?? Quels problèmes ?

Oui l'A380 ne peut transporter que 150 tonnes de charges marchandes ;), contre 120 pour le C5. Nom pad75 ton idée pourrait être bonne mais a mon avis le problème de l'A380 serait d'arriver a adapter une soute qui souvre sur l'avant suffisament grande car le cokpit etant en position intermediaire il pourrait géner l'adaption d'une grosse porte cargo comme sur c5. La porte arrière poserait moins de pb mais serait quand même difficille a installer a mon avis.