Triomphant

Merci Arka pour toutes ces infos, je ne pensais pas l'utilisation du Mdcn si compliquée [09] La reconnaissance et l'établissement des coordonnées ne peuvent être faites par satellite ? Les britanniques qui utilisent les Tomahawk via leur sous-marin ont-ils une façon de procéder différente ? Merci d'avance, Triomphant.

Même si je suis pour l'achat sur étagéres de bâtiments n'ayant aucune importance stratégique, je ne suis pas pérsuadé que nos politiques soient assez mûrs pour acheter américain malheureusement [17] @+

A moins que j'ai encore loupé quelquechose [07] il me semblait que les FREMM ASM avaient la possibilité de lancer le mdcn à condition d'avoir une FREMM AVT dans les parages pour obtenir les données, maintenant si j'ai tort je me rallie à ton opinion sur le concept des ASM. @+

Philippe, sur les 17 Avisos certains n'avaient que des missions de défense cotiére, n'ont-ils pas été remplacés dans ce rôle par des patrouilleurs ? @+

Tu n'y penses pas Exocet ! Ces deux systémes ne jouent pas dans la même catégorie, complémentaires oui, interchangeables non. @+

Pour compléter ce qu'a dit Panajim, 9 frégates signifient 6 frégates dispo (en tenant compte de l'indispo) ce qui fait tout de même un peu short [10] et ensuite jamais l'état major marine n'acceptera de diminuer le nombre de coques à ce niveau, ça a déja été dit la marine veut ces frégates fissa et en nombre (faut bien les caser nos officiers en surnombre) @+

Cette carte met en évidence la complémentarité de ces 2 bases en effet mais concernant celle du Tadjikistan y-a-t il des chances que ce prepositionnement se pérénise ou bien n'est-il que temporaire ? Finalement pour répondre au titre du topic (mieux vaut tard que jamais [08]), je dirais plutôt "Chypre, mieux que rien". Une base de ce type n'offre pas la libérté d'action (tout comme celle de Djibouti d'ailleurs) d'un PA opérant à partir des eaux internationales sans avoir de comptes à rendre à qui que ce soit. @+

Héhé beau travail Duralex [13] Un prepositionnement à Chypre permettrait de couvrir une zone importante du Moyen-orient en prenant comme base un rayon d'action de 1850Kms, ce qu'aucune de nos bases ne permet au jour d'aujourd'hui.

Composante sous-marine 3 T209/1400 en reception (remplacants les Daphné) flotte de surface Meko 200 (4 prévus, ? réceptionnés) Patrouilleurs Type Jan smuts (4 encore en service, 2 en réserve) Navire de soutien type Drakensberg (10000T) navire amiral par sa taille si l'on peut dire .....

Tout comme les USA European, ils n'acceptent aucune base étrangére sur leur sol et pourtant les leurs sont implantées aux 4 coins du globe.. Les bases françaises à l'étranger sont le fait d'accords bilatéraux et non d'imposition par la force @+

Tu peux également voir ce lien Duralex Washington Times Aprés avoir lu plus attentivement je ne suis plus autant satisfait [07] "Under the proposal, France would have permanent access to the Andreas Papandreou air base near Paphos" Sous-entendu, la France pourra utiliser les infrastuctures mais cette base restera sous responsabilité chypriote, j'aurais préféré, à l'image de la BA188 de Djibouti, une base française en territoire étranger. Mais bon si ça se fait je ne vais pas me plaindre [28] @+

Non Stratége c'est toujours en cours, bien que la Turquie fasse pression sur tout les acteurs pour empécher cet accord d'aboutir. Les derniéres infos que j'ai pu voir donner mi-septembre comme date de conclusion de l'accord. Je suis heureux que l'on se décide enfin à prepositionner des forces aériennes hors du territoire, à part Djibouti et sa poignée de Mirage 2000C et D, on ne peut pas dire que l'on en faisait une priorité et pourtant...... J'éspére tout de même que cela va signifier la fermeture ou du moins une restructuration massive de nos bases sur le sol de la metropole (Ho..... vous pouvez hurler!!). @+

Le Liban-sud sera la seule zone sous responsabilité de la Finul apparemment, ça ne représente que 2000Km² au bout du compte.

Pour en revenir au Liban donc [08] Le gouvernement libanais a tranché, Le liban ne veut pas de casques bleus à la frontiére syrienne Source : LeFigaro A croire qu'ils ne se rendent pas bien compte de ce que cela implique ou pire ils se moquent du monde. J'ai des gros doutes quant à la volonté des libanais de réellement vivre en paix. Je ne sais pas ce que cache ce refus mais ça n'augure rien de bon. Ils sont tellement peu cooperatifs qu'on a qu'à les laisser se demmerder aprés tout. Désolé de m'emporter mais ça commence à bien faire, si personne n'a la volonté de s'en sortir dans cette région et bah tampis ! [04]

Qu'Israël soit menacé par un Iran detenteur de la bombe, certainement. Mais il ne faudrait tout de même pas occulter le fait que l'êtat d'Israël s'est lui même mis dans cette position délicate. Il s'est lancé, sans que son existence soit en jeu (sa puissance sonventionnelle suffisait à çela), dans l'acquisition de la technologie au combien sensible du nucléaire militaire. Qu'y-a-t il de si étonnant à ce que son challenger dans la région cherche à en faire autant (ce que l'Irak a tenté à une époque d'ailleurs) ? Laissons de côté cet aspect, j'en vois certains d'entre vous comparer le cas spécifique de l'Iran aux cas de la Corée du Nord ou bien du Pakistan. On a laissé faire la Corée, laissons faire l'Iran [57] C'est une vue un peu simpliste, d'un côté l'Iran dirigée par des fanatiques se reclamant de Dieu, financier de divers mouvements terroristes, intentions belliqueuses dans la région et de l'autre la Corée, pays sous perfusion s'éteignant de lui-même, avec la Chine son grand voisin lui serrant la bride ne sont aucunement comparables. Je souhaite sincérement pour les partisans d'un Iran nucléaire que ce pays ne deviendra pas une arriére base pour les terroristes comme ont pu l'être la Lybie ou l'Afghanistan dans leur temps parce que dans ce cas nous serions juste en mesure de prendre des claques style 9/11 sans pour autant riposter. @+

J'ai des doutes sur l'envoi eventuel de Leclerc, l'Italie en toute connaissance de la mission et des risques n'enverra que des Centauro et l'Espagne également (à moins que pour eux "chars blindés trés protégés" signifient Leo2 [21] ). Aprés avoir vu ce que le Hezbollah était capable d'infliger aux Merkava israëliens, j'ai bien peur que nous n'ayons rien en stock pour assurer un minimum de sécurité à nos soldats. A ma grande surprise le groupe aérien du Garibaldi sera composé de Harriers AV-8B, Quelle peut être leur mission ? l'observation ? @+

Je suis pour une réelle polyvalence de nos navires mais là.... remplacer le Jules Verne et les bâtiments type Durance par un seul type de navire me laisse perplexe [21] A moins de prévoir des bâtiments de 30000 T, ce dont je doute fort, nous allons nous retrouver avec des bâtiments touche à tout mais capables de peu de choses. @+

Je te retourne la question, qui-es-tu pour juger des capacités de tel ou un tel à s'exprimer sur le domaine militaire ? On peut être en desaccord sur l'analyse rapide de Stratége quant à la déconfiture de nos armées sans pour autant en devenir insultant. Cette situation sur l'équipement est le fait de politique, rien d'autre. Aux derniéres nouvelles le politique a toujours le dernier mot. Malheureusement pour nous et nos armées, nos chers dirigeants n'ont jamais eu les c....... de s'opposer aux lobbys. A défaut de courage les choix pour nos armées seront encore longtemps dictés par les industriels et les syndicalistes. @+

Peux-tu nous en dire plus sur ce sujet Tapir stp ? [09]

Je suis d'accord Neo, 2000 hommes ça fait un peu léger pour le pays ayant été en pointe lors des tractations diplomatiques, mais pourquoi en envoyer plus ? Je suis éffaré, depuis le départ, que l'ONU et en particulier le couple franco-americain aient pris comme base l'objectif de 15000 hommes. Comment sans connaitre: -La ou les mission(s) prioritaires -Les régles d'engagement -Surveillance ou non de la frontiére Syro-libanaise Peut-on nous sortir des chiffres tels que ceux-là ? A quoi bon disposer de 15000 hommes lorsque l'on commence à connaitre les contours de cette mission, au jour d'aujourd'hui voici les missions qui sont dédiées à la Finul "renforcée": -desarmement du Hezbollah: non (juste un rôle d'observateur) -surveillance de la frontiére Syro-libanaise: de plus en plus invraisemblable (refus catégorique de la Syrie, le président Chirac a bien précisé que le deploiement des troupes françaises se feraient au Sud-Liban) -Possibilité de prendre des initiatives façe à des provocations d'une des parties: non (juste une capacité de riposte si la Finul elle-même est menacée) Décidement pour moi cette mission sent de plus en plus mauvais, Comme c'est parti la surveillance des transferts d'armes via la frontiére Syro-libanaise sera exclusivement efféctuée par l'armée libanaise, ne nous mentons pas, il y a peu de chance que les resultats soient à la hauteur, rien de tel pour que Tsahal ait l'opportunité de renouveler des raids type Baalbeck et que le Hezbollah (calme pour l'instant) au nom de la protection du territoire libanais en remette une couche. Et la Finul dans tout ça ? elle ne s'interposera pas, ce n'est pas sa mission (elle n'en aura pas les moyens d'ailleurs), elle prendra les coups et fermera sa gueule. Despérant. Quant à l'opération Baliste étant donné sa capacité de dissuasion nulle et capacité d'intervention au même niveau, le seul atout que je lui vois est de pouvoir rapatrier fissa nos soldats dés que la situation va être explosive. Triomphant.

Dis-moi Scorpion-rouge35, est-ce une blague ? [09] Si tu n'es pas francophone je te prie d'accepter mes excuses mais dans le cas contraire tu te moques du monde ! @+

L'Allemagne a des visions plus proches du Japon que de la France ou la GB sur les affaires du monde. Aucune capacité d'intervention hors de ses frontiéres et aucune envie de se procurer ces moyens, ce qui est dommageable pour les personnes telles que moi qui souhaitent voir la naissance d'une "Europe puissance". Mais bon j'arréte le hors-sujet [50] Aucune projection de puissance à l'Horizon 2015 pour la marine allemande mais une capacité de soutien tout à fait honorable sur laquelle ne crachera pas la France qui aura encore, à n'en pas douter, les bons patrouilleurs Jean-Bart et Jean de vienne pour assurer la protection du GAN [17] Malheureusemnt on peut en dire autant de la France sur ce coup. @+

Comment peux-tu comparer Hezbollah et armée syrienne ? Soyons sérieux dans un cas nous avons une formation de type guérilla, usant, abusant des infrastuctures civiles, des civils eux-mêmes comme boucliers et de l'autre une armée de type conventionnelle qui est bien inférieure à Tsahal aussi bien en qualité qu'en quantité. L'armée Israëlienne est, comme toutes les armées occidentales au passage, taillé pour des conflits type symetrique ce qui n'était pas le cas façe au Hezbollah. Il aurait été plus simple pour Israël de mettre sur les genoux l'armée syrienne, qui oserait dire le contraire ? Triomphant.

Je ne suis pas toujours d'accord avec les actions d'Israël mais là il ne faudrait pas exagérer. Bangladesh et Indonésie, aucun des 2 n'a reconnu officiellement Israël (à ma connaissance), dans ces conditions je ne vois pas comment ils pourraient être considérés comme legitimes pour assurer la sécurité d'Israël. Ces 2 pays proposaient des contingents importants mais soyons logiques, ils n'ont pas leur place au sein de la Finul, c'est une mission assez sensible sans en rajouter. Stratége je ne comprends pas pourquoi tu te focalises sur une possible intervention Syrienne ? Je suis sans doute naïf mais je ne vois pas où est l'intéret de ce pays (je doute d'ailleurs que la Syrie en ait les moyens) de menacer, tout du moins, un contingent français. La Syrie sait pertinnement qu'elle est dans le collimateur de la communauté internationale, toute intervention de sa part serait des plus malvenues. Et d'ailleurs bien que notre armée ne soit pas au mieux de sa forme (je veux bien l'admettre), France-Syrie c'est moins de 3000Kms, un raid de riposte est tout à fait à porter de la France. Maintenant qu'elle méne certaines actions via le Hezbollah certainement, qu'elle méne elle-même une action de grande ampleur je n'y crois pas un seul instant. Triomphant.

Euh je suis désolé Zedros, mais un porte-aeronef (Pa) n'est pas un batiment en soit mais une catégorie qui englobe les porte-avions et les porte-hélicoptéres. Donc maintenant que les avions sur le pont soient des avions à decollage et atterrissage court (STOVL) => Italie, GB, Espagne ou bien "conventionnels" (CTOL) => US, France : le terme porte-avions (PA) s'applique. C'est d'ailleurs pour cette raison que les dénominations STOVL, CTOL, CATOBAR, ....... existent afin de simplifier la description de tout les types de PA. Enfin maintenant je peux me tromper :oops: Rainbow je suppose que tu avais en tête les PA type invincible ou principe de asturias lorsque tu proposais que la France s'en équipe. Bien sûr que ce serait l'idéal pour une intervention ne necessitant pas la puissance de feu du CDG mais cela voudrait dire qu'il faudrait que l'on achéte un avion type F35 (et c'est pas demain la veille), il serait nécessaire également d'avoir d'autres bâtiments d'escorte. Alors bien sûr, sur le papier trés bien mais les finances de la marine ne sont pas élastiques :lol: @+Triomphant.