Triomphant

C'est dommage habituellement je regarde C dans l'air mais là je l'ai loupé. Au vu de ce que raconte Lellouche je ne sais pas si j'ai raté quelquechose finalement :lol: . 5 PA par an trés bien; et l'entretien et le coût du personnel ??? c'est un blagueur ce Lellouche :lol:. Avec un homme comme ça à la tête du pays on se retrouverait vite fait à la case Corée du nord (j'ai plein de joujous mais j'ai qu'un bol de riz par jour)

Merci bien Mirage, je me sens moins seul :lol: :lol:

Hummm.... Mon choix se porte également sur Bonaparte et le fait que cela puisse géner nos voisins ne me dérange pas plus que ça :evil: aprés tout les anglais n'ont-ils pas baptisés tout une classe de sous-marins du "doux" nom de Trafalgar? P.S. : si c'est pas Bonaparte ça pourrait peut-être être Jacques Chirac Ok je suis déja sorti :lol: :lol: @+Triomphant

Merci Bbe pour cette jolie photo :lol: . Mais pourraient-ils éviter de le prendre avec cette angle de vue bon sang :evil: ( c'est pas la premiére fois) j'ai comme l'impression que c'est la partie avant l'assemblage avec la partie arriére :lol: :lol: @+Triomphant

Merci de cette info Lax ;) Effectivement, comme dit Adriez, ça semble prometteur à en lire le sommaire. Maintenant le plus difficile va être de le trouver :lol: @+ Triomphant.

Hummmm, Je dois dire qu'il n'est pas trés facile de définir quel bâtiment pourrait prendre le relais de la Jeanne dans sa mission de navire-école, d'ici 2007-2008 nos navires seront ou trop récents (Lafayette inclus) ou bien trop anciens (ce qui à court terme signifierait un nouveau remplacement). Bien sûr il pourrait y avoir la commande d'un bâtiment neuf spécialement dédié à la formation des éléves-officiers mais je pense que notre marine a réellement d'autres priorités et c'est peu de choses de le dire. Maintenant il y aurait également la possibilité de voir avec les allemands quel type de bâtiment se trouvant dans leur flotte pourrait remplir cette mission. Petite remarque, je crois que certains d'entre vous, oublie de prendre en compte que ce bâtiment aura pour mission de former les futurs officiers et qu'en conséquence ce navire devra tout comme la Jeanne permettre de les former sur un trés grand éventail de missions : lutte ASW, lutte AA, lutte MM, aéromobilité (toutes proportions gardées bien sûr :lol: la Jeanne n'a pas les capacités d'un navire developpé specifiquement pour chacune de ces missions). Je pense que pour ces raisons les BPC sont hors du coup et les Lafayette aussi d'ailleurs. En definitive, pour répondre à Philippe, je n'ai aucune idée de quel bâtiment peut remplacer la Jeanne. :lol: :lol: Est-elle irremplacable :?: :shock: @Triomphant.

nan je ne suis pas fou MarcP mais pragmatique car je le répete une marine comme celle de la France a besoin d'une quantité de SM plus élevée que celle d'aujourd'hui, 6 SNA c'est inferieur au minimum requis. Tu le dis toi même, les britanniques dans le pire des cas en acquereront 8 alors permets-moi de te poser une question pourquoi pas 6 ?? (dans une 15aine années les deux marines auront un profil pratiquement identique => 1GAN, 1 SNLE, 1GAN autour d'un porte-helicoptére) est-ce parce que les missions confiées à leur marine sont différentes des notres ou bien parce que leur état-major estime que 6 n'est pas raisonnable. A part l'escorte des SNLE, je ne suis pas sûr que les autres taches ne puissent pas être effectuées par des SM classiques Non des tas de pays pourraient, si ils le souhaitaient, avoir des SNA, juste pour exemple le Japon, l'Allemagne ou bien même l'Australie ont tous les capacités technologiques et financiéres pour posséder des SNA mais ils n'en ont pas l'envie :lol:

Double post :( Dsl.

Oui Bill je serais également d'avis que des sous-marins dits classique prennent la reléve des SNA. Par contre je ne dis pas que les SNA sont inferieurs aux SMD, bien au contraire (surtout avec l'arrivée des Barracuda), mais entre choisir 6 barracuda ou 10 scorpéne (je dis 10 mais peut-être plus, tout depend du côut) et bien le choix est vite fait; Vous allez me dire mais pourquoi 10 (10 est un minimum pour moi ;) ), pour la simple et bonne raison que la disponibilité des sous-marins est telle que l'on se retrouve assez réguliérement avec 2 voire 3 SNA dispos, ce qui dans le futur ne sera pas suffisant, lorsque l'un sera avec le Gan( d'ailleurs un seul c'est léger mais bon), le second avec un BPC et le troisiéme en protection du SNLE et bien les possibilités d'intervention seront vraiment trés limitées. Voila c'est tout :lol: @+Triomphant

Oh la vache je n'avais pas relevé, 7 000 000€ LE missile. A ce prix il faut être sûr à 100% que ces missiles atteignent leur cible :shock: :shock: . Si je ne trompe pas un missile MM40 neuf "ne coute" que 1.5 millions d'euros. Ca nous fait de beaux missiles à 50 millions de frs piéces. A ce prix il faut ésperer qu'il ne soit pas utiliser contre des bâteaux de péche ;) ; En faisant des recherches sur le prix d'un MM40, je me suis aperçu qu'un char Leclerc ne coutait que 7 000 000€ lui aussi, bon je sais ils n'ont pas le même rôle mais ça laisse songeur.

Je te remercie pour ta réponse Philippe, donc si je comprends bien, cette somme englobe également les frais d'entretien sur une trentaine d'années pour les 2 premiéres Horizon, + je suppose le coût d'acquisition pour une centaine de missiles Aster (15 ou 30 peu importe), et également les marins qui vont servir à leur bord. Je dois avouer que ma tension redescend maintenant :lol: . Mais bon c'est tout de même énorme cette somme pour 2 bâtiments. C'est certain, je dirais même plus, lorsque l'on voit que l'aide au developpement des pays riches atteint bon an mal an 0.3% PIB alors que dans le même temps ils dépensent environ 2%PIB pour leur defense, c'est honteux. Mais bon c'est un autre débat. Merci pour tes éclaircissements, @+ Triomphant.

Bonjour, 1,9 Milliards € les 2 bâtiments :shock: :shock: , mais c'est de la folie, on arrive maintenant à des sommes astronomiques pour maintenir notre armée à un certain niveau, 2M€ pour 2 batiments alors que le coût du developpement à été (corrigez-moi si je me trompe) partagé avec les italiens (+ le sytéme PAAMS avec les britanniques) Je pense que, dans un avenir trés proche, nous ne pourrons vraiment plus developper quoi que ce soit dans la cadre strictement national étant donné la démesure des sommes en jeu. :shock: :shock: Là, c'est le coût de massue, est-ce à dire que ces 610 millions n'englobent que la coque ?? Je suis désolé de jouer le gestionnaire de service mais ces sommes me paraissent réellement démesuré par rapport à l'enjeu. :( @+ Triomphant.

Salut, D'autres infos sur la CI : http://fr.allafrica.com/stories/200406280104.html Eh bien je dois avouer que je ne comprends pas non plus pourquoi l'arrivée de ce type de materiel, et vous ?? :? Il se pourrait que la CI ne soit qu'une zone de transit, sachant que d'autres zones en Afrique (Soudan, RDC) necessiteraient ce type de materiel je pense. P.S.: c'est tout de même dommage que ce genre d'infos ne soient pas disponibles dans la presse nationale :cry:

De Gaulle non plus n'a pas été Amiral !! Il était aussi general terre et pourtant nous sommes d'accord que son nom avait sa place sur le bâtiment amiral de notre marine. Quit à choisir pour le prochain il faut une personne qui ait également marqué l'histoire de la France et dsl pour les fans de Pompidou mais lui ce n'est pas le cas, Napoléon OUI!! @+

Bah moi mon portefeuille me dit 40 mais je dois avouer que je ne cracherais pas sur un PA de 280m, 60000t :lol: :lol: @+

Slt, Je change de sujet mais vous parlez du Bougainville, ce bâtiment sera remplacé en 2006-2007 par un nouveau navire. Il n'aura que 20 ans alors j'imagine qu'il sera consérvé dans la marine, non? Si oui pourrait-il retrouvé son ancienne qualification, BTS ? Par contre, pour moi le bougainville n'est pas à mettre dans la categorie des TCD, il a un format trop réduit pour ça. @+

Moi non plus je n'ai pas entendu parler de cette modif. et en fait le CDG dés le début de sa conception à eu cette longueur due au fait que le bassin de construction de brest ne permet pas plus (tout comme le Foch et le Clemenceau). Par contre pour en revenir au taux de disponibilité plus élevé d'un PA à propulsion conventionnelle, ce serait un point important à considérer si nous n'avions qu'1 PA mais à partir du moment où nous en aurons 2 ça ne rentrera pas en ligne de compte je crois. @+ ;)

Slt, Ca continue à se confirmer, le deuxiéme PA pourrait être un CDG modérnisé : http://www.lefigaro.fr/politique/20031106.FIG0170.html -Avantages :Coût d'achat, maintenance et logistique -Inconvenients : sa taille :cry: :cry: SVP messieurs les responsables, commandez les hélices dés aujourd'hui qu'on soit sûr de les avoir en 2015 :lol: @+

Je ne sais pas si on peut dire qu'elles sont fragiles, à partir du moment elles seront produites conformement à la demande il ne devrait pas y avoir de probléme (j'éspere :oops: ), mais était-ce vraiment necessaire de vouloir des hélices aussi complexe à produire ? n'aurait-il pas été plus simple de voir au niveau de la propulsion ??? ésperons que la même erreur ne se reproduira pas pour le futur PA ;) @+

Au sujet du CDG, je pensais qu'il avait depuis plusieurs mois ces hélices definitives, EH ben non :cry: :cry: http://www.lexpress.presse.fr/express/info/france/dossier/armee/dossier.asp Faut-il en rire ??????? :lol: Qu'est-ce que c'est que ces p...... helices ??? , Français et américains se cassent les dents dessus. Espérons qu'en 2007 nous les aurons , imaginez la honte!!! des appareils ultra-performants (Rafale F2)cloués au sol à cause d'un probléme si "mineur" finalement. Il reste une solution au cas où on ne les aient pas, demander aux bâtiments formant le GAN de lui pousser au cul lors des appontages :lol: :lol: :lol: :lol: Moi personnellement je préfere en rire mais il ne faudrait pas que ça dure quand même :evil: :evil:, Esperons que cette info va passer inaperçue sinon on va encore en entendre des conneries. @+

L'hypothése serait de conserver une des frégates ASM mais malheureusement sa taille pose probléme, alors pourquoi ne pas garder les deux frégates ASM??? Par contre Kovy, ton idée serait vraiment bonne pour moi ;) mais aurons-nous les moyens de construire un bâtiment (donc neuf) ayant pour but de n'être qu'un bâtiment-école ?? @+

Ha non non Julien, aucun des 2 BPC ne remplacera la Jeanne d'Arc dans son rôle de bâtiment-école. Par contre oui les 2 BPC remplaceront les TCD Orage et Ouragan et également le PH Jeanne d'Arc mais encore une fois pas dans son rôle de bâtiment-école. Jojo es-tu sûr que la Jeanne d'Arc va étre modérnisée pour tenir jusqu'en 2010, je suis étonné ça lui fera prés de 50 ans. Avec l'arrivée de pas mal de bâtiments d'ici quelques années je pense que la marine pourrait mettre à la retraite (bien méritée) notre PH bien avant 2010. @+

Oui CVN ce serait l'idéal, mais le coût de la maintenance du CDG est trop importante pour un bâtiment école. Au sujet de la Jeanne d'Arc d'ailleurs quel bâtiment va la remplacer dans son rôle de bâtiment-école?? le TCD Orage ? ou bien plus récente, une frégate ASM ?? @+

Si cela est vrai, ça me rejouit à part peut-être la propulsion nucléaire! mais comme admin. je voudrais bien savoir d'ou vient cette super info :lol: @+

Je suis d'accord avec toi Christophe mais penses-tu vraiment qu'il soit rentable de construire un troisiéme PA juste pour corriger ce petit inconvénient qui n'arrivera qu'une fois tous les 5 ou 6 ans ??? Et puis d'ailleurs si l'utilisation d'un PA se fait ressentir durant cette période, il doit être possible de repousser la maintenance comme cela a été fait en début d'année, révision éffectuée en avril au lieu de décembre je crois. Quant à la volonté politique CVN220 :? :? , tous les budgets diminuent alors que celui de la défense augmente :rolleyes: . @+