apocalypse

La première est tellement vivante qu'on entend presque les canons. Tes photos sont superbes. ;)

Méfies toi toujours des filles qui t'appellent "jeune boutonneux". En fait, méfies-toi des filles tout court. :rolleyes:

Tu ne nous reconvertiras pas au pacifisme décadent et mou, va de retro satanas!! :twisted: Si j'ai l'occasion je le lirai peut-être, en attendant j'vais éviter de me retrouver avec ce genre de lectures à mon chevet à Rochefort. ;)

Je dirais pas fou, il a surtout son appareil bien en main. Surtout que pour faire des accrobaties le F4 est pas extra et il se débrouille bien. Les plus impressionnantes sont toujours les formations qui se croisent au ras des pâquerettes... En plus c'est plus difficile à faire. Trés belle vidéo n'empêche décidement j'adore le site de patricksaviation. ;)

Ah d'accord vous restiez bouche bée... :) Mais vous étiez bouche bée avec vos doigts quoi. :P

Heu tout le monde s'en fout ou...? :lol:

Je me demande en quoi consiste l'Elint en afrique... J'avais vu un Transall Gabriel (et aussi un ATL 2) à Djibouti, j'ai supposé qu'ils visaient surtout l'éthiopie en face qui, si elle a les moyens de se payer des Su-27 doit certainement posséder un équipement EM relativement conséquent. Pour le Tchad j'ai plus de doutes... Peut-être pour écouter les conversations au Talkie Walkie? :lol:

Moi ce qui me bluffe, c'est de voir l'implication des ATL 2 de la marine en afrique... C'est dingue pour un appareil dont la fonction première est la patrouille maritime, on le retrouve toujours en train de faire du relai de transmissions ou du guidage au profit des troupes au sol souvent trés à l'intérieur des terres. Chapeau bas messieurs les marins. ;)

100 000!!! ça ne fait pas un peu beaucoup? On se rapproche plus d'une minorité locale que d'une "présence" dans ce cas là.

C'est surtout parcequ'ils avaient l'arme atomique que la Chine a été préservée. Mac Arthur à qui l'on avait confié le commandement des opérations en Corée a été relevé de ses fonctions justement parcequ'il proposait d'aller bombarder les bases aériennes en Chine... Les dirigeants Chinois ne sont pas réputés pour leur finesse ni pour leur qualités diplomatiques au contraire. :rolleyes:

Il ne le feront pas intentionnellement. Il envahiront Taïwan en croisant les doigts pour que personne n'intervienne. La plupart des crises territoriales se passent de cette manière... Invasion du Koweit en 1991 ou des malouines en 1982... Les envahisseurs misent dans un premier temps sur l'inertie des puissances étrangères, puis dans un second temps sur leurs capacités militaires. C'est débile, on sait déjà comment ça va se passer malgré tout il y en a toujours qui sont assez bêtes pour réessayer à grands coups de propagande minimisant les capacités de l'ennemi.

Quand j'avais pour objectif de passer une licence, je savais qu'effectivement en contractant un engagement bref, je devrais faire autre chose dans le civil par la suite. L'idée ne m'enchantait pas, mais elle n'était pas dépourvue d'avantages. En général, ceux qui ont servi dans l'armée en ressortent meilleurs que lorsqu'ils y sont entrés, ça compense beaucoup de lacunes de l'éducation scolaire ou parentale. ça permet d'une part d'avoir la satisfaction d'avoir servi son pays, d'autre part, de montrer que l'on est capable de faire autre chose dans le civil. Enfin, ça rend plus facile une possible vie de famille. En outre, pour le cas où ce que l'on faisait ne nous plaisait finalement pas, on n'aura pas de regrets en quittant l'armée.

Lors de mon entretien d'embauche on m'a effectivement posé la question de savoir si j'étais prêt à donner ma vie. J'ai répondu sans détour "oui si ça peut être utile à mon pays". Il y a eu deux secondes de flottement.(J'imagine que c'était pour jauger la sincérité de mes propos). Je n'ai pas hésité une seule seconde parceque c'est une question à laquelle j'avais longuement réfléchi et ce des années auparavant. Puis ils sont passés à autre chose et ont recommencé à me poser toute une batterie d'autres questions cette fois sans interruption. Ils ne m'ont pas demandé de me justifier mais je peux le faire trés facilement. Pour ma part, je ne suis pas croyant, je pense donc dur comme fer qu'il n'y a rien après la mort et que par conséquent, il serait ridicule d'avoir peur de "rien". A l'inverse, l'idée que je puisse perdre un proche ou un ami me terrifie, dans ce second cas, j'aurais vraiment l'impression de perdre quelquechose. C'est de ce raisonnement que j'ai repris la citation d'André Malraux"j'ai appris qu'une vie ne vaut rien mais que rien ne vaut une vie" qui je le crois a dû tenir un raisonnement proche du mien. Concernant la soumission au pouvoir politique, il est vrai que l'on s'engage à servir un homme dont on ne partage pas forcément les idées. Mais j'ai la conviction que c'est cette même soumission qui nous rend plus forts car elle nous unit là où les divisions nous affaiblissent. L'armée n'est pas la démocratie mais elle est à son service. L'idée de tuer, je ne suis pas forcément pour mais je pense que techniquement, il faut l'accepter tant que la technologie ne nous permettra pas de régler les conflits sans tuer. Il n'y a pas nécessairement de haine pour ceux que l'on tue. Mais il me semble normal que quelqu'un qui porte l'uniforme ennemi meure. Nouvelle citation de Patton: "le boulot d'un soldat n'est pas de mourir pour son pays mais de faire en sorte que celui d'en face meure pour le sien". Quand je vois la gestion des conflits par les Russes ou par extension par les chinois, je me dis que tout le monde n'a pas la même conception de la guerre.

Mdrrrr Bienvenue. ;)

à mon avis ceux de ce site doivent avoir lu plus ou moins les mêmes bouquins que moi... :rolleyes: Concernant l'Italie et la France, il me semblait qu'ils avaient quand même tenté quelquechose mais qu'ils avaient été stoppés dans les alpes. A la rigueur, on ne peut pas trop leur jeter la pierre sur ce point. Le terrain est tellement difficile qu'il ne faut pas beaucoup d'hommes pour tenir tête à toute une armée. Enfin, je me doute que si tu as pris la peine de faire un site sur eux c'est que quelquepart tu as des choses intéressantes à nous dire sur eux. Si c'était juste des éléments dans la continuité de ce que je viens d'énumérer, ça n'en aurait pas valu la peine. Concernant la bravoure française en 1940, elle vaut bien celle de tous les autres. C'est à dire qu'il y a eu un peu de tout. Des actes héroïques à souhait jusqu'au pires actions. Il faut savoir qu'une unité française dans le nord avait battu en retraite sans avoir jamais vu un seul allemand ni avoir tiré le moindre coup de feu. Toutes les armées ont connu un épisode similaire à un moment ou à un autre. Je me souviens aussi qu'après le débarquement, une unité de marine 100% originaires du texas avait complètement cédé à la panique (défaut de préparation) et qu'ils ont dû être réentraînés avant de pouvoir revenir au front.

Quel rapiat!!! :o

Je connais des gens qui se tapent de l'anglais depuis plus de 10 ans et qui sont toujours des quiches. :lol: En Fac, le niveau requis est ridicule. Avec mon anglais bourré de fautes je me payais des notes royales. Anecdote mémorable, lorsque nous sommes allés jouer un tournoi de rugby à 7 en hollande dans un cadre universitaire pendant nos vacances je me souviens que nous étions 11 Français à avoir fait le déplacement, et sur les 11, il n'y en avait que deux qui maîtrisaient parfaitement l'anglais et nous n'étions que 4 à avoir un niveau acceptable... Ce qui fait que plus de la moitié ne comprenaient même pas ce que les frisons leur disaient et pourtant, le plus gros de mon équipe venait de l'école d'ingénieurs.

J'ai voté non. Même si un conflit plus ou moins direct me semble assez probable. Je pense qu'une guerre entre les Etats-Unis et la Chine n'est pas incontournable. Si la Chine n'intervient pas à Taïwan par exemple, ça fait déjà un sérieux prétexte en moins. En outre d'ici dix ans, serait-ce idyllique que les Chinois passent enfin d'eux même à un régime démocratique comme l'ont fait toutes les anciennes dictatures communistes? C'est sûr qu'il ne faut pas se leurrer, la Chine, et par extension l'asie motive la plupart des craintes, et donc l'armement au Pentagone. Il faut aussi garder à l'esprit que la Chine est une puissance Nucléaire confirmée qui préserve un certain équilibre des forces. Donc c'est un pays avec lequel on ne fait pas n'importe quoi, la guerre froide, dans une configuration comparable nous a montré que la confrontation se jouait plutôt de façon indirecte (Corée, Viet Nam)

C'est une video de l'exercice Kampero 95. Je ne vais pas vous mentir, le son est pourri, les images pas toujours bonnes mais alors quelles manoeuvres. Tirs canons, largage de Napalm (jusqu'à 6 bidons en même temps) bombes de 250kg, tirs de roquettes. Et une belle variété d'avions de combat: A7 Corsair, F16, Mirage 2000, F4 Phantom... La video est un peu volumineuse mais elle en vaut vraiment la peine. http://www.patricksaviation.com/aviation_videos/140/Hellenic_Air_Force_-_Kamperos_95

Je crois que j'ai deviné. Guerre Electronique!!! :D

J'ai pas de sous-off "GE" dans ma brochure AA. ça veut dire quoi? General Electric? Gestion Exploitation? Gardien ennuyeux? Grand Epouvantail? (pour pas que les oiseaux bouchent le réacteur)

Bienvenue par Minou!! ;)

Ben c'est potentiellement super intéressant... ça m'aurait plu! :) Encore que enseigner à des jeunes qui souvent n'en n'ont rien à foutre... :rolleyes: encore que je pense que c'est toujours la matière qui est le plus facile à rendre intéressante... Si j'avais dû être prof de maths, bon tant que ça ne dépasse pas le niveau lycée ça pourrait passer, mais alors pour intéresser les élèves sans sortir du cadre du cours, bonjour les dégâts. :? Mirage IV > Console toi, tu as beaucoup de vacances et puis des (super) réductions quand tu achètes des bouquins... :lol:

Je suis surpris par beaucoup d'écrits sur ce forum... D'une part, n'en déplaise à certains le matériel export est souvent plus performant que celui qui est fourni au pays producteur. Une raison trés simple à ça, en général le pays producteur est le premier servi donc généralement, il emploie les versions de base, et il ne les modernise pas systématiquement... ça vaut pour la France, ça vaut aussi pour la Russie. Dans le cas de la France, remarquez que les Mirages 2000 que nous avons vendus à la Grèce, à Taïwan et aux Emirats Arabes Unis sont en général nettement plus sophistiqués que ceux que que nous utilisons en France. Je pense que mis à part les qualités les plus évidentes de l'appareil (rayon d'action, accélération, vitesse ascentionnelle) un Mirage 2000-9 vaut bien un MiG-29 SMT particulièrement en ce qui concerne son système d'armes... C'est un avis personnel qui vaut ce qu'il vaut... C'est encore plus vrai pour l'armée Russe qui, aux dernières nouvelles a toujours des difficultés pour financer les modernisations de ses premiers Su-27. L'essentiel du parc russe est constitué de vieux appareils, ceux qui sont présentés à l'exportation (dont le Fantastique Su-35) sont des appareils qui sont surtout destinés à l'exportation. Il n'y en a pas ou peu dans la PVO.

Ce forum devient n'importe quoi!!!! Où est le débat bandes d'obsédés!! Heureusement je regarde ça chez moi et pas dans un cybercafé. :lol: J'étais écroulé de rire quand vous avez posté "Bon c'est pas des soldats, mais elles aiment bien les armes" Encore dix posts et on verra juste des nénettes en sous vêtements du magazine "La redoute"... Un pote m'a posé une question intéressante récemment: Et pourquoi ne voit-on jamais de calendriers de garagistes dans les magasins de lingerie? ;)