TMor

Pffff... Les mauvais... Pour un avion qui n'avait que ça à faire ! :lol: Je plaisante Rob, merci beaucoup pour les détails. Si tu en as plus, nous sommes tous très preneurs ! ;)

Comme dit Pollux, c'est la procédure standard. Les agressors, ça a le droit d'être ressucité. Ils sont là pour ça. C'est très bien expliqué dans un super film Red Flag sponsorisé par Boeing. :lol: Donc, en fait, ce F-16 ne figurait qu'un avion indétecté surgissant de nul part, et ça, je ne vois pas ce qui empêche que ça puisse arriver ! Les tactiques, ça existe, et ce F-16 ne simulait par forcément un F-16... Peut-être, un PAK-FA par exemple, que sais-je !? Bref, n'importe quoi qui pourrait par une raison quelconque surprendre un F-22. Et que fait un F-22 quand il est surpris par derrière ? Comme les autres. :lol:

Pour placer des Rafale, faudra les payer pour qu'ils en prennent. Ils ne l'ont pas dit différemment !

J'connais pas... ! :lol: L'avion a une antenne, ou il est photoshopé ? :lol:

Il me semble que Dassault n'a jamais répondu à l'appel justement parce que le Rafale n'aurait servi qu'à négocier le F-22... Seulement voilà, si j'ai raison, quelle validité peut-on accorder à la déclaration de ce japonais ? Difficile à utiliser, ça veut dire : "on peut même pas l'essayer !"... Il vaut mieux en rire ! :lol:

La PV, c'est justement surtout APRÈS le décrochage que ça compte. A moins que tu sois dans des conditions de perte d'efficacité des gouvernes, ce que je n'ose penser, à moins de conditions très particulières (HA ?).

Non : c'était juste un avion qu'ils n'ont pas vu venir : et ça, c'est beaucoup plus probable. Ca arrivera même forcément plus d'une fois, simplement parce que plein d'avions ne sont pas des F-16. ;) Certains nous survolent ces derniers temps, dixit un voisin contrôleur aérien.

Tôt ou tard, le 4 finira par être un F3 (et peut-être même relativement tôt). Le 45 ? Oulala... S'il doit bien exister, je ne sais pas s'il sera de la 12F... :rolleyes:

Accessoirement. :lol: Bien dit.

Excellentissime. Merci Philippe.

Dans mon linux, apparemment, ça vient du lecteur Totem... Le recours au plugin MPlayer pour Firefox devrait donner un meilleur résultat.

Tu as bien vu. Mais la question là-dessous, est : Cette distance franchissable ? C'est avec, ou sans l'armement ? Si avec armement, en quelle quantité ? Parce que le Rafale a un rayon d'action (Hi Lo Hi, donc pénétration) de 1800km (x2 ça fait un parcours de 3600km). Certes, avec 3x2000L en externe, mais 3 tonnes de bombes aussi (cahier des charges : 3 tonnes de bombes à 1850km+). Et certes, avec des limitations à 5,5g (dues aux charges lourdes, carbu comme armes). Alors si le Su-35 peut voler à 3600km rien que sur son plein interne, avec plein de place pour les armes, peut-on en déduire quelque chose de comparable ? -rayon d'action en pénétration, avec quelle charge militaire, et quelles limitations manœuvrières à l'aller ? Honnêtement, je pense qu'il s'en tirera favorablement, mais rien ne me l'affirme clairement avec ce chiffre de 3600km de distance franchissable sur plein interne... C'est pour cela que je commençais à demander si l'avion était toujours aussi manœuvrant avec son plein (ou autre formulation : qu'est-ce qu'on y gagne par rapport au recours à des bidons ? ce à quoi t'as répondu "des emplacements pour l'armement", ok). Et si ça libère de la place pour les armes, quelle quantité pour quel rayon d'action ? Et ainsi de suite. Me comprenez-vous ? :P

Ce n'est vraiment pas ce que j'ai l'habitude de lire. Non, il n'est pas désavantagé, il y est aussi très bon.

Avec le logiciel MPlayer, sous linux, j'ai pu ouvrir cette vidéo : mms://video.france24.com.edgestreams.net/WB FR INVITE ECO 1012_400.wmv Il faut faire "open->play URL" et coller l'url ci-dessus dans le champ puis cliquer ok. Mais ça, c'est uniquement pour les linuxiens... Les windowsiens peuvent éventuellement enregistrer le fichier ci-dessus (clic droit puis "enregistrer la cible sous") pour l'ouvrir avec n'importe quel logiciel. Motivez-vous, car la journaliste est très belle ! Du reste, C.Edelstenne répète la bonne vieille propagande de chez Dassault... :lol: (la même que moi)

Moi, j'en mettrais pas ma main à couper quand même ! :lol:

Hum, je vais ressortir du bon vieux cliché (mais pas faux)... Ca secouera un Su35 avec un plein de carburant ??? Parce que le 27, avec plus de 60%, oulala, c'était pas la fête à ce qui paraît... Enfin, c'est bien connu qu'un 27 plein c'est moins manœuvrant, apparemment les réservoirs auxiliaires étaient limités. Je me demande si ça a été résolu pour le 35... Merci.

Et oui... Après le MiG-25, c'était bien les cibles pour lequel il a été conçu, non ? :lol: De toute façon, tout le reste a été fait pour être meilleur que lui. :lol:

Ok, merci. Enfin, ce sont des conditions normales malgré tout... C'est la règle, les red peuvent être ressucités.

Pas plus sous linux, n'en veux pas à ton Vista, à l'heure du Flash (à la Youtube), c'est le site de France 24 qui est clairement sous évolué ou conçu par des idiots (je dis ça en souhaitant qu'ils se mettent à tout convertir pour le confort de tous). Les vidéos en streaming, on en trouve toujours pour sortir un codec qui passe... pratiquement nulle part (mon linux les lit pratiquement tous en principe). De plus, ces vidéos ont le chic de très mal s'intégrer dans les pages web selon les navigateurs. Vive le Flash, fin du HS. Ca fait quand même un bien fou de voir que C.Edelstenne attend toujours la décision finale du Maroc, vous ne trouvez pas ? :rolleyes: D'une part, il officialise la question des F-16 américains, d'autre part, il rompt avec cette flopée de coupures de presse annonçant l'échec français.

"A l'époque", le M88(-1) était plus gros, avec un taux de dilution plus important (0.5 au lieu de 0.3 je crois). Ca explique tout. Il faut pourtant le dire, techniquement parlant, le Rafale est une alternative plus que crédible au F-15 dernier cri (qui est à la fois intercepteur et bombardier). Le vieux Marcel n'avait pas tort sur tout la ligne. -Gripen, à part en Afr du Sud, n'est pas vendu (leasing). Certes, on verra ce qu'il adviendra, mais bon... Comme quoi son coût n'est pas si insignifiant non plus. Les utilisateurs sont juste très pauvres apparemment... -F-15 : c'est certainement pas le prestige qu'il l'a fait gagné face au Rafale. Idem pour la vente des F-16 DE NOS JOURS (au début, je dis pas...) -Typhoon... Bah, Autriche et Arabie Saoudite, pas de quoi s'enflammer... Avec le matos russe, le Rafale est le seul avion qui peut envoyer le reste du monde au diable... Tout ça pour un petit pays comme le notre...

Oh, comme c'est gentil. Ok, donc, je ne m'associerai plus avec les autres pour critiquer tes interventions hyper pro-russes complètement trempées de propagande de l'ex-URSS. ;)

6 Amraam +2 Sidewinder +1 au canon... ça fait 9. :P

De là à monter ça dans un chasseur... :P Je vous trouve tous très critique envers le F-35. Il me tarde de voir.

:O :lol: non, rien...

:lol: Je sais j'étais de mauvaise foi. MAIS, j'ai l'impression que tu traites vite le cas du F-16. Celui que montre la photo, à mes yeux, c'est un beau F-16. Très beau et moderne. Il a l'apparence d'un F-35 ou 22 en état de surface, et même sur les Rafale, j'ai pas vu aussi bien. Le Typhoon oui, je sais. :lol: ;) Effort louable, mon cher Philippe, mais c'est plutôt comme ça : ;) :lol: