TMor

Si à condition que son radar ait un bon niveau de LPI. Il se peut qu'il allume son radar sur une cible incapable de s'apercevoir qu'elle est éclairée. Cela suppose que tu oublies que le furtif a une liaison de données (AWACS n'ayant aucun mal à voir les pas-furtifs). Pas tout à fait non plus : le furtif a toujours l'avantage de bien voir les autres en liaison de données. Les pas-furtifs ne peuvent pas en dire autant. Par ailleurs, le F-22 fait même circuler son carburant froid sous sa peau pour refroidir. Donc, même en IR, c'est un petit plus. Ceci dit, je ne crois pas que le F-22 ait un détecteur IR. Donc à la limite, avec un peu de chance, les pas-furtifs avec capteur IR pourront se douter de quelque chose, mais cela ne leur donne pas de solution de tir. Ils sont sur la défensive. J'ose espérer que leurs ECM sauront aveugler les missiles. Dans bien des cas, pour les avions actuels, il faudra qu'il soit à moins de 50km du F-22 dans le meilleur des cas (en supposant que son radar soit vraiment super puissant). Enfin, encore une fois, ce scénarion nie l'utilisation d'une liaison de données au furtif. Mais le furtif lui, lorsqu'il allume son radar, dispose de la portée de tir maximale (ou en tout cas supérieure à celle de l'autre). Liaison de données, ou/et radar très discret. La furtivité n'est pas nécessairement perdue. De plus, comme le furtif bénéficie d'un délai (il est plus dur à détecter) il peut entammer toutes les manoeuvres avantageusement. Remarquer l'activité du radar d'un furtif, ce n'est pas avoir une conduite de tir radar contre lui : c'est ton RWR qui t'alertera, et lui, il ne guide pas les missiles, il ne te donnera qu'une direction où regarder, et à partir de cela, ton radar sera de toute façon trop loin pour vérouiller le furtif avant que celui-ci n'ait tiré. Il ne l'éteint pas forcément, mais il en abaisse la puissance pour simplement guider son missile. Ou alors il rompt. Si ça se trouve, il aura surpris le pas-furtif, qui, inconscient du danger, laissera le missile venir sur lui. Sinon, le pas-furtif n'en est pas moins sur une posture défensive. Mauvaises hypothèses sans doute. ;)

C'est peut-être vrai... Sans Pirate, sans DASS convenable, sans armes air-sol... Mais des Rafale F1, on ne les proposent pas à l'exportation. Il ne s'agit pas de faire évoluer, mais de concevoir. Tous les drônes sont conçus furtifs. On fait des engins de plus en plus furtifs, c'est la tendance générale. Quoiqu'on en dise, les radars ne rattrapent pas encore cette furtivité. Au pire, tu soignes les formes , et tu divise par 10 ta RCS en rajoutant des RAM partout, ce qui te permet de retarder de façon conséquente la détection par un ennemi (réduit de 10 la RCS, et tu coupes pratiquement en 2 la distance de détection de ton ennemi)... Mais à chaque augmentation de la puissance de ton radar, tu gagnes finalement assez peu en portée (la relation n'étant pas linéaire)... Mon avis, c'est que ce n'est pas sur les radars à bande X (aéroportés) que l'on détectera les furtifs. Même si certains (en Suède) cherche un moyen grâce à plusieurs radars à la fois, il faut d'autre moyens, en particulier si l'on nourrit le rêve de pouvoir s'occuper de cette tâche de façon individuelle. Et pour le moment, aucun autre moyen ne permet d'obtenir les infos suffisantes pour tirer un missile : l'infrarouge ne donne qu'une position angulaire, le télémètre laser ne voit pas assez loin surtout par mauvais temps, et enfin, une liaison de donnée suppose qu'un des avions soit en train de prendre des risques de dingues. Bref, aucune sécurité sur la distance de détection et poursuite en vue d'un tir de missile, le furtif, avec un radar approprié (genre APG-77 LPI) tirera toujours le premier. Je pense que ma question n'est pas évidente. On ignore encore les découvertes à faire dans un sens ou dans l'autre. Le fait est que tout le monde cherche à retarder la détection radar, et moi, ça m'interpelle. Les MiG et Su se font plaquer des RAM partout, jusque, paraît-il, sur les pales du compresseur (j'ai pas dû comprendre ce que j'ai vu LoL), le Super Hornet est complètement redessiné, le Rafale est soigné sous tous les angles, l'Eurofighter... non je plaisantais, pas l'Eurofighter :lol: Pourquoi tous ces efforts, surtout si l'on a une telle assurance en les progrès des radars ? Bref, finalement, seuls le F-22 et le F-35 se sont permis un bond considérable à ce niveau. Et tout le monde leur court après. Enfin, presque. Parce que certains n'ont pas les moyens financiers de faire un avion avec soutes, et donc, imposant. N'empêche que ça bouillone dans la tête de certains. Alors après, il me semble que si l'on a pas de quoi égaler en furtivité un tel engin, on se retrouve sur la défensive... Position quelque peu inconfortable. Exemple : Si un F-35 s'en prend à un Rafale... Si le Rafale n'est pas surpris (en cas de surprise c'est clair, c'est la mort), c'est que son RWR l'a averti à temps. Cela suppose certes que le F-35 s'est trahi, mais il reste un sacré boulot au Rafale : obtenir une solution de tir avant que le F-35 n'ouvre le feu lui-même. C'est peu probable, il me semble. D'abord parce que si Spectra détecte le radar du F-35, c'est que ce dernier sera en passe d'allumer le Rafale. Ensuite, j'imagine mal comment les moyens du Rafale lui permettront de tirer loin... Bref... Ca va être chaud dans le ciel européen, à mon avis, lorsque les F-35 arriveront. :-\

Weasel, il me semble que le projet a été abandonné, ou en tout cas, cela fait fort longtemps que l'on en parle plus. As-tu une source récente pour appuyer tes dire ? Cela m'intéresserait. ;)

:-[ A la demande de Kedith, je l'avais faite apparaître dans l'une de mes BD... http://tmor-blog.over-blog.com/article-5006591.html Cette planche maladroite serait-elle un hommage convenable à notre regrettée première femme pilote de chasse ? :'( Mes condoléances les plus sincères à la famille...

15h10 à ma montre. Un Rafale vient tout juste de quitter Mérignac. C'était un biplace. Direction : à peu près le nord.

Je n'en suis pas si sûr. Toujours est-il que cette furtivité retardera toujours très avantageusement la détection, et rendra plus difficile le tir d'une arme contre ces engins. La question cruciale est la suivante : de nos jours, est-il plus facile d'être "moins détectable" ou de "détecter plus loin". Est-il plus facile de faire un avion un peu plus furtif ou d'augmenter la puissance d'un radar ? :P

:rolleyes: Disons que pour le F-35, le pari, c'est que la manœuvrabilité du F-16 est bien suffisante, dans la mesure où tout doit être joué avant le dogfight, dans la mesure du possible. Donc : ...et d'être vu en dernier, ou pas du tout. ;)

Moi, j'arrive toujours pas à saisir pourquoi ils laissent leur nom sur un produit aussi débile, et pourquoi ils réduisent au néant un projet totalement gratis (Rafale F2). Chez Dassault, on se complait à laisser les autres dans l'ignorance, et à les fourrer dans une intox pas croyable. Ace Combat 7, et les Rafale armés de 12.7 en tourelle pour le copilote, propulsés à la vapeur... =(

Merci. :lol: Désolé Glitter ! ;) Ca volait trop haut pour moi ! :-X

AAAaaaaah ! Mais je comprends rien à ta trollerie ! ? :-[ Suis-je le seul ? :-X

Ca bouge. J'ai un refresh (voir un autre forum, souvenirs de chez Dassault). Au départ, ce devait être 15%. Puis avec les retards, les évolutions, on était en 2003 à 20%. A terme, ça pourrait atteindre 25%. Ca fait beaucoup. J'aimerais savoir ce qui est investi sur les avions concurrents. :P Punaise, entre 1/5e et 1/4 du budget global du Rafale... rien que dans le Spectra ! :O

Loupé ! Deux pages avant :

J'ai failli, mais ça se heurte à quelques témoignages éparses de pilotes étrangers... :rolleyes: J'ai failli plussoyer, mais en fait non. 44-45, on leur a largement rendu (Marshal et les retours). On les avait même payés avant (commandes de matos frappée d'un embargo), et pendant (plus de pertes civiles françaises que d'ennemis tué sur notre sol). Ils sont venus nous sauver ? Bof. Les trouffions se sont battus pour la Liberté, le reste n'est qu'une bien laide affaire de pseudo-politique. C'est clair et net, l'implication 60 ans plus tard de la France contre un autre pays déclaré injustement ennemi des USA était largement de trop, hors de toute limite. Bref, c'est HS. Tout ça pour dire qu'il me semble que l'achat de Rafale par la Roumanie en retour à une aide de la France n'a pas de rapport avec 44. Maintenant, moi, je ne veux plus de F-16 en Europe. Et je m'arrête, parce que je vais devenir grossier ! :lol:

:rolleyes: J'ai rien capté. :lol: Oui... C'est marrant, à chaque fois, on y voit un Tu-95... ... de profil. :lol: ;)

Et une perche fixe est très solide.

C'est clair, je crois ! :lol:

Le Lightning a longtemps gardé ses exceptionnelles qualités de grimpeur. Non, c'est pas ce que j'ai voulu dire. Ce que je voulais dire, c'est que le Typhoon a été conçu pour grimper à 35,000pieds et accélérer à mach1.5 en 2min30s. Mais l'objectif a certainement été dépassé. Ensuite je disais qu'en 1994 l'EF2000 volait avec des RB.199 justement pour souligner que le chiffre avait été écrit sans rapport avec les essais, puisque ça me parait impossible avec les RB.199. =) Ca m'apprendra à être clair.

AAAAaaaaaaaah ! Je reconnais bien là mon cher Hitmoon ! :lol:

Non, je ne dis pas qu'ils se sont tous fait arrosés. Je dis juste que les choix n'ont pas toujours été justes, et je sous-entendais que ça n'est pas fair-play d'exagérer sur les différences entre les deux avions. Car l'Alphajet a des forces aussi par rapport au Hawk. Ca ne veut pas dire que le Hawk est nul, juste que selon la personne que l'on écoute, tout change. T'inquiète pas, j'en suis pas arriver à réellement penser que le Hawk est une bouse. :lol: Je ne vais pas non plus dire que l'Alphajet est meilleur... Enfin, as-tu un avis sur les vitesses ascensionnelles du Typhoon, s'il te plait ? ;)

Effectivement, c'était un Bear indien. Lors d'un exercice. C'était juste pour dire à Pollux qu'il ne faut pas désespérer pour les jolies photos !! :lol:

Hum...

Pas top la finition. :lol:

Vous plaisantez ou quoi ? :O :lol: D'une part, on vous dit >305m/s, comme pour le 2000 selon les sources, et vous le prenez sans broncher, et d'autre part on vous donne 315m/s et ça ne vous vient pas à l'esprit que ce chiffre ait pu être dépassé ? :P Ensuite, ces nombres sont souvent aussi donné comme taux de montée initiale. Alors je serais curieux de savoir si ce sont des moyennes faciles faite en config record, ou des chiffres valables uniquement à un moment donné de la montée. Bref, pour moi, c'est sans doute 315M/s au début (voir plus) et ça se casse la figure au fur et à mesure. =D Donc, peu importe, on a deux données que je considère comparables, l'un montant à 40,000 pieds en 90s (sachant que le minimum est en fait entre 60 et 90) et l'autre montant en 2 minutes, ou, pour être gentil, un peu moins de deux minutes. Je ne trouve rien de trollesque à affirmer que le Typhoon est un super grimpeur. J'aimais même réflexion de Dada4 : ;)

Je me laisse parfois penser que le Hawk est en fait une bouse volante qui n'a sa gloire que par la triche et le mensonge...

Ogami Musashi, sur C6, a fait passé ça : http://pilot.strizhi.info/ :-X