TMor

le CP des canards, en subsonique, on s'en fout, puisqu'ils sont braqués à piquer. Ils permettent juste de jouer avec les volets de l'aile. Donc le NP sera entre l'aile et le fuselage. En supersonique, ce n'est plus le cas : les canards deviennent des plans portants, il me semble (sur le Typhoon).

Et bien quoi ? Le Tornado éclatait déjà les F-15, les doigts dans le nez ! :O Une des référence au 35% : http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-134-start-120.html Assez balaise, puisqu'en fait, il affirmait sans connaître le chiffre pour le Rafale. Ceci dit, dans cette citation, c'est l'instabilité qui est donnée pour "-35% MAC" et non pas la position du centre de gravité. :-[ J'ai fait une bourde ? :-[

Détente : http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-060807-1.html =)

Aaaaah purée... C'est vrai qu'on a tendance à rapporter ici tout ce qui se joue ailleurs. Du coup, il y en a qui sont perdus. Grinch : si tu veux, sur un forum anglais, on se prend la tête avec un journaliste auto-proclamé sur la question de l'instabilité du Rafale (si tu sais que les chasseurs modernes ne sont qu'artificiellement stables). En effet, si depuis des années on nous rabâche que le Rafale est moins instable que le Typhoon (enjeux : l'agilité), un chiffre dans un article récent indique que ce fait peut être remis en question. Du moins, c'est ce qui fait débat, fougueusement, sur le forum anglais. Il se joue dans ce débat plusieurs choses : -on peut y prouver que Jacko et Jon Lake sont la même personne; -que cette personne est de mauvaise fois; -que cette mauvaise fois a manipulé les opinions. Voilà, pour faire bref, c'est de cela que l'on parle, parce que décidément, avec des marchés en jeux, les British (et pas les 3 autres) se sont très souvent montrés hyper-corrosifs et menteurs, à la fois prêts à gonfler leurs perf sur le papier pour leurs appareils tout en crevant celles des concurrents (on m'a dit que c'est ce qui s'est passé lors d'un Hawk/Alphajet, à Alger en 1982). Une façon de faire qui irrite beaucoup certains. :lol: Là, DEFA, je ne suis pas sûr d'être d'accord. J'y reviens. En supersonique, les deux avions auront vu leurs centre de poussée reculer. Il faudrait encore savoir lequel recule le plus. Ce n'est pas parce que les 2 sont stables que l'un n'a pas d'avantage : vas voir, si on a au départ -35% et -45,61 %, si on se retrouve avec un centrage à +10 % sur l'un alors que l'autre aura +25% par exemple, alors l'un des deux (celui à +10%) pourra toujours plus facilement remuer le nez, il me semble. Quand à savoir si l'agilité supersonique compte, et bien il semble que dans les tactiques BVR, ça compte. Sur C6, on te parlera de manœuvres Beam, Pump, Crank, etc, qui se font de préférence à grande vitesse pour générer du déplacement et garde de l'énergie cinétique pour les missiles en cas de deuxième passe de tir. Mais ça ne m'empêche pas de penser que ce n'est pas la seule vision du BVR qui existe. J'imagine toujours un Rafale HA radar on alimentant les Rafale en BA (c'est comme ça qu'on les voit le moins) radar off et s'approchant autant que possible pour faire les tirs. Enfin, j'en sais rien ! :lol: Parce que de toute façon c'est une tactique que bien d'autres peuvent appliquer. Seulement voilà : les Typhoon à TLP, ils voulaient faire de la supercruise à 55,000ft pour combattre, et c'est une des raisons pour lesquelles la base de Florennes ne suffit plus ! :-X

Un admirateur secret dont je tairais le nom (Fonk ;) ) me dit quand même que sur ce coup, il a raison le Jacko. Il se pourrait qu'on ait conclu trop vite. Mais d'autres avaient conclu trop vite avant nous, il me semble. :lol: Enfin, faut voir. =|

AAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah ! ok. :lol:

Je vois parfaitement ce qui s'est passé sur eurofighter-typhoon.co.uk, c'était fendard. Mais j'ai pas vu de boulette de Jacko... "You're owned, Mr Lake ! -Opit" :lol:

Ceci dit, cette fois, ils ont bien du voir le Rafale comme il faut le voir ! Ca peut pas peser ? :rolleyes:

Hier soir, il te citait en ajoutant à chaque fois "quel est le rapport avec CAESAR ?" J'étais peut-être fatigué, mais bon... :lol: Toi aussi tu comprends pas ? :lol:

Pourquoi ? C'est fondé sur quelque chose, ou c'est un pessimisme par défaut ?

Je prends ! =)

De là à déduire qu'en 2012, ils auront un domaine ouvert en grand et le Météor... On va moucher rouge. :-X

Ouais, et d'ailleurs, pourquoi ce bouffon orthographie subitement "John" au lieu de "Jon" comme dans toutes les signatures ? Est-ce une tentative désespérée de se "désapproprier" ce nom ? C'est pourtant pas dur : Jon Lake... Un "Jon" tout cours, sans H. Et lui, pan ! "John Lake" alors qu'ils sont sensés être en relation de confiance... Par ailleurs, j'adore, dernièrement, ses manies : -le Typhoon proto seraient sans doute soumis à moins de restrictions sur les FCS, dont les proto sont meilleurs que les avions de série. -sur le Rafale, il ne serait pas étonné que l'on ait poussé les perf à défaut de sécurité, tandis qu'on aurait fait le contraire sur le Typhoon, quittes à laisser des avantages au Rafale dans certaines parties du domaine de vol. Et il a dit ça tout seul comme un grand. J'y vois comme une tentative d'excuse anticipée pour ce que l'on risque de remarquer. :lol: Je suis méchant là... :-X Message pour Glitter : j'ai l'impression que t'as mis Scorpion en orbite. Il a du faire tomber son cerveau quelque part, il n'a plus l'air de décoder ce que tu lui as dit... :rolleyes:

Et tu crois qu'on place le CG à 45,61% MAC en arrière pour mettre au même endroit le centre de poussée ? =) Ta réflexion est salutaire, mais voilà, je trouve ça quand même assez éloquant de placer le CG autant en arrière. Le centre de poussée, on ne sait pas où il est, et il bouge en fonction de l'incidence... J'ai un manque, bougera-t'il plus sur l'Eurof, ou sur le Rafale ? Comment prévoir ? Si ça bouge en fonction de l'interaction canards ? 45,61% MAC sur le CG, c'est toujours 10 points pris sur le 35% du Typhoon (si toutefois ce chiffre est valide). On peut toujours chercher pour la suite. =)

"Il" n'en dit pas plus. :P

Et ouais, mais sous prétexte que eux n'ont pas cherché à faire la chaine analogique, et bien vous avez la preuve que le Typhoon est quand même plus instable. :lol: M'en fout moi, même sans ça, on a de quoi.... O0 Bon, pour pas faire de jaloux, je vais faire comme sur keypub. C'est très sérieux selon moi, certes, c'est des "on m'a dit que", et je ne demande à personne de me croire, moi. Ca sera pour ceux que ça intéresse. Siège incliné : Les Rafale de série ont leurs sièges incliné à 34°. La ligne du dos du pilote est à 24° (confort éjection), et le tout résulte à inclinaison équivalente à 29° quand on passe aux calculs. Le siège du Rafale A était inclinable jusqu'à 37°. Combinaison anti-G : On a testé l'Autoflug Libelle G-suit. Super en centrifugeuse (sous 12 G le mec fait coucou à la caméra avec les 2 bras), ça n'a pas du tout convaincu sur avion (2000-5 et Rafale) : c'est lourd, difficile à mettre en œuvre... 45 minutes pour la mettre et la régler. On a laissé tomber. Casque : Enfin des réponses : ont été testé Gergaut, Topsight, Topsight-E et Dash-4. Topsight et Gerfaut ont été testés en vol, sans integration. Ca n'a pas plu. Lourd, mal centré, pas ergonomiques. Idem pour le Dash-4 qui n'a pas volé, lui. Le Topsight-E a volé et été intégré. Choisi pour le Mirage 2000-5, pas le Rafale. Je crois qu'ils attendent beaucoup mieux. Voilà. Si je fais un petit bout en plus sans rien dire, Singapour, ne vous faites pas de soucis, vraiment. USA power.

Rafale bulgare ? :O C'est bon, je sors. :-[

Je pense sincèrement qu'on est entre 1000 et 1100. Ce qui m'énerve, c'est que ma source était vraiment toute récente...

Bon, on va donner un bain d'azote liquide à Janus, avant qu'il explose... ;)

Oh, de rien, je ne faisais que mon boulot. :lol:

Bah, merci Indiana Jones ! Indy, c'est pas le nom d'un chien ? :P :lol: non, vraiment, tu nous sauves la vie. Je crois qu'ils ne savent même pas que le Mica existe. Ils en parlent peu. Pour eux, ça doit être un Magic III, qui se tire bien dans les 6 heures de l'ennemi à 5 kilomètres max. C'est fou n'empêche, Jacko a quand tenté de dire que le % MAC ça voulait pas dire ce qu'on voulait... Reste plus qu'à lui dire que la combinaison canard/aile impacte sur le centre de poussée...

Moyen terme, ça veut dire qu'il entre en production en 2011, et qu'il équipera le premier Rafale français sortant de chaine en janvier 2012. Nombre de modules ? En général, on trouve "autour de 1000", mais j'ai cru lire quelque part qu'il y en aurait en fait "plus de 1000". Je cherche où j'ai vu ça. ;) edit : je trouve plus ma source, désolé.

Ils s'entraïnent partout eux ! Je les ai même vu hier au dessus du bassin d'Arcachon (base de Cazaux). =( On aurait du les mettre dehors ! Z'ont pas voulu de Rafale ! Grrrrr :lol:

Bon, voilà une vidéo d'une rareté folle. Je doute qu'elle soit déjà passée. http://www.youtube.com/watch?v=9VPEU6GlGUI Régalez vous. Moi, elle m'attriste, parce que je trouve que la démo de ce C01 était déjà à la hauteur de celles de maintenant. Certains y verront la preuve que Dassault a tout cassé sur les CDVE. :lol:

Non ! euh... si. :-X