TMor

Certes, mais je voulais souligner la force de sa propulsion. :lol: D'ailleurs, c'est de mauvaise foi de dire ça, DEFA ! Il pourrait bien troquer sa vitesse ascensionnelle contre du déplacement au sol, sans pour autant se faire coiffer par le Rafale.

Bon, dans la vidéo, on voit quand même des mecs courir vers l'avion (scramble). Dans quelle mesure, à part cette mission, voulez-vous que l'avion ait à monter si vite ? Scorpion82 : 12000 mètres c'est à peu près 40,000 pieds. Donc, on peut presque en déduire que 90 secondes, c'est pas le minimum. A partir de ça, qu'est-ce qui handicape l'avion, sinon 8 missiles et 2 réservoirs ? :P Oh, et puis arrêtez ! Faut bien qu'il ait quelque chose cet avion ! :lol:

Mais qu'est-ce qui vous choque tant que ça ? :rolleyes: Le coup des 305m/s, ça ne vaut rien, puisque c'est un nombre constant qui ne tient pas compte des évolutions de poussée du moteur selon l'altitude ou tout ça... Là, l'article donne le Typhoon grimpant à 40,000 pieds en 90 secondes, et alors ? =) Vu le thème de l'article, je me suis aussi laissé penser qu'il le fait avec ce chargement. La brochure, elle répète un objectif du programme. En 1994, c'était déjà le cas. Et pourtant, l'avion volait à peine, et avec des moteurs de Tornado.

Oh !!! Seb !!! Dans la vidéo, il part avec 8 missiles et 2 bidons ! Tout de même !!! :lol:

Typhoon scrambles Vidéo marrante où le pilote fait tomber ses papiers. Décollage dans les 4 minutes, 90 secondes pour grimper à 40,000pieds ! Wooooooooo ! :shock: Avec 8 missiles, et 2 bidons ! Ca cartonne un Typhoon ! Un Rafale tiens toujours l'alerte à 7 minutes (même s'il me semble avoir croisé le chiffre de 4 minutes) mais n'atteint 40,000 pieds qu'en 2 minutes, avec 1 réservoir supplémentaire et 4 missiles. 30 secondes d'écart à la grimpette ! :shock: (remarque, on peut grapiller : " Le délai de l’alerte renforcée est de 3 minutes." pour le Rafale, selon ça : http://frenchnavy.free.fr/aircraft/rafale/rafale_fr.htm, une minute gagnée au sol ? = 30 secondes d'avance pour le Rafale à 40,000ft :lol:)

D'après Fana de l'aviation n°345... -le Rafale a des CDVE numériques, mais ses servo-commandes sont en analogique, faute de numérique assez rapide à l'époque de sa conception. -le Mirage 2000 est centré à 51,6%... -le Mirage 2000 passe mach1 sans PC à 36,000ft... (M2000-01) -le 2000 est un avion à stabilité "indifférente", je crois qu'on dit aussi "neutre" : quelque soit les ordres, il conserve son attitude, alors qu'un avion stable retourne en position d'équilibre et qu'un avion instable en demande toujours plus. Merci Dada4. ;)

On dit pourtant que les anglais étaient prêt à accepter la maîtrise d'œuvre de Dassault, non ? Le Hic c'est que cela aurait imposé le M88... Ce qui n'aurait pas convenu à l'idée que le futur moteur des Eurofighter auraient du remplacer ceux des Tornado...

Je touche du bois. :lol: On a pas fini de se faire de faux espoirs. :P :-[

Il a bien dit "la principale". Ensuite, à écouter les français, il n'y a qu'ici qu'on a su assez tôt ce que l'on voulait ! Les autres n'en finissaient plus de sortir des spécifications différentes à chaque réunions...

Non, hélas, pas de news... On sait que ce sera plus de 100km, et j'ai bien vu une fois le chiffre de 150km sur des news anglaises... :P

L'accueil ? "Dernier inscrit : Jackonicko" -----> "Jackonicko : banni" :lol: Hum, faut vraiment qu'il n'y ait rien à dire de l'avion ces derniers temps. :-[

Page 9 du topic "Rafale news II" : http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=72432&page=9 C'est là qu'il niche ces derniers temps. :lol:

A l'heure où j'écris ça, Jacko a posté 999 messages... un beau 666 renversé. Plus sérieusement, vu comme il écrit en français, je me demande depuis combien de temps, si c'est le cas, il peut lire sur ce forum... :lol:

Zut, ya pas écrit une seule fois "Rafale" dans ce sommaire... Raaaa ! =( :lol:

Attention, c'est un sujet sur lequel il est facile de se renseigner, et que l'on a beaucoup traité : la France avait besoin de savoir où elle allait : un avion polyvalent et avec version navalisée, propulsé par un moteur Snecma. Elle se proposait pour diriger le projet, en s'occupant de la cellule de l'avion avec ses commandes de vol, déléguant les autres tâches là où les compétences étaient supposées se trouver. Les autres ont mis beaucoup plus de temps à savoir où ils allaient, ne voulait pas de moteur Snecma, et n'avaient à l'époque rien à faire d'une version navalisée. En plus les français et les anglais ne peuvent pas se supporter, et l'utopie tout le monde contribue comme il veut était plus séduisante... :lol: Maintenant, pour les détails... Cherche ailleurs, t'es dans la bonne section. ;)

C'est bien effectivement le 3e composant de détection des missiles, mais les 2 autres sont sur le bord d'attaque à l'emplanture de l'aile. ;) Fin de l'histoire. Instructif. http://forum.keypublishing.co.uk/showpost.php?p=1151341&postcount=319

Ils assurent ma défense, au cas où les AJ viendraient tester la séparation des GBU au dessus de chez moi.

J'ai une idée, demandons à ceux qui savent... O0

Clairement : je suis 100% d'accord avec toi. Mais bon. Là, je me suis exposé aux AJ trop régulièrement alors j'ai pas la tête froide quand il s'agit de défendre l'EF. >:(

A noter que tous les Typhoon ne seront pas équipés de DAL (mais certains en auront, dans la RAF, et l'AMI je crois, au nombre de 4 à 6 répartis autour du nez, et à l'arrière du fuselage, en dessous), et qu'à la place des DDM, ils ont un vilain système actif qui présente l'avantage de donner des renseignements précis sur la position des missiles (ils sont placés juste en avant des becs de bord d'attaque à l'emplanture de l'aile, mais je crois que ça ne couvre pas l'arrière). Sans le forum eurofighter-typhoon, désolé, mais c'est difficile de trouver des photos où voir ces choses là. ;)

Non, désolé, mais va pas croire, moi aussi je suis à la rue... En fait, j'arrive même pas à m'imaginer qu'ils en soit rester à 8% alors que l'objectif était 2 fois plus. Ca ressemble à un échec cuisant. Je dirais même : "pathétique"... Alors je me dis qu'ils se sont mis à jour, qu'ils ont fait des progrès, mais bon, en 1999, des choix devaient être faits !

La honte ! :O

QUOIQU'IL EN SOIT, mon fan secret dont je ne communique jamais le nom (Fonk) me fait passer ça de toute urgence : http://www.flightglobal.com/articles/1999/06/16/52589/agile-thinking.html =|

C'est pas de Carlo Kopp cet article.

C'est ça Fenrir, mais en l'occurence, le C01 (qui sera suivit par le M01, le B01, et le M02 : la famille des prototypes) n'a servi qu'à l'ouverture du domaine de vol et autre trucs sur la cellule, je crois. Le B01 et le M02 eux, ont fait les premiers tests d'armement, avant que les avions de pré-série B301, B302 et C101 n'arrivent. Bien-sûr, c'est bien connu, les M1 à M10 ont aussi essuyer les plâtres d'un développement non encore achevé : ils ont servi à ça. Enfin, tout ça pour dire que le C01 faisait son premier vol en 1991, et n'a rien de nouveau, au contraire. Si ses canards gigotait beaucoup, on peut penser qu'il était plus lourd, ou que les commandes de vol ont été affinées... J'en sais rien. Belle vidéo toujours.