collectionneur

Si une guérilla se met à pratiqué le transport héliporté, ou vas t'on :O Y a t'il d'autres sources indiqués à part un président que les Alliés soutiennent de plus de plus de mauvaise grâce ?

Tapis : ''Tapis de bombes'' >:( Vaporisé : Dispersé Azimut : les ogives des MIRV peuvent dérivé de quelques dizaines de kms à gauche ou à droite de la trajectoire du missile, et bien plus dans le sens de celle ci. En bref, on peut atomisé à l'intérieur d'un ovale :

Une bonne raison de rester :lol: : L'Afghanistan, l'un des pays les plus pauvres du monde, a dans son sous-sol des ressources pétrolières et minérales estimées à un millier de milliards de dollars, a affirmé aujourd'hui son président Hamid Karzaï. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/01/31/01011-20100131FILWWW00107-petrole-l-afghanistan-a-des-gisements.php Est combien cela coutera de créer une infrastructure pour les exploité >:(

D'après l'article suivant, les chasseurs de mines serait deux Osprey (sans doute d'occasion); on indique aussi qu'ils doivent livrer des études pour un sous marin (?) et des infos sur les drones : http://www.defensenews.com/story.php?i=4469320&c=AIR&s=TOP On indique aussi que le budget de la défense est en baisse : 2008 : 10,5 milliards de $ 2009 : 9,9 2010 : 9,2

Pas de réponse pour ma demande de traduction ? La crise aura permit de diminuer le déficit commercial US qui reste tout de même important : http://www.easybourse.com/bourse/information/etats-unis-le-deficit-commercial-se-creuse-en-novembre-14321 ''Sur les onze premiers mois de l’année 2009, le déficit commercial des États-Unis s’est établi à 340,62 milliards de dollars, contre 654,08 milliards pour la même période en 2008'' Les exportations du Japon vers les États-Unis ont chuté de 38,5% sur un an à 8.744,64 milliards (66,2 milliards d'euros), selon des statistiques officielles tandis que les exportations américaines n'ont chuté ''que'' de plus de 15 % (chiffres officielle le 10 février).

Armes ''non'' offensives : chasseur de mines (lesquels ?), SAM, systèmes informatiques, hélicos de transport. Pas de chasseurs, pas de sous marins (le contrat passé avec l'administration Bush qui prévoyait des sm conventionels à sombré depuis longtemps).. :-[

Obama va proposer au Congrès d'abandonner le projet de retour sur la Lune, selon la presse; J'espère que cela n'est qu'une rumeur infondé mais avec le budget fédéral qui doit être en partie gelé, ils vont tailladé dans nombres de programmes :-[ http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/obama-va-proposer-au-congres-d-abandonner-le-projet-de-retour-sur-la-lune-selon-la-presse-29-01-2010-796371.php#

Voici un long dossier (19 pages) sur l'avenir de l'USN dont j'ai mit juste les 1eres sur mon post. En gros, le prix des navires explosent trop vite par rapport aux budgets disponibles, de 1,2 milliards de $ (valeur 2009) en moyenne par navire en 1980, on est passé à 2,5 ou 2,7... http://www.cbo.gov/ftpdocs/108xx/doc10877/01-20-NavyShipbuilding.pdf Statement of Eric J. Labs Senior Analyst for Naval Forces and Weapons The Long-Term Outlook for the U.S. Navy’s Fleet before the Subcommittee on Seapower and Expeditionary Forces Committee on Armed Services U.S. House of Representatives January 20, 2010 Mr. Chairman, Congressman Akin, and Members of the Subcommittee, I appreciate the opportunity to appear before you today to discuss the challenges that the Navy is facing in its plans for building its future fleet. Specifically, the Subcommittee asked the Congressional Budget Office (CBO) to examine three matters: the Navy’s draft shipbuilding plan for fiscal year 2011, the effect that replacing Ohio class submarines with a new class of submarines will have on the Navy’s shipbuilding program, and the number of ships that may be needed to support ballistic missile defense from the sea. CBO’s analysis of those issues indicates the following: ■ If the Navy receives the same amount of money for ship construction in the next 30 years that it has over the past three decades—an average of about $15 billion per year in 2009 dollars—it will not be able to execute its fiscal year 2009 plan to increase the fleet from 287 battle force ships to 313.1 As a result, the draft 2011 shipbuilding plan drastically reduces the number of ships the Navy would purchase over 30 years, leading to a much smaller fleet than either the one in the 2009 plan or today’s fleet. ■ The draft 2011 shipbuilding plan increases the Navy’s stated requirement for its fleet from 313 ships to 324, but the production schedule in the plan would buy only 222 ships, too few to meet the requirement. The Navy’s current 287-ship fleet consists of 239 combat ships and 48 logistics and support ships. The 2009 plan envisioned expanding the fleet to a total of 322 ships by 2038: 268 combat ships and 54 logistics and support ships. In contrast, under the draft 2011 plan, the fleet would decline to a total of 237 ships by 2040: 185 combat ships and 52 logistics and support ships.2 ■ CBO’s preliminary estimate is that implementing the draft 2011 shipbuilding plan would cost an average of about $20 billion per year for all activities related to ship construction (including modernizing some current surface combatants and refueling ships’ nuclear reactors). A more detailed estimate will follow after the Navy formally submits its final 2011 plan to the Congress in February with the President’s budget request. ■ Replacing the 14 ballistic missile submarines (SSBNs) of the Ohio class —which are due to start reaching the end of their service lives in the late 2020s—with 12 new SSBNs could cost about $85 billion. If the Navy received that amount in addition to the resources needed to carry out the draft 2011 plan (which includes funding for those new submarines), it could probably purchase the additional ships identified in the "alternative construction plan" that accompanied the draft 2011 plan, because CBO’s preliminary estimate of the cost of that alternative plan is an average of about $23 billion per year over 30 years. ■ Sea-based ballistic missile defense, a relatively new mission for the Navy, could require a substantial commitment of resources. That commitment could make it difficult for the Navy to fund other ship programs. Before discussing those issues, however, let me briefly recap CBO’s analysis of the 2009 shipbuilding plan as a point of departure for examining the draft 2011 plan. The Navy’s 2009 Shipbuilding Plan and the Effects of Extending Current Funding Levels For much of the past decade, the Navy spent an average of about $13 billion a year (in 2009 dollars) on shipbuilding: approximately $11 billion to construct new ships and $2 billion to refuel nuclear-powered aircraft carriers and submarines and to modernize surface combatants. In a report to this Subcommittee, CBO estimated that carrying out the Navy’s 2009 plan to build and sustain a 313-ship fleet would cost far more than that: a total of about $800 billion (in 2009 dollars) over 30 years—or an average of almost $27 billion a year (see Table 1).3 Those costs would include the purchase of 296 new ships, nuclear refuelings of aircraft carriers and submarines, and the purchase of mission modules for littoral combat ships (LCSs). New-ship construction alone would cost about $25 billion a year, including new ballistic missile submarines. The Navy’s cost estimate for implementing the 2009 plan was only slightly lower than CBO’s projection. The Navy estimated that it would need to spend a total of about $750 billion over the 30-year period of the 2009 plan—or an average of about $25 billion per year for all shipbuilding activities and about $23 billion per year for new-ship construction alone. In contrast to the similarity between CBO’s and the Navy’s estimates for the 2009 plan, CBO’s estimates for the 2007 and 2008 shipbuilding plans were approximately 30 percent to 35 percent higher than the Navy’s estimates (which were substantially smaller than the service’s estimate for its 2009 plan).

L'US Navy à procédé à son 130e tir réussi de Trident II D5 depuis l'USS Alaska le 19 décembre 2009 : http://www.globalsecuritynewswire.org/gsn/nw_20100107_9797.php Et on parle d'un possible remplacement des Minutemen III de l'USAF et des Trident de la marine par un missile communs : http://www.globalsecuritynewswire.org/gsn/nw_20100107_9797.php Les démêlés des russes avec le Bulava n'ont pas refroidi ceux qui ont eu cette idée ??? :O Pour ma part, je pense qu'il serait plus prudent si l'on veut un missile commun de développer un SLBM puis simplement d'en mettre dans des silos au sol.

Je remet le lien en entier : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/01/mon-nouveau-livre-une-histoire-des-forces-sp%C3%A9ciales.html

Ils étaient pendant 2 semaines sur la base de Cazaux jusqu'à dimanche dernier, 3 hélicoptères Pave Hawk du 56 th Rescue Squadron et 2 avions ravitailleurs MC130P Hercules : http://www.sudouest.com/gironde/actualite/bassin-darcachon/article/840752/mil/5610682.html?auth=86842cb2&cHash=d39d85e415

Mea culpa, c'est moi qui est comprit de travers l'article :-[

Bah, cela ne vaut pas la base secrète britannique dans le sultanat d'Oman dans le ''Secret de l'Espadon'' ou seul des sous marins en plongé peuvent accéder :oops: http://www.dailymotion.com/video/x4zbm6_blake-et-mortimer-le-secret-de-lyes_shortfilms Bon, d'accord le dessin animé est loin de valoir la BD. :P

La, faut faire gaffe, rappelez ces gus arrêté alors qu'ils voulaient s'en prendre à une caserne =( On à vu encore au Danemark un Somalien qui voulait trucidé un simple dessinateur suite aux caricature, l'idée de s'en prendre a des civils membres de la famille de ''croisés'' à déja du traverser l'esprit de certains, c'est beaucoup moins risqué que d'attaqué une installation militaire.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iE2r_Nl_cQCoIk2TG_JWdm780Uag L'artillerie nord-coréenne a effectué des tirs en batteries dans un secteur situé au nord de la frontière intercoréenne, a affirmé le ministère sud-coréen de la Défense. "Notre armée a répliqué par des tirs de semonce à l'aide de canons Vulcan et a envoyé des avertissements radio", a déclaré à l'AFP une porte-parole du ministère. La, il s'agit d'un probléme de traduction ? Un Vulcan est une arme de DCA, pas un pièce d'artillerie

Petite crise politique au royaume de Chavez : http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5h5GCz6fZOw-uFte-vCafeVl4ByvA Ramon Carrizalez, le vice-président qui occupait également le poste tout aussi clef au Venezuela de ministre de la Défense, a démissionné lundi "pour des raisons strictement personnelles", en même temps que sa femme Yubiri Ortega, ministre de l'Environnement. Tiens, un couple qui occupait des postes ministériels, c'est rare

Tiens, on va encore hurlez à l'ingérence de l'impérialisme yankee : Guatemala: arrestation de l'ex-président Portillo réclamé par Washington http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-41512831@7-60,0.html Celui ci est accusé de détournement de fond.... Et l'ex dirigeant Pananéen Noriega risque de passer d'une prison de Floride à une prison française si ses avocats n'arrivent à faire des miracles >:( : Extradition vers la France: Noriega entend faire appel aux USA http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-41511504@7-60,0.html

Ils sont schizophrénique, au lieu de soufflé le chaud puis le froid, le Nord fait les 2 en même temps. :P Dans les dépêches d'aujourd'hui, on annonce qu'une partie de la Mer Jaune est interdite à la navigation, peut être pour un essai de missiles.

Sur ce forum en anglais, il y a des statistiques sur la productions de munitions en URSS et en Allemagne durant la 2e GM avec des liens ;) : http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=79&t=139080&start=0 Forging the Red Star; An Examination of Soviet Armaments Factories and Their Production http://www.ordersofbattle.darkscape.net/site/sturmvogel/SovWarProd.html German Weapon and Ammunition Production http://www.ordersofbattle.darkscape.net/site/sturmvogel/GermWeapProd.html Strategic Air Attack on the Powder and Explosives Industries, production et consommation mensuel de poudres et d'explosifs avec les divers entreprises : http://www.sturmvogel.orbat.com/ussbsappd.html

Concernant le tir en salve du K-407 Novomoskovsk, il semble que cela ne soit pas du chiqué. C'est le seul bateau noir à avoir tiré l'ensemble de ses missiles balistiques et selon le wiki english, le 1er et le dernier missile se sont autodétruit. http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_submarine_K-407_Novomoskovsk La source de l'info pour le wiki est russe : http://www.pereplet.ru/text/zhgeleznyakov28jun02.html Mais il s'agit d'une opération qui à du nécessité des mois de travail, un précédent exercice avait était un flop.

On à vu l'Iran arrivé à tirer quelque choses de ses Tomcat et Hawk après l'embargo US, les Sud Coréens ne sont plus bête ;) A signaler la nouvelle adresse du blog indiqué en 2008 avec l'info sur les cruise missile (article indisponible maintenant), il n'a publié que 2 articles : http://maritimeasia.blogspot.com/ L'auteur, Mingi Hyun, est pour une force navale digne de ce nom et pense, en citant des sources officielles US, que le réchauffement climatique va faire monter la tension sur les mers.

Merci pour le rappel. Pour le démantèlement, les bateaux à propulsion nucléaire suivent le programme suivant : http://en.wikipedia.org/wiki/Ship-Submarine_Recycling_Program Qui se déroule au Puget Sound Naval Shipyard and Intermediate Maintenance Facility, à Bremerton, État de Washington, cote nord-ouest des USA : http://en.wikipedia.org/wiki/Puget_Sound_Naval_Shipyard Des engins qui coutent des centaines de millions finissent tous comme ceci :

Rectifié. Un ange de la 2e GM 8) : Si on va du coté religieux, Thor, Jupiter, Atlas, etc... Que de nom de dieux pour les fusées, les adeptes du paganisme ont ils rouspété aussi :oops:

A priori, si cela est permanent comme les gravures, les Gi's devront les gommer Mais pour les ''nose art'' sur les avions et hélicos, de plus en plus rare certes, mais qui existe encore, je me rappelle une photo avec la peinture d'un ange sur un hélico ambulance durant la guerre du Viet Nam dans un mes magasines. Cela porterait il à polémique ? Sans compter les noms de code d'opérations militaires dont certaines sont tiré aussi de la bible >:(

Mea culpa, Ribbands est juste d'un ''distributeur'' de produits et prestataires de service :-X Voici la fiche sur le C4 de la société, le fait qu'il fasse des prix ''discount'' pour plus de 16 tonnes d'explosif m'a trompé. http://www.ribbands.co.uk/prod-c4.html Il n'est pas indiqué d'où il provient contrairement à la nitro fabriqué par Exchem en Angleterre http://www.exchem.plc.uk/ Son historique indique qu'a l'origine la boite à racheté par la Société Anonyme d'Explosifs et de Produits Chimiques en 1905. Celle ci fait des explosifs industriels et est connue sous le nom ''Groupe EPC'' qui à de nombreuses compagnies en Europe et Afrique : http://www.epc-groupe.com/implantations.html Mais on s'écarte un peu du sujet ;)