Famasbiensur

salut, Le 5.56 à été en son temps une révolution et est devenu depuis un standard pour tout fusil " moderne ". Néanmoins, les conflits passant, il a montré quelques faiblesses, notamment sa puissance d'arrêt bcp plus faible qu'un calibre 7.62, ainsi qu'au niveau de la puissance de perforation ( béton etc etc ) mais il faut aussi comparer ce qui est comparable, comme cité par Littleboy, le 7.62 Otan est une munition très puissante, difficilement controlable en tir automatique, emcombrante pour le fantassin, mais définitivement indispensable à toute Armée moderne, car en effet, toute les armées du monde doivent maintenir a coté des fusils calibre 5.56 des armes automatiques puissantes afin de permettre une couverture efficace. Maintenant, on sait qu'il est très difficile techniquement de descendre à des calibre plus petit, en 1970 ( de mémoire :oops: ) HK avait mis au point une munition de calibre 4.56 mm, destiné à son prochain fusil d'assaut remplaçant du G3, le HK G36. les resultats étaient bons, mais ceci entrainait une difficultée quasi insurmontable, un encrassement du canon très très rapide. Le concept fut donc abandonné, mais repris aujourd'hui sur toute une gamme d'arme de plus petite taille ( MP7 ) Le calibre 6.8 est un bon calibre, compromis entre le 7.62 et le 5.56, mais la balistique est une science si je puis dire très complexe, comme l'a dit Littleboy, que le 6.8 soit 1,5 fois plus puissant que le 5.56 c'est une chose, mais seul le temps et des tests approfondis permettront de dire qu'il s'agit du calibre " idéal ". Une autre solution existe, celle choisit aussi par les USA, c'est à dire garder une munition en 5.56, mais en augmentant la charge de poudre, les tests sont en cours. Concernant les gilets pare-balles, une munition de 5.56 ou 7.62 est aujourd'hui généralement stoppée. mais vous serez K.O., vivant mais des lésions internes seront présentes. Lorsqu'un balle arrive sur votre gilet, elle est stoppé, mais comme une voiture, elle entraine une énergie ( on parle d'énergie cinétique ), un transfert de masse énorme qui va entrainer sous le gilet pare-balle des lésions internes, notament aux poumons. Pour finir, oui la carabine M4 est une très bonne arme qui à encore du potentiel.

conception Européenne peut etre, fabrication US... concernant un éventuel test du XCR, mettant en cause un quelconque disfonctionnement, pourquoi ne pas en avoir clairement parlé ?, d'autant plus que le XCR, rejeté par l'USSOCOM va poursuivre sa route sur le marché civil. le XM-8 a connu des dysfonctionnement lors des tests, qui ont été reconnu. le seul problème technique sur ces deux armes pourrait provenir d'une mauvaise qualité d'assemblage, ou des matériaux utilisés, peu probable étant donné l'importance d'un tel marché. le fonctionnement est simple, c'est celui de l'AK 47, pas de probleme de conception à attendre à ce niveau la. je n'ai pas l'habitude de me laisse embarqué dans des suppositions, des rumeurs, mais sur ce cas la, je reste très perplexe. @ Philippe : je me pose aussi la question concernant le remplacement des série M4/M16, il semblerait que le M4A1 ne corresponde plus aux attentes des Forces Spéciales US, l'arme n'est pas multicalibre, et le cahier des charges concernent le programme d'arme modulaire etait assez draconien et demandai une robustesse et une durée de vie des organes interne plus importante que sur la M4/M16 Elle reste néanmoins une très bonne carabine, très sollicitée.

http://www.robarm.com/xcr_videos.htm voila la bete.

techniquement, les deux armes sont très similaires, cahier des charges oblige, l'USSOCOM voulait une arme modulaire, avec la possibilité de changer le calibre de l'arme. et c'est la que le XCR marquait des points. a l'inverse du FN, le XCR pouvait recevoir des chargeur STANAG M16, ainsi que des chargeurs d'AK 47, sans changement du corps de l'arme au niveau du puit du chargeur. De plus, pour utiliser les differents calibre demandé par le cahier des charges ( 5.56 x 45 , 7.62x51, 7.62x 39 et 6.8 mm )il suffit de changer le canon du XCR, ainsi que la culasse, la base reste la meme, ce qui n'est pas le cas du FN puisque pour passer du 5.56 au 7.62, on ne change pas deux pieces, mais d'arme en entier... sur les performances pures, les deux armes seront très similaires, néanmoins,sur 'un appel d'offre qui avait pour but de trouver une arme modulaire multicalibre, le candidat qui apportait tout ça de façon pratique n'a pas été retenu...

Si le XCR etait effectivement une bien meilleure arme que le FN, j'ai simplement un peu ( beaucoups :oops: ) de mal a concevoir que pour une histoire autre que du domaine militaire, les soldat US sont passés à coté d'une meilleure arme.

Bonjour a tous, Je remonte ce topic pour informer que le FN SCAR à bien été retenu pour etre le nouveau fusil d'assaut modulaire des Forces Spéciales US. Après etre allé sur le site internet du candidat évincé, le fameux XCR, le PDG se plaint d'avoir été mis hors course pour d'obscures raisons de cahier des charges, ce qui a entrainé un oubli de leur part pour l'envoi d'un prototype au banc d'essai ( mon anglais est un peu pourri alors merci Systran ) d'après eux, voila pourquoi le fusil a été rejeté : "les deux derniers mois avant la livraison, nous avons oublié d'empaqueter le formulaire renvoyant(tirant) des adaptateurs (BFAs) avec les fusils. Ceux-ci étaient M16 standard BFAs. Nous nous sommes rendus compte que nous ne les avions pas empaquetés et leur avons envoyé à USSOCOM la nuit(soudain). Ils sont arrivés deux ou trois jours tard. Le BFAS en question est l'adaptateur pour pouvoir tirer a blanc, qui était au standart M16, donc pas difficile a comprendre le mécanisme, c'est le meme depuis des dizaines d'années..... En clair, le XCR n'a pas été ejecté pour des raisons de performances, technique ou pratique. Je dois avouer qu'apres avoir vu la bete a l'oeuvre en regardant les vidéos sur le site, j'ai été assez impressioné de la qualité technique de cette arme, de son ergonomie et de sa modularité, supérieur au FN SCAR. :evil: Histoire de gros sous ?, arrangement avec la FN ?, pour ma part je penche fortement pour les deux :x :evil:

Aux dernieres news, le programme XM8 a pris un serieu coup derriere les oreilles, en effet, il a semble t'il montré des faiblesses au niveau mecanisme, pourtant repris sur le G36, etonnant. Le FN SCAR est quasiment adopté par l'USSOCOM. sinon au niveau des diverses aides a la visée ki sont apparues ces dernieres année, elles ont surement repondu a une demande, mais ... l'USMC, Les militaires Français, etc etc ne mettent pas tous des aides a la visée. Sont-il moins efficace pour autant ? ( evidement je ne parle pas des JVN, lunette pour le tir nocturnes, etc etc, la y'a pas foto ) Aussi, concernant Felin, je doute de plus en plus, bien ke ce systeme doit etre exploré c'est certains, mais.... attendons de voir.

oui voila, la premiere foto montre a peu pres a koi ressemble ce modele la de XM8, ki lui aussi est en test. le Fn SCAR apparament est en passe d'etre adopter par l'USSOCOM.

la premiere montre le XM 8 dans sa configuration " jouet club" mais la deuxieme ne marche pas je vais essayer de la retrouver plus tard. pour une configuration reel il y'a ce dessin : http://www.rlqm.com/vorpaldoom/xm8vdsamples.jpg

il existe un prototype reprenant un peu ce schéma, avec la possibilité de monter de nombreux accessoires dessus.mais pour retrouver une photo, coton...

petit lien vers un modele de XM 8 ki fait beaucoup moins jouet. http://www.rlqm.com/vorpaldoom/xm8vdset.jpg petit dessin sympa, si il pouvait le faire dans cette version.

malgré le peu d'information sur les test du XM8, il semblerait ke ce dernier ai echoué au test de l'US Army, en raison de problemes au niveau du mecanisme de tir automatike. de plus, le FN SCAR aurait le vent en poupe et serait actuellement testé par l'USSOCOM.

je ne trouve pas normal tout ce ki se passe entre Israel et Palestine, je n'approuve aucune des methodes de l'un et de l'autre. aussi pour le terme cloture, sache ke comme partout il y'a de bon et de mauvais journalistes....

si si explike nous car en effet je ne suis pas le media francais, je suis francais... evite les generalités, croire ke tout les francais pensent sa parce ke les medias francais le disent..... on peut te retourner le compliment, a koi bon t'expliker, si tu ne vois pas la difference, a koi bon.....

j'ai eu des echos ke les tetes pensantes de la 82ème n'etait pas tres favorable au xm8 apres avoir investi bcp dans les serie M16 et M4.

je t'assure Littleboy ke rien n'apparait chez moi, enfin tu me dira j'ai des problemes ces derniers temps avec Mozilla, aucune des page ne s'affiche correctement :(

j'aurai bien aimé voter pour lui Littleboy mais chez moi je n'ai aucun sondage ki apparait :lol: pour les mitrailleuse Belge, avec le rateau k'ils ont eu en ce ki concerne la M60, peut etre ont-il décidé d'aller voir ailleurs pour une fois. Et puis comme tu le dis, ils ont lancé un appel d'offre, sa n'engage a rien, si il decide ke garder leur M16 est la meilleur solution, ils n'hesiteront pas. Concernant le Famas,Littleboy a raison, il est deja excellent, il ne lui manke plus ke la modularité, k'il va acquerir avec les nouvelles versions prevues ( Famas Surbaissé etc etc.... )

salut pour moi le XCR c'est sans conteste le plus reussit au niveau design. le XM 8 honnetement, je le trouve pas tres agreable a regarder, de plus je ne vois pas une grande modularité, il est surement leger, mais ce ki compte bcp dans une arme c'est aussi la repartition du poid, l'equilibre. une arme plus lourde mais mieu equilibré est bien plus pratike k'une arme plus legere mais dont tout le poid repose a l'avant ou a l'arriere. le XCR a kan meme un certain avantage, c'est la capacité a mettre de multiples accessoires, ACOG, AImpoint, designateur laser etc etc; dont les Ricain sont tres friands. Le M16 a environ 40 ans, mais jamais il n'a été aussi populaire, efficace et moderne. Tu a oublié une possibilité aussi Littleboy, c'est un simple recalibrage des M16 A3 et A4 en calibre 6.8 mm, calibre ki commence pointer son nez. Il existe actuellement des M4 ki sont en calibre 6.8. J'ai un peu de mal a concevoir ke les USA, ki ne sont pas des novices en armement individuel, utilise un fusil d'assaut Allemand. ( certe tt le monde utilise des Mp5 mais c'est un concept different, tout comme l'utilisation, de plus le XM 8 ne sera surement pas fabriké en Allemagne ) le FN Herstal est, a ce k'il parait en bonne place, bien k'il soit franchement moche. Je suis un peu degouté ke les M16A3 et A4 soit remplacés, ce sont des excellents FA, tres recent, et je n'ose meme pas imaginer le gaspillage si vraiment il desire changer de FA, je prefere attendre de voir k'elle sera leur decision finale.

les Marines restent fidele effectivement au M16A2, les raisons exacts je ne pourrai pas vous les donner evidement, mais à mon avis il y a comme raisons : La rusticité, en effet le Corps des Marines est un corps expeditionnaire, comme tout corps expeditionnaire qui se respecte, il doit pouvoir s'adapter, et etre malmené, donc rustique. Un fusil est pourvu d'une hausse et d'un guidon, les instruments de visée d'origine. Ces instruments sont fiables, extremement fiable meme, pour peu qu'il soit bien reglés, et surtout basique, dont impossible a réellement déteriorer. De plus, cette mode d'installer des aides a la visée sur les fusils ne doit pas etre une raison pour ne plus maitriser les instruments classiques de visé. Les aimpoint etc etc sont des instruments de visés " instinctif" La hausse traditionelle, sur un M16A2 est pouvue de deux oeilletonx, un oeilleton de visé classique, pour un tir de " precision" jusqu'à 300 mètres, et un oeilleton d'un diametre plus important, pour les engagements à courte portée, cette oeilleton est donc celui du tir "instinctif". Dans le sable, les instruments d'aide à la visée sont parfois capricieux, et demande une attention particulière de la part de leur utilisateurs, qui doivent en prendre soin. De plus le coût de certain produit est tres elevé. Un M4A1 comme je l'ai dit à un défaut majeur, la portée. En effet la munition de 5.56 tirée dans un canon de cette longueur donne une portée bien plus reduite qu'avec un canon de M16A2, et nuit à la précision. Ce défaut se ressent notament dans des milieux, le desert par exemple, où la portée et la précision d'une arme sont tres importantes, les engagements sont plus lointains que dans un environement urbain. Philipe tu avais deja tout dit ;)

salut En Irak, l'armement utilisé par l'oncle Sam est le suivant ( pour les unités classikes) : M16A2 M16A2 et M203 M16A3 et A4 M4A1 M4A1 R.I.S ( le plus souvent ) M14 et M21 FAL modele civil en 7.62 des M14 d'origine civile la encore ( ces deux armes ont été mis en service pour palier le defaut majeur de la 5.56 a savoir la puissance ( arret et perforation ) M249 SAW M 240 liste non exhaustive, comme le precise Collectionneur, des Ak47 sont aussi utilisé, ainsii ke des fusils a pompe, plus les armes de precision.... Le M16 est toujours employé, certe le M4A1 est tres present, mais Collectionneur l'a dit, le corps des Marines est resté fidele au M16 A2 et A4 Le defaut majeur du M4 reside dans sa porté, du fait d'un canon plus court. Le M16A3 a lui la capacité de tirer en automatike, au lieu du "burst mode", soit la rafale a trois coups. Le M16 A4 lui est revenu a cette position, il tire donc en semi auto, et burst, ( tout comme le M16A2) le M4A1 est effectivement inspiré du M16A3 pour la poigné detachable, et la capacité de tir automatike, il existe ensuite, tout comme pour le M16A3 et A4 des variantes pour les mode de tir.

les balles les plus profilées n'ont pas forcement la meilleure trainée aerodynamike, les balles "Wadcutter" ki sont veritablement plates sont utilisées pour le tir de precision. Une balle a pointe creuse est parfaitement fiable, sans avoir a utilisé une quelconque resine pour amelioré sa precision, sa portée etc etc ... De plus, l'interet est plus ke limité d'ameliorer l'aerodynamisme d'une munition ki sera utilisée au grand maximum a 50m, et en general a une distance de 3 a 10 metres.dans 95% des cas.

je ne pense pas ke les pointes en resine ameliorent de bcp la trainée aérodynamike, elle est surtout la pour diminuer l'exces de dangerosité de la 9 para en limitant la penetration. de plus, les effets de ricochet sont bien reel avec la 9 para "normale". je suis tout a fait d'accord avec toi,les forces de polices et de gendarmerie ne sont pas suffisament entrainées au maniement de leur armes de service, et a leur utilisation, les unités comme le RAID ou le GIGN consomment une tres large partie des munitions, au detriment des unités classikes. je crois ke ce ki motive les pays a ne pas passer de la 9X19 a la 40Sw c'est le cout lol , malgré le fait ke cette munition soit superieure. je ne suis pas un anti 9 Para, mon point de vue c'est ke l'on a a present créer une munition superieure a cette derniere.

le pouvoir d'arret d'une munition depend de son impact k'elle a sur le corps humain, et donc de sa capacité a mettre hors d'etat de nuire sans forcement le tuer, plus la transmission d'energie est importante, plus la capacité d'arret est elevée, on parle d'energie cinetike. La 5.7, et la 40 Sw transmette bcp plus d'energie ke la 9x19, puiske cette derniere meme a tendance a ressortir du corps, en conservant comme je l'ai dit un tiers de son energie, ce ki signifie k'elle est encore letale a la sortie du corps ( plutot genant pour une munition de Police ou gendarmerie) La 40 Sw transmet donc plus d'energie ke la 9X19. concernant la 5.7, il est evident ke la cavité n'est pas la meme sur toute la trajectoire,( chose ke je n'ai jamais dite) ceci est impossible. neanmois cette cavité se forme a la moitié de son trajet dans le corps, contrairement a la 9x19 ou la cavité la plus important se situe en fin de course. Les degat dans le corps de la 5.7 sont donc considerables. La munition 5.7 est une munition expansive, ki libere toute son energie dans le corps, et chose importante, ki reste dans le corps ( pas comme la 9x19 ) Je ne dit pas ke les Ricains ont toujours raisons, loin de la, je veu juste dire ke la munition k'il ont adopté est meilleur ke la 9X19, libre a chacun de preferer la 9X19, pour moi les fait sont la, le 40Sw est superieur, et dire ke le 40Sw est de forte puissance n'est pas realiste, puiske justement cette munition a été créer pour s'intercaler entre le 9X19, et le 10 mm Bren Ten, ( adopté par le FBI pendant un certain temps apres de nombreux rapports remettant en cause la munition de 9X19, notament a cause des pertes subit lors d'accrochages tres violent) ou le .45., tout en etant facile d'utilisation. La 40 Sw c'est une 10 mm Bren Ten avec une douille plus petite, d'ou un charge de poudre moindre, rien a comparer avec sa soeur la Bren, et le .45. Les americain aime les armes de forte puissance c'est vrai, mais leurs administrations non. Si les Gendarmes mette des pointes en resine( comme nous le precise Littleboy)c'est pour ke leur munition soit moins dangereuse, ce n'est pas a cause de la puissance tro grande, mais justement parce ke la 9X19 a tendance a traverser le corps.

La 40 SW est extremement populaire aux USA, et sa croissance commence tt juste, preuve en est, l'augmentation des offres des fabicants d'armes de poings pour ce calibre. Son pouvoir d'arret est plus important, son pouvoir de perforation aussi( je ne parle pas de perforer des murs, etc etc) ce ke je reproche au 9mm c'est son manke de puissance d'arret. la 40 Sw augmente cette puissance d'arret, sans k'elle devienne dangereuse pour le public autour, sans k'elle demande une maitrise importante ( a comparaison avec un calibre 45). La 5.56 a connu ce parcours la aussi, un pays l'a testé en premier, tt les autres ont suivi derrieres, passer d'une munition a une autre demande du temps, aujourd'hui, on s'aperçoit k'il faut passer a autre chose ke le 5.56, le 6.8 comment a pointer son nez, pour le 9mm son temps est venu, le 45 est tro puissant, le 9 mm a montré ses limites kan a la munition 5.7x28 employé, il faut savoir ke son pouvoir de perforation est bien superieur a la 9x19 seulement contre les protection balistikes, en effet la 5.7 ne perfore pas les murs, tout comme la 9mm et la 40 Sw. La 5.7, lorsk'elle traverse le corps d'un homme libere toute son energie a l'interieur, pour provoker une cavité d'un diametre 14fois superieur au calibre, contrairement a la 9x19 pour lakelle le diametre est multiplié par 4. le pouvoir d'arret de la 5.7 est donc impressionnant. la 40 Sw est donc une alternative extremement interessante au 9x19. Pour en revenir a la 5.7, il faut aussi prendre en compte le fait ke ces munition ne traversent pas le corps car elle se retourne a l'impact contrairement a la 9x19 ki, en sortant du corps conserve un tiers de son energie, fait ki peu paraitre bizarre mais bien reel. De plus, si la 5.7 se revelait etre dangereuse pour la population, elle ne serait pas en ce moment testé par des policiers Belges. Je conserve mon point de vue sur le 9 Para, munition interessantes a l'epoke, mais k'il faut desormais remplacer.

certe le changement de munition entre le PM et l'arme de point coute plus cher et pose un probleme de logistike, neanmoins, le Sig Pro existait lui aussi en calibre .40 SW,( Sig Pro 2340) de ce fait, si ce modele la avait été retenu les probleme de logistikes entre le PM et l'arme de poing ne se posaient plus. Passer du 9 Para au 40 SW posait aussi un probleme de logistike " globale" puiske ceci mettait un terme a l'utilisation de ce calibre, neanmoins, nous allons une fois de plus avoir un train de retard car petit a petit, le 9 Para est remplacé par le 40 Sw ki represente un excellent compromis, en permettant de garder un equilibre entre facilité d'utilisation et puissance d'arret. la 40 Sw n'est en aucun cas une munition surpuissante ( comme la .45), elle est parfaitement adapté a un usage aussi bien chez les militaire ke chez les policiers, et s'apparente bien plus a une 9 Para amélioré. kan a l'utilisation de protection balistike chez l'adversaire, il existe des exemples ou des individus, semi protégé par des plake en bois, ou de fines plakes de metal, n'ont pas pu etre mis hors de combat, car la 9 Para s'est revelé etre " tro juste "