P4

HK, Je parle de l'Akoya et de son dessin parce que c'est le seul que j'ai sous la main de différent, les US ont un modèle dans la catégorie (l'Icon je crois)bien plus classique(sans foils mais motorisation centrale derrière les ailes), il y a aussi un modèle Norvégien avec un dessin classique(pas de foils et motorisation sur la dérive arrière comme l'Akoya) et une propulsion électrique mais au stade de prototype. La problématique des foils rentre potentiellement dans un cadre de lecture concurrentielle sachant que le gros du marché de ces engins sera au US et qu'avec la valeur de l'€ et toute les difficultés de monter un réseau commercial et d'assistance là bas la lutte s'annonce féroce et tout les coup son permis, a tel point que la boite de l'akoya est en redressement judiciaire depuis juillet dernier. Je parle même pas de l'angoisse des plus gros(Grob, Pilatus, TBM et Beechcraft) de voir débarquer une boite capable de chambouler la donne avec un nouveau modèle dans leur catégorie(motorisation P&W PTa6) suite au succès de l'Akoya. Quand a envisager de monter une boite sans que le produit corresponde à une potentielle commande public. chapeau!!! Néanmoins on est pas dans le cas du Skylander il y a un prototype pour les essais en vol et une tête de série. Comme avec L'US-2 le pilote de l'Akoya adopte une stratégie à l'amerrissage et ça marche bien, notamment à 1.21 ou il touche avec le bas de l'arrière de la dérive en premier, somme toute un appontage. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=oy4sz01h67g Et a en croire leur site ou publicité si tu préfère l'Akoya amerrit par lac agité. :lol: Ce qui n'est pas si mal pour un avion si petit et si léger dont la cible commerciale se composera de particuliers dans une optique de loisirs.

De une les performance de l'Akoya ne se limite pas qu'a la présence des foils. De deux tu rajouterais des foils sur quelle plate forme...... parce qu'il faut tenir compte de la compatibilité avec le train d'atterrissage bien sur.

Quand on dit ce genre de chose il faut sortir des chiffres. edit: ce qui se fait de plus performant dans la catégorie mais sans se poser sur l'eau, LH-10. edit: La Vmax est meilleure mais la Vc est identique, le Rotax de 100Ch ne tient pas le choc.

La feuille blanche d'un ATT-M performant longueur 7m largeur 10.9m masse max décollage 650kg charge utile 240kg Vmax 250km/h Vitesse de croisière 230km/h en CS-LSA et 214km/h en S-LSA VCe 190km/h Distance franchissable 1100 en Vce, 1000en VC et 1500 avec réservoir sup de 100l

Quand le ministre parle d'une Ariane 5ME différente de celle prévue initialement, c'est jouer sur les mots ou il y aura vraiment une différence avec ce qui était prévu en 2008(si les partenaires sont d'accord)?

EN 2008 sur M&M Pour satisfaire se besoin il serait bon de remettre au goût du jour l'hydravion pour maximiser la capacité d'intervention comme cela est fait avec les dirigeables pour la surveillance.

Les Nord 262 n'ont pas été remplacé et des Falcon de l'ETEC ont été reversé à la MN pour compléter les moyens de SURMAR. Lancer un programme d'ATT-M ou AVISMAR (Avions de surveillance et d'intervention maritime)n'exclut ni les navires ni les hélicoptères ni le retour des dirigeables.

Au contraire BPC, avec le prochain renouvellement des bombardiers d'eau et des avions de surveillance maritime la question se pose ardemment!!!

Pourquoi vouloir dissocier une problématique des moyens éventuels de la satisfaire? Dans les espace terrestre on à des véhicules, hélicoptère et des ATT. Dans le domaine naval on à des navires, hélicoptère et pas d'ATT. Avec la densification des activités maritime l'espace naval se "terrestrise" et pour répondre aux regains des tâches qui y sont associés l'emploi dATT-M me semble indiqué. C'est sur qu'on va pas changer tout nos mode opératoire, dans la frange littorale les navires et les hélicoptères resteront les plus indiqués par contre au delà d'une certaine distance l'ATT-M prendra le relais pour une réponse rapide. Comme ça on ne dépêchera pas une FREMM dont on aura un usage intensif sur le coeur de métier de la MN. Les Seafoil de l'akoya engendrent le même effet à l'amerrissage, l'engin apponte sur l'eau.

BPC, On va pas aller loin avec un modèle dont l'amélioration principale est une remotorisation moins consommatrice et plus puissante sans rien changer à un design daté d'avant la WWII, non? En plus il y a pas de place pour les rhib d'intervention ou les assistances de mobilité sous marine pour nageurs de combat. Par contre c'est encouragent de voir qu'avec un si vieux coucou l'amerrissage par SS4 ne pose pas de problème.

Nord du Mali : les islamistes domptent les rebelles touareg Des versions contradictoires des affrontements et de leurs issus.

HK, Il n'y a rien de très novateur dans le dessin du Dornier Seastar contrairement à l'ultra léger Akoya avec ses Seafoils et ou le moteur est aussi en partie centrale mais en haut de la dérive arrière comme sur certains ekranoplanes Russes. Pour la mise à l'eau tu reprend le système de logement des trappes de train d'atterrissage en plus volumineux et à la place tu mets un rhib comme ici, voir rentré à l'eau à 0.44 et sortie à 3.12

Le futur des armées Chinoises. Régalez vous il y en a plein d'autres!!!

C'est bien. ShinMaywa tente de placer son ATT-M en Inde, ‘Our focus is to first introduce the US-2 in the Indian Navy’ la pub complète http-~~-//www.youtube.com/watch?v=WKVy_ytzn1o

Oui mais ça ne veut pas dire qu' il n'y on jamais fait de l'observation spatiale télescopique mais qu'avec les nouveaux moyens au Chili la station a été reconvertie sur d'autres activités.

Alpacks, Avec les nombreux débris en orbite les opérateur de satellite vont devoir gérer le risque "collision" et nul ne sait quel impact cela aura sur la masse, la taille et la durée de vie de ceux-ci. Au final s'il y avait augmentation des pertes il pourrait limiter leur investissement sur des satellites plus petit et plus facilement renouvelable.

On se demande ce que le CNES peu bien faire là bas avec la météo...... visiblement pas incompatible avec l'observation spatiale.

Comme on le voit avec l 'AKOYA dans sa catégorie la fonction hydravion n'obère plus les performances d'un avion comme par le passé. Fiche technique : Avion de Transport Tactique MARITIME On se base sur une configuration de Type Akoya, les ailes sont libre de flotteur et d'appareil propulsif, il n'y a pas de carène ni de redan a proprement parlé mais des Seafoils et l'unique moteur se situe en haut de la dérive arrière. Pour réduire les coûts de développement et d'utilisation de l'ATT-M on sélectionne le TP400, un moteur existant et en service dans nos forces avec l'A400M. La puissance de ce moteur est équivalente à celle des deux qui équipe le C160 Transall, on prend comme masse maximale au décollage celle du Transall ainsi que ses dimensions. La masse maximale au décollage du C160 est de 51 000kg et 30 000 kg à vide. dimension: Envergure 40 m Longueur 32,4 m Hauteur 11,78 m Surface alaire 160 m2 Performances: Vitesse maximale 510 km/h (Mach 0,43) Plafond 8 500 m Vitesse ascensionnelle 400 m/min Rayon d'action 5 500 km Charge alaire 294 kg/m2 Le bureau d'étude en charge du projet a pour objectif minimum de faire passer le RA à 6000km Pour cela il fera baisser la masse à vide de l'ATT-M grâce au nouveau matériaux structuraux et à un allégement du train de roulement vu que la capacité de poser d'assaut n'est pas conserver. De la consommation réduite d'un moteur moderne tel que le TP400 vis à vis de ceux du C160 le RA sera augmenté de facto si l'on conserve le même volume de carburant et sa réduction offrira une marge sur la masse si besoin. Pour maximiser l'utilisation de l'ATT-M l'amerrissage par SS6 est impératif et pourrait engendrer des contraintes de masse lié aux renforcements structuraux de la cellule, en conséquence la vitesse d'approche devra être minimale. Pour la version multi-missions SURMAR/SAR/intervention/OPSPé les spécifications à remplir sont _un cockpit pour deux pilotes et un navigant situé sur le dessus de l'avant _Deux logements latéraux, un de chaque coté en partie centrale de l'ATT-M avec porte d'accès depuis le couloir intérieur central et mise à l'eau par portière basculante avec un système de manutention intégré pour contenir chacun un RHIB ou une assistance de mobilité sous marine pour nageurs de combat dimension : 10m de long, 2m de profondeur, 2,5m de haut _à l'avant une cabine modulaire pour un maximum de 35 pax assis (7 rangs de 5pax) _à l'arrière un espace modulaire pour maximum 6 pax couché _un toilette _une boule optronique _un système de guerre éléctronique et d'autoprotéction _une console multi-fonction pour un opérateur option : une coupole téléopéré avec un canon de 40mmCTA entre les ailes

La ministre de la Recherche Geneviève Fioraso : "c'est le moment de lancer Ariane 6"

Une vidéo de présentation de l'Akoya. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=JRZ1-YcVuDc&feature=relmfu "Au delà de cet avion, cette même équipe est capable de faire d'autres avions d'une taille plus importante, éventuellement avec d'autres innovations" Reste plus qu'a lancer le top départ de notre projet d'ATT-M multi-missions.

BPC, Le cockpit serait au dessus de la soute pour limiter la longueur de notre ATT-M, comme le suggère Avia on peu loger les rhib a l'extérieur si leur sortie de la soute s'avère difficile du fait de leur dimension, si pour des raisons techniques il est impossible d'avoir une rampe arrière ce sera tout aussi impossible par une porte latérale trop petite, par contre je verrais bien les rhib encastré verticalement (de 10m de long, 1 à 2m de profondeur et la largeur du rhib pour la hauteur) dans les flancs et fixé à une portière avec ouverture du haut vers le bas ou l'inverse en fonction de la solution la plus adapté, un de chaque coté. Comme je l'avait dis on a besoin de renouveler nos bombardier d'eau, nos avions de SURMAR et avec un projet au performance élevé d'autres marines et sécurité civile seront intéressés par notre ATT-M.

BPC, L'A400M ne servirait pas de base à notre ATT-M vu qu'on ne cherche pas à transporter un VBCI, un NH-90, deux Tigre ou 40t de fret mais "seulement" deux rhib de la classe 10m plus du personnel et le matériel associé soit une soute d'un peu plus d'une vingtaine de mètre. Par contre on pourrait utiliser le moteur de l'A400M et la configuration moderne a un échelle adapté et avec la prise en compte des grosses contraintes de l'amerrissage par mer 6 d'un hydravion ultra léger tel que l'akoya. Pascal, Quelle délicatesse...

Si l'avarie était plus sérieuse et la vie de l'équipage et des passagers en danger un Avion de Transport Tactique MARITIME aurait été dépêché sur place pour rapidement mettre tout ce petit monde en sécurité. Dans le même ordre d'idée nos navires sont déroutés et rentre au port quand un marin est dans un état sanitaire face auquel le médecin du bord ne peu répondre, avec un ATT-M le malade sera vite à l'hôpital et le navire continuerait sa mission. S'il y avait eu des blessés grave lors de la résolution de la prise d'otage du Ponant on aurait mis en place une EVASAN via nos ATT-M comme nous le faisons en Afghanistan avec les C135-FR et leur KIT morphée. L'Avion de Transport Tactique MARITIME, un outil indispensable pour une marine moderne.

Voilà ce que le général Mercier dit a propos de l'arrivée de notre nouvel Avion de Transport Tactique TERRESTRE dans les forces. "L'A400M va démultiplier nos possibilités : il permettra, par exemple, de transporter quatre fois plus de charges qu'un Transall vers Dakar ou N'Djamena en deux fois moins de temps. On ne mesure pas bien aujourd'hui combien l'arrivée de l'A400M va apporter d'innovations et bouleverser nos modes d'action". Voila ce que dira l'amiral Oceantourix a propos de notre prochain Avion de Transport Tactique MARITIME lors de son arrivé dans la MN. "Pour répondre aux défis et aux enjeux de ce nouveau siècle maritime la MN se devrait d' acquérir les moyens d'action rapide et efficace propre à une marine moderne. Dans un espace aussi vaste que celui dans lequel nous agissons seul un recours à l' hydravion en tant qu' Avion de Transport Tactique MARITIME s'offrait à nous".

Pascal, à tous, Comme tu l'a fait remarquer le point essentiel est la visibilité et contrairement à ce que tu supposais il n'y a pas 330 jours de brouillard mais uniquement 4(selon données MF) Effectivement il y a du vent et il pleut mais ça n'a jamais empêché un avion d'atterrir ou de décoller, Les Kerguelen c'est Brest en hiver une année pourrie, pas plus !!! Mettre en place là bas de vraie infrastructure (piste, hangar, ...)aura un coût mais au final l'investissement sera bénéfique sur le long terme comme l'est notre porte avion Charles de Gaulle et sa capacité a opérer avec son groupe aérien par mer force 5/6, ici la base sera un point de contrôle des ressources en transit depuis l'Antarctique vers les zones de transformation(Europe, Moyen Orient, ........) quand elles seront exploitées. Là c'est identique à ce que nous faisons avec le CDG, il nous faut un hydravion capable d'amerrir par mer 6 pour intervenir, dans un premier temps sur les actes illégaux de pêche puis sur les futur flux de matières premières. Si lors de la prise d'otage du Ponant nous avions eu de tels moyens(hydravion) la résolution de la situation aurait peu être été simplifié, en tout cas le tempo opératif aurait été accéléré avec une meilleur logistique. Enfin une panne moteur comme celle qu'a connu l'Atlantique2 lors de la phase finale de cette opération n'aurait pas mis en péril la vie de l'équipage.