P4

Il n'empèche, sur la troué de Fulda les postures étaient celles que j'ai décris. En plus les M1, Léo 2 et T-80 sont de la meme génération, c'est à dire fin 70. Et la puissance massique du T-80 est révélatrice du coté offensif puisqu'à 27,2 ch/tonne.

Et l'Aravis résoudrait de nombreux problèmes.

Le 4 homme prend de la place, il coute chère et durant le combat de char il est spéctateur avec toutes les défaillances que ça implique. Pour ce qui est du tir en mvt des autres chars je te mets au défi de trouver une video illustrant cette capacitée. L'accroissement de ce ratio sur les chars de toute origine est une constante historique quand à la motorisation du Leclerc elle est hybride et inclus des tag en lieu et place des turbo pour offrir au désiel le couple le plus puissant dès les plus bas régimes au point de griller la politesse à un porche cayenne sur l'accélération. Situation qui corréspond a une posture défensive arrété, a contrario si les Russes ont été les premiers a instaler des chargeurs automatiques c'est en raison de leur posture offensive plus contraignante. Regarde voir le role des PAD.

Laisse tomber le cout de la projéction......

http://www.offshore-technology.com/contractors/subsea/tks/

100km/20% d'autonomie en plus, ça parle aux blindés de neurones. =) pour le chargeur automatique celui qui n'en a pas se trouverait dans un sérieux dilème s'il est à font sur un terrain accidenté car tant qu'il n'a pas recharger il est inoffensif et une belle cible donc il doit impérativement recharger et deux choix s'offre à lui, soit freiner sec pour recharger vite mais il se retrouve à l'arret soit freiner doucement mais ça prend du temps, le 1 semble préférable avec l'emploi de smoke. (édit: le dilème n'est pas prés d'arriver vu que les autres chars ne tirent pas à fond, on se demande bien à quoi peut leur servir la vitesse maximale?) Quand au 26,5ch/t les mecs qui en ont dans la caboche devrait se demander pourquoi une armée, toute arme confondu célèbre pour s'équiper d'engins sous motorisés a fait une éxcéption à la régle. ;) Loki n'a qu'a nous faire un plan de bataille.

Un rapport poids puissance inférieur, pas de chageur automatique,..... http-~~-//www.youtube.com/watch?v=-wKfpPrRVIo

C'est vrai qu'en dehors des vins, fromages et parfuns il y a rien de bon dans ce pays. :lol:

Hier soir j'ai posté sans te lire. =D Merci pour les éxplication sur le prima accélération/freinage meme si je reste dubitatif sur le non intéret de changer de diréction sur térrain plat. Il faudrait que je chope la bonne vidéo mais c'est ce que font les leclerc lors d'une mavoeuvre de démonstration pour gradés, il y a toute la cavalerie, 10P, gazelle. Le changement de diréction de la caisse du Leclerc se fait sans ou trés peu de dépointage du couple tourelle/canon qui reste dans le meme axe soit face à la menace alors que le chassis fait des embardés de 20 à 30° pour un total allant jusqu'a 60° lors du changement d'orientation de progréssion de la caisse. Ce que je m'étais dis c'est que ces mvt oblgeraient les chars d'en face à une réorientation du mvt de leur tourelle dans le sens inverse et que ce travail n'allait pas forcèment etre si facile pour les organes mécaniques/éléctriques(petite course) mais surtout que cela occasionnerait un temps de latence et puisque vous en avaient parlé pourrait aussi perturber le calculateur.

Il te reste les Grécs du waff.

Quand je parle d'ésquive il ne s'agit pas de sortir de la trajectoire de l'obus une fois celui-ci hors du tube, on n'est pas dans matrix. ;) Il s'agit de gérer le facteur temps nécéssaire à l'adversaire pour aquérir une cible, un chef de char Leclerc sait combien de temps il faut à un autre char Leclerc pour le tirer, à noter x en seconde, il va se débrouiller pour changer de diréction tous les x-1. Si comme tu le dis tous les char sont capable de tir en mvt depuis la seconde guerre mondiale il reste à savoir l'ordre du x et la probabilitée de faire mouche et à ce jeu la je suppose que la réclame faite autours du Leclerc dépasse l'argument commercial.

Il suffit de manquer de précision et hop ça part en sucette alors je précise ma pensé. :lol: Loki, La quéstion est de savoir si il y a un intérét a s'abriter si ta mobilité te permet d'ésquiver les coups tout en frappant, étant entendu que le térrain est favorable et l'énnemie visible et en mouvement, il s'agit pas d'aller s'empaller en pensant que dans n'importe quelle situation le Leclerc est le meilleur mtb. Et c'est sans doute comme cela qu'il faut comprendre l'avis de MC a propos de l'évaluation Turque statuant au kif-kif Leclerc Léo.

La quéstion est de savoir si il y a un intérét a s'abriter si ta mobilité te permet d'ésquiver les coups tout en frappant.

http://www.france24.com/fr/20090721-soldats-francais-mission-approche-presidentielle-rima-afghanistan-taliban-securite

Me faire traiter de chauvin :lol: je vais bien dormir. =)

Vu que ces mélanges n'ont que 30% du potentiel d'éxplosif comme le TNT autant qu'ils se fournissnt à la tonne. Sauf que l'engin apporte peu en Afghhanistan.

Loki, La première des choses a faire dans ce genre de compétition aurait été de laisser des équipages nationnaux dans les chars. Ensuite pour la non communication des caractéristiques des blindages du Leclerc ce n'est pas à l'allumage qu'l y a eu oubli, on peut imaginer que la DGA s''est donné du temps avant de divulguer des données si sensibles parce qu'allié ou pas toute chose à une valeur commerciale. Suite à une évaluation jugée partiale les données sont réstées à Paris, si ça se trouve la France a proposé un éxercice libre de tir en mouvement bien plus dfficile pour démontrer que son bébé était le meilleur, devant un refus Gréque il n'y avait pas d'autre conclusion à tirer que lévaluation était pipé. A titre d'éxemple les Suisses n'ont pa été contre une surévaluation du Rafale, quand aux EAU chacun sait qu'il faut y venir avec un produit au top commre LM l'avait fait avec son F-16 block60. Quand à M.C c'est sans doute un homme polit ou qui ne se répète pas ayant déja beaucoup dis sur les test du Leclerc en Suède.

Aux dernières nouvelles les assimilés taliban utilisent des EEI à base d'engrain, meme en Kapisa, comme je doute que la dépollution des zones soient totale, encore que =) Je me dis que c'est sans doute pour rendre la détéction de ces EEI plus compliqué par certaines méthodes. Donc non la plus grosse bombe n'est pas un argument sinon on roulerait en P4. J'attends de voir un cahier du Retex sur l'utilisation des VBHM en Kapisa.

La mission s'arrete quand les hommes sont morts. Voila un de mes "point géographique incontournable" et il y en a d'autres. Dans le cas du Lt-Col il y a eu "Dickinng, http://www.dailymail.co.uk/news/article-1197537/How-Guards-hero-fell-victim-Talibans-deadly-mobile-phone-spies.html A part circuler la nuit pour éviter de signifier sa présence en soulevant des nuages de poussière penser opérer à l'insu de l'adversaire est une trés grosse faute meme dans le Helmand, il y a toujours un point haut pour matter à des kilomètres à la ronde en priant pour que l'énnemie ne dégotte pas de JVN. Mais en aucuns cas je dis que la lutte anti EEI se limite a se déplacer en véhicule dans le style de l'Aravis, la protéction qu'il offre devrait etre la référence pour que la mission continue meme si le véhicule est kapout. =)

Il y aurait pas une incohérence entre tes propos du second argumentaire "C'est pas un probleme d'etre malin" et ceux du premier ou tu compare l'utilisation des RM et celle de la BA. Pour le ciblage bien sur qu'il a eu lieu, tu peux etre sur que les taliban préféraient faire détonner leurs EEI sous un VBHM plutot que sous un ridgeback quand ils étaient au sein d'un meme convoi, et c'est pour cette raison que les VBL sont hors jeu au proit des VAB comme nous l'a confirmé l'article de Ouest-france. Pour ce qui est de l'utilisation maline à la RM elle a aussi ses limites, il y a toujours un point géographique incontournable sans oublier que celle-ci date du début 2006, c'est à dire au prémice de la campagne EEI talibane. Ma conclusion est que meme pour une utilisation similaire il faudrait un niveau de protéction égal voir supérieur à ce qu'offre un Aravis.

Bien sur mais vu la rapidité du temps de pose il nous faut les bons véhicules.

Si le changement d'utilisation éxplique en partie l'augmentation des pertes sur EEI l'autre raison est que l'énnemie s'est rendu compte de la faiblesse de l'engin et l'a ciblé en priorité, au meme titre que les Vector ou Jackal. Comme les Hollandais vont en déployer on va bien voir si il est judicieux de se croire plus malin que les Angais. Pas de Retex sur l'utilisation des notres en Kapisa?