P4

Les T-23 Brits ont la meme disposition, qui a été reprise pour les T-45. Pour plus de furtivité un carénage à la Gowind sera possible, en plus la plume du missile se dégage du coté opposé au tir, elle est ainsi partiellement masqué. D'autant plus qu'a 180km de distance la rotondité de la terre la rend invisible. La hauteur d'un quad pack exocet doit etre d'environ 2,5m. On colle sur les cotés des Sylver A-43 pour des Aster 15 et en central des A-50 pour les Aster 30, avec un carénage comme il faut. Au total ça nous fait : _32 MDCN sur la plage avant _8 exocet sur la plage avant _32 aster 15 entre les deux matures _32 aster 30 entre les deux matures et voila une FREMM bien armé.

Va falloir les faire tété les CVF :lol: à 350$ le barril en 2015 :lol: je me demande bien qui va payer :-[

Non, on l'envoie pour une visite de réconciliation chez Kagamé. >:(

J'ai fait mumuse avec mon Gimp =) Voila le résultat en partant de la vue de dessus d'une FREMM Grécque. J'ai remisé les exocet sur la plage avant et inséré des Sylver entre les deux matures.

@g4lly Je parle d' ATL2 opéré par l'ADA pris sur ceux mis en cocon, dailleurs la MN était prète à les céder, c'est l'ADA qui n'en a pas voulu.

Si la réduction concerne tout les matériels, plus les hommes le budget de la défense tombera à 1.3%, c'est sur.

On ressort les ATL2 stockés et on les revalorise à un standard "coin".

Si vous voulez sauver le PA2, il suffit de faire désenvouter notre PR, ancien locataire de la Tour du mal.

MBDA, Safran Sign Missile, Seeker Cooperation Pact

Salut, on se connait, non?

"Nous ne baisserons pas la garde et je maintiendrais l"effort de défense autours de 2% du PIB." Aller, les jeux sont faits, dans cinq ans on sera à 1.3%.

Non vraiment c'est super cette nouvelle à propos des CFT, un peu humour British. Mais la vraie grande nouvelle sera le lancement du programme de navaisation du Typhoon.

Sur papier ;)

Je m'incruste. pour plusieurs raisons : 1)pour faire mumuse comme ceux qui ont des grosses voitures. 2)Les acheteurs ne sont pas producteurs, quand ils achètent un avion ils ne sont pas sur d'avoir les meilleurs spécifications pour le radar et les missiles, la motorisation rassure. Tu pourra me dire que les pays du team EF ont misé sur la motorisation, en effet et ça laisse planer le doute sur leurs capacités à developper un bon radar et des bons missiles, en tout cas sur celles-ci au moment de la définition du cahier des charges de l'avion. Quel était le missile d'intercéption de ces pays(Grande Bretagne, Italie, Allemagne et Espagne) à cette époque? Américain (Français), non? 3)L'environement et la profondeur stratégique du pays. _La Corée est coincée entre la Chine et le Japon, pas terrible. _Simgapour a un tout petit térritoire. Intervenir vite est la "spécification" inmancable pour eux. Durant la guerre froide la France était en deuxieme rideau par rapport à l'Allemagne et à Italie à l'est , à l'Angleterre au nord est. Et on avait déja le 2000 pour l'intercéption. 4)Pour nombre de pays l'avion de combat est leur arme de souveraineté principale, ultime, nous avons la dissuasion nucléaire,

Trouvé sur Corlobe, un rapport du sénat. L’industrie de défense dans la perspective du Livre blanc

JDM a pondu un nouveau billet, le PA2 n'est plus. Les 80% de communalité c'est un chiffre de communiquant, voir de convaincu parce qu'il se réfère à un périmètre super réstrein. Les chantiers Brits c'est pas St-Nazaire, la méthode de construction n'y changera rien, chaque bloc sera plus grand qu'une T45 :O Lis cette page :lol: et c'est pas l'exemple le plus catastrophique, ils ont voulu la jouer perso tant pis pour eux. ;)

Pour l'instant les deux CVF ne sont pas construit et les chantiers Brits ne sont ni compétitif, ni restructuré. Pour ce qui est du JSF, le premier STOVL n'est pas sortie des lignes d'assemblage. Il est encore temps de ne pas faire le PA2, je constate que les Bris ne se lance pas, à mon grand regret. Laissons les y aller seul et voir le projet se révéler etre trop grand pour eux, plus les cout du 1er CVF augmenteront moins il y a de chance qu'il en fasse un deuxieme. Et avec un seul CVF hors de prix la commande de JSF fondra surtout si le STOVL reste dans les cartons et qu'entre temps catapultes et brins d'arret équipent le CVF.

Pascal on est sur le PA2 et il va nous couter tous ce que tu cites, plus les acotés : _aide directe à la restructuration et à la compétitivité des chantiers Brits qui ne jouront pas l'intégration indutrielle mais la compétition contre nous. _aide à l'acquisition de plate forme pour mettre en oeuvre un projet d'avion concurrent du notre. Fais moi un chiffrage pour ça, $$$$$$$$$$ ?

2002 2006 on préfère revalorisé des VAB, 10P et 10RC.....

Si la stratégie maritime consiste en partie à protéger les marchandises Chinoises et Allemandes ainsi que les aprovisionnement de tous nos voisins en pétrole parce qu'ils n'ont pas de centrales nucléaiires ou n'en veulent pas de neuve c'est fort de café.

L'annonce de cette mesure en plein marasme "livre blanc" laisse planer le doute sur son but réel, sur les bushmasters il n'y a pas de tourelleau téléopéré(ou à l'ancienne) , pourquoi? Si la chose est inadaptable sur un VAB de manière satisfaisante( ergomique,robustesse) je dis Bof. Parce que personne ne sera dupe, en plus une tourelle téléopéré c'est le prix d'un PVP.

Si le VAB subit une déflagration d'IED(meme petit) sur l'avant le tourelleau risque d'etre irrécupérable, au prix d'achat de la bete. D'un autre coté ça répond à une quéstion que j'avais posé sur l'accés du passager à la trappe et un mode manuel de secours parce qu'il parrait que ces béstioles sont fragiles.

Ils vont pas dire le contraire, c'est "meretmarine", ils nous ont meme sortie des nouveaux visuels des AVT. :lol:

La réponse deJ.Guisnel à Jean-Claude Thomann. Armée de terre : gare aux dérapages !

Coopération avec les Russes. Roskosmos, ESA to Create Spaceship for Moon Flights