Kiriyama

Il faut dire que les résistants Afghans avaient reçu des Stingers en mase, là où les Irakiens et Talibans doivent se débrouillers au RPG-7.

Balaise! :D

Alors la vente de Typhoon va être annulée si la transaction illégale a été découverte?

Je pense que l'Iran a déjà bombardé en Irak c'est derniers temps.

Plus missiles KH-101 pour le Tu-160! 8)

Je pense que les Vikhr et Ataka n'on rien à envier aux Hellfire. Portée de 10 kilomètres pour le Vikhr contre 8 pour le missile américain, capacité polyvalentes pour les deux missiles russes. Seul inconvénient du Vikhr c'est son système de guidage: par laser.

Waouh! :shock:

A propos du Tupolev 160 la Russie les modernises! 8)

Le Mi-24 était censé être une sorte de VAB du ciel. Le concept prenait quand même tout son sens lors de la Guerre froide si les Russes auraient dû déferler en Europe de l'Ouest où là la clé de leur victoire reposait sur la vitesse d'éxécution.

J'ai vu ça au JT! :cry:

Ce que je veux dire c'est que c'est risqué d'envoyer un hélicoptère qui transporte de l'infanterie à l'assaut des positions ennemies. D'abord on nettoie avec les hélicos d'assaut puis on envoie les machines de tranport qui rencontreront moins de résistance du fait du passage des hélicoptères d'attaque.

Chine, Russie. Peut être l'Iran aussi. La Corée du Nord fabrique peut être deux trois trucs sous license mais elle n'invente pas, sauf dans le domaine du missile. Le matos nord-coréens c'est chars T-62, avions de combat MiG-29, hélicoptères Mi-24, Mi-8, Mi-17, fusils AK-47 etc...

Le risque c'est aussi que si tu utilises le Mi-24 comme un transporteur de troupes aériens d'attaque et qu'il se fait descendre, tu perds la machine, les deux membres d'équipage plus les hommes embarqués à bord. C'est plus sage d'envoyer des Mi-24 nettoyer la zone puis envoyer des Mi-8 ou 17 débarquer les hommes une fois que le coin est plus sûr.

Il y'a aussi des Negev en Côte d'Ivoire! :? Sinon il a reçu ses commandes?

L'Iran a une industrie d'armement dynamique mais qui ne produit pas encore d'armements de grandes qualités. Cuba et la Corée du Nord, rien du tout je pense, ils achètent tout. Ils maîtrisent quand même la fabrication sous license du AK-47.

De toute sa carrière le Mi-24 n'a jamais été utilisé pour débarquer des troupes et dans la foulée utiliser son armement pour les couvrirs. Son rôle s'est toujours limité à l'appui-feu et à l'assaut, les fantassins étants débarqués depuis des hélicoptères de transport classique.

Je pense que le Japon n'interviendrait pas en Corée du Nord pour la simple et bonne raison que pour envoyer des soldats en Irak Koizumi a essuyé des critiques pas possibles, de la part de sa population alors pour participer à une attaque conte un pays doté d'une armée solide et de l'arme atomique... La Corée du Sud ne bougerait pas non plus, Séoul est à quelques kilomètres de la frontière en cas de riposte nord-coréenne même avec seulement de l'artillerie classique la capitale serait la première touchée. Enfin une réunification Nord-Sud coûterait trop cher au contribuable sud-coréeen qui n'a pas envie de payer pour son voisin du Nord.

Des Kornet en Côte d'Ivoire? :shock: Sûr ça? :?

A mon avis c'est la Corée du Nord.

Son insigne sur l'épaule droite. ;) Mais je t'ai envoyé les deux autres par MP, tu ne les as pas reçus? :?

L'achat des 100.000 AK-103 par le Vénézuela a été annulé. :?

OK. Et au bout de combien de temps il faut changer le canon d'un pistolet à cause de l'usure.

Et d'une pour le Spetsnaz avec AW: J'en ai d'autres mais je vais devoir réinstaller mon scanner.

le problème est là, comment vaincre une femme sans lui faire mal. Personne n'oserait frapper une femme, même si elle cherche la bagarre.

Cinq ou six verres de Coca au restaurant chinois de Braine l'Alleud avec un pote!