Kiriyama

Les pistolets SIG sont vraiment excellents. Je pense que même les Forces spéciales russes OMON et SOBR en on achetés :!:

Merci du lien :lol: On dirait un Shermann le M-60...

Le Japon a quand même acheté des EH-101, même que les américains n'en revenaient pas... Ceci dit c'est sûr que les ventes européennes à ses trois pays resteront marginales et il faut se trouver d'autres clients et les fidéliser. Pourquoi pas les pays du Golfe?

De toute façon cette compétition c'était du vent... Logique que la Corée du Sud allait prendre le F-15K pour rester en bons terme avec les Etats-Unis... En plus la Corée du Sud n'as pas besoin de plus vu la faiblesse de l'aviation nord-coréenne. Le Rafale n'as rien à se reprocher..

Le pistolet standard de votre gendarmerie ce n'est pas le MAS F-1, la version française du Beretta 92 :?:

Le Chapparal est la version terrestre du vieux Sidewinder. C'est donc une arme qui date déjà pas mal. Pour ce qui est d'abattre un avion dit moderne, ça dépend de quel avion il s'agit. Oui pour un gros avion de transport lent, peu manoeuvrable et mal protégé, mais en revanche abattre un chasseur rapide, maniable et bie auto-protégé, ça me semble un peu juste.

Ok, merci des infos :D

C'est la question que je me pose. J'avais lu que cet avion était un concentré de technologies, mais qu'il coûtait quatre fois le prix d'un F-16 pour des performances à peines supérieures. Et que ce programme était contesté au Parlement japonais. Quelqu'un peut apporter des précisions sur l'actualité de cet avion?

J'aimerais quand même attirer l'attention de certains sur un point: le F-15, soit disant merdique et médiocre, a remporté une centaine de victoires, aussi bien entre les mains des américains et des israéliens sans une seule perte de son côté. C'est peut être un avion vieillissant mais son palmarès est là, et impossible à contester.

Oui, là bien d'accord, le T-72 à condition d'être puissament modernisé est supérieur au M-60. Toutefois j'avoue que je ne connaît pas grands choses des modernisations des M-60. Il y'as le Sabra israélien: Le M-60A3, notament utilisé par Taiwan:

Moi mon baptême de l'air je l'ai fait dans un petit hélicoptère :D

Bien d'accord! Le char lourd pour moi reste la panacée du char de combat. Ces abominations légères à roues n'on pas leurs place dans une armée sérieuse. :twisted:

Moi aussi. Pour moi le blindé à roues ne pourra jamais remplacer un vrai char lourd. Les Australiens en on fait l'expérience à leurs dépends. Des forces combinées blindés à roues/chars lourd sont pour moi la meilleurs solution.

Je ne suis pas sûr que les successeurs des Leopard 2 et Leclerc soient encore des chars à chenilles. :?

Oui, mais ces chars on étés conçu lors de la Guerre froide pour affonter les T-80 soviétiques. Ce que je veux dire c'est qu'on ne développera plus de nouveaux chars. Il n'y aura pas de Leopard 3, de Leclerc 2, etc... On continuera de modernsier ce qui est en service. A ce sujet, en Allemagne on parle déjà d'une version A10 du Leopard 2.

Un visur de casque sur le Longbow? Evidement. :D

Poutine me répond: Tout de suite mon garçon! Et comme ta tête me plaît bien je vous offre en prime une dizaine de destroyers Sovremenny et une escadrille de MiG-31!! J'suis trop fort!! :lol: Ah, quand même!! Oui. Il y'as pour ça une rubrique politique étrangère. Si c'est moi le Commandant en chef des forces wallones (houlà le vilain délire...!) ce sera des T-72 boostés . Sur notre continent probablement que oui, mais en Asie surtout, le char lourds demeure un engin important. Corée du Sud, Chine, Japon, Inde, Pakistan entre autres ne cessent de développer des nouveaux blindés.

On dirait bien que oui.

Si j'ai bien comprit, la Corée du Sud a acheté des F-15K largement inférieur au Rafale. Comme ils sont déçu de leur F-15 ils veulent racheter des avions, ils se tournent vers Dassault qui les envoie promerner. C'est bien ça?

Exact. Pour en revenir à nos chars, je dirai que l'avantage du T-72 par rapport au M-60 c'est sa capacité à être modulable et modernisable continuellement. C'est un char qui peut être systématiquement remis à jours, le tout pour un prix sans concurrence. C'est vraiment un char qui a su évoluer.

Va pour les Antonov 124. L'Europe pourrait les fabriquer sous license Airbus.

Né à Braine l' Alleud, vivant à Nivelles. Plus en Wallonie que ça tu meurs! Tu as en effet assez raison. Je dirai plutôt nationaliste et... régionaliste. Par exemple notre professeur de Sciences humaines nous bassine depuis deux ans avec l'indépendance et l'histoire de la Belgique alors que: 1. On la connaît par coeur (ce qui est pas compliqué vu ce qui a à retenir de notre petite histoire) 2. On en a plein le cul!!! On devrait s'intéresser à autres chose. (J'aimeras bien le Japon médiéval, je sais je rêve, mais bon... ce serait déjà plus intéressant). 3. Elle nous présente les flamands comme des dangereux séparatistes (il y'en a certains c'est vrai) alors que c'est loin d'être le cas de tous. Quand j'allais en Flandre, les habitant voyaient bien que je parlaient pas très bien le néerlandais et pourtant ils ne m'agressaient pas pour autant. De plus c'est vrai que la Wallonie est un gouffre financier pour la Belgique et que cela est du à l'amateurisme des politiciens wallons. La propagande (le terme est quand même est peu éxagéré) royaliste est surtout un moyen de faire oublier le quotidien au peuple. Mais comme je le dis, on peut pas vraiment parler de propagande royaliste. Les flamands ne se sont jamais sentis très intégrés à la Belgique, je pense. Quand aux wallons ils se disent belges car ils craignents surtout que la flandre ne "quitte le pays"... Et plus de poule au oeufs d'or pour la Wallonie, qui serait complètement à sec.

Oups, je me suis gouré de post, désolé. :oops:

Tu paies le premier :lol: