Kiriyama

Malgré la médiocrité du quotidien, les numéros hors-série de L'Humanité sont parfois intéressants. C'est le cas du dernier paru. Petit tour de paradis fiscaux, des spécialistes de la manœuvre (dont un ancien de Goldman Sachs, désormais conseiller de Donald Trump), interview de personnes proposant des solutions…

Ça me plairait bien.

Il en faudrait au moins une trentaine. Plus une remise à niveau complète des Mirage 2000-5. Avec des F-16 Block 60 ce serait respectable.

Peu probable : le problème est pris à bras le corps et seule une petite portion de son territoire est finalement concernée par le problème.

Elle annexera progressivement les territoires voisins et contrôlera les voies de navigation. Ce qui lui permettra de mener des blocus de territoires, même très éloignés.

A terme c'est ce qui nous attend.

Moi je vais commander ceci :

Salut ! Un jeu de gestion hospitalière vient de sortir : Project Hospital.

C'est le cas de la plupart des agents des services publics : policiers, mais aussi enseignants, personnel soignant, pompiers... Disons que pour beaucoup, c'est plutôt "La liberté des uns s'arrête là où commence mon confort personnel". J'ai déjà subi des désagréments provoqués par des grévistes, mais je ne leur en ai jamais voulu.

En même temps, comme dirait l'autre, combien de morts le système que beaucoup de gilets jaunes veulent combattre a sur la conscience ? Entre les suicides de personnes licenciées ou au chômage (plus élevé que la moyenne nationale), de sans-abri qui meurent de froid, les dégâts dans les familles… Je ne nie pas que le mouvement connaît de sérieuses dérives du fait de certains, mais on fait quoi ? On reste en l'état sans rien tenter parce que si on se défend ça fait du dégât ? De plus comme je l'ai dit c'est un mouvement très massif. Donc c'est clair qu'il y aura plus de casse que dans une manif d'antifascistes de pacotille.

J'attendais Downrange depuis longtemps et j'ai enfin pu le regarder. Mon impression générale est très partagée, notamment parce que j'ai l'impression d'avoir vu deux films différents dans le même métrage. Le film commence de façon très sérieuse, au premier degré et, à mesure que le film avance, on bascule dans la série B voire le Z exagérément gore et parfois loufoque assez assumé. C'est véritablement gag par moments, à partir de la scène où une deuxième voiture arrive. C'est presque aussi drôle quand le pick-up de police arrive : l'attitude des agents, le fait qu'ils soient seulement quatre alors qu'on signale un sniper qui a déjà tué plusieurs personnes, le fait qu'ils arrivent au beau milieu de la route en plein dans la ligne de mire du tireur… Mais en même temps, je ne suis pas sûr que ces scène n'ont pas été tournées au premier degré. Je me demande s'il n'y a pas eu aussi un manque de moyens ou que le réalisateur a été coincé par le fait de vouloir tourner un huis-clos qui a limité ses options. Concernant le tireur en lui-même, on ne sait rien de lui et est totalement mystérieux, ce qui est une bonne chose car ça renforce son côté effrayant. Pour ce qui est du réalisme des scènes de sniping, on sent que le réalisateur a voulu faire crédible. Notamment quand le tireur tire au début avec un silencieux puis le retire, le réalisateur tient compte des modifications balistiques. Malgré tout, j'ai vite noté que les angles de tir étaient parfois assez improbables (rien de flagrant non plus) et que la balistique des projectiles était à géométrie variable. Parfois on a l'impression qu'il tire au gros calibre quand il explose la moitié d'une tête en un tir, et parfois qu'il tire avec une pétoire en .22 quand il lui faut quatre ou cinq coups au but pour coucher quelqu'un. Les acteurs font le travail, mais la plupart aussi ne font que passer avant d'être abattus rapidement. Au final, un fil très sympa, mais déroutant par moments.

C'est aussi surprenant d'entendre certains, même ici, réclamer la manière forte pour réprimer les gilets jaunes, alors que lorsqu'il y avait des émeutes uniquement composées de casseurs dans les banlieues ou les manifestations "antifascistes", on disait qu'il ne fallait pas exagérer la répression, ne pas appeler l'armée car ça aurait été anticonstitutionnel, etc. Mais bon, dès qu'on touche aux Champs Elysées et à certaines catégories sociales très hautement privilégiées, c'est la tolérance zéro qui doit être de rigueur...

Le fait est que la haute hiérarchie est fidèle au pouvoir et je pensais qu'elle allait pouvoir contraindre ses hommes (et femmes) à davantage… d'action et de distance vis-à-vis des gilets jaunes. En quoi le fait de rentrer dans des gens qui manifestent à la base pour des raisons compréhensibles aurait pu dissuader les gilets jaunes de descendre dans la rue ? Je pense même que ça aurait décuplé la volonté dans découdre dans ce cas-là. On hésite à se confronter aux forces de l'ordre quand la cause qu'on défend est secondaire. Mais à partir du moment où, comme une bonne partie des gilets jaunes, on se bat pour un existence meilleure, ça n'a pas grande influence. En quoi un type qui survit avec 800 euros par mois ou qui doit aller manger aux Restos du cœur parce que son SMIC ne suffit pas va être effrayé de finir en garde-à-vue ?

On ne le fait pas déjà pour ce qui est du domaine du nucléaire, ou certains explosifs ?

D'autant plus qu'il n'y a pas de leaders clairement identifié au mouvement. C'est paradoxalement ce qui fait sa force, car un mouvement hiérarchisé est facilement décapitable par l'emprisonnement ou la corruption de ses leaders. Pour ce qui est de la casse, les politiques et journalistes s'offusquaient moins quand c'était uniquement des Black Blocs de gauche ou des jeunes de banlieues. Et on est aussi dans un mouvement de masse, donc qu'il y ait dans le tas des casseurs et des abrutis, c'est assez inévitable même si c'est malheureux.

Parce que c’est la première ligne de défense contre la Chine, qui est déjà hostile économiquement et le deviendra tôt ou tard militairement.

C'est clair, mais une étape supplémentaire a été franchie. C'est certain que ce genre d'événements va se rapprocher de plus en plus souvent et seront à chaque fois plus violents. On va passer d'une crise à une autre, avec des moments de répits entre chaque.

Il aurait fallu les vendre, quitte à les vendre à très bas prix pour soutenir Taiwan.

De toute façon le problème n'est plus là... On est simplement arrivé au bout d'un système (ultra-libéralisme avec son cortège de dérives*) et ça se manifeste, tout simplement. Même les policiers n'ont plus l'air de mettre beaucoup d'enthousiasme à réprimer les manifestants. Après on peut débattre de comment il faudrait condamner les manifestants, poursuivre les meneurs de l'action, etc... Mais ça ne change rien au fait que si on ne repart pas sur une société "neuve" (en tout cas plus égalitaire) ce genre de troubles persistera et se reproduira, tant bien même qu'on embastillerait tous les meneurs. Le reste…

J'ai changé le titre du sujet, plus adapté... Après la Seconde guerre mondiale, la Suisse a sérieusement envisagé de se doter de l'arme nucléaire. Soit en l'achetant "clés en main" à un autre Etat, soit en la développant elle-même. Un fichier très intéressant retrace ce programme.

Aux départs les États-Unis ont clairement soutenu le mouvement de Maidan et prit fait et cause pour Porochenko. Ils ont aussi pris des sanctions contre la Russie que les Européens ont suivies... Sans compter de nombreuses livraisons d’armes à l’armée ukrainienne, des instructeurs... Après oui, les derniers événements semblent montrer un désengagement des États-unis.

L’Europe obéit aux États-Unis qui dit qu’il faut soutenir l’Ukraine. La question s’arrête là.

C'est les Russes derrière les gilets jaunes…

Ils ont été commandés, donc j'imagine que ce n'est pas pour les stocker dans un hangar. Après je ne suis pas dans le secret des dieux… Sinon, dans l'article, je ne comprends pas ce passage : En quoi le Mi-28 serait plus raté qu'un Apache, conçu pour le même rôle ?

En tout cas, vu les réactions des lecteurs, ça n'a pas l'air d'émouvoir la population.