Stratege

Qu'est ce que tu en sais? UN S400 ne pourra pas intercepter un ASMP-A de RCS reduite et a tres basse altitude.

Ton information est inexacte.je ne m'en fait pas pour le moment. Autre chose le programme M51 coute plus de 6 M€ en R&D en prix actuel et ca ne comprend pas les etudes réalisées pour le M5 et reprises, le maintien des competences et les moyens de test et d'experimentation modernisés. On est plus proche des 8 M€ donc bien de 4 PA en cout de construction. Et je ne compte pas les etudes réalisées pour la TNO. Le budget actuel du nucleaire est grossirement de 3 M€ annuel dont 1260 m€ pour le maintien de l'existant, construction du SNLE NG 4 inclu, et le reste pour les nouveaux programmes et la R&D. En 10 ans c'est donc pres de 18 M€ dépensés pour le M51, la TNO et le maintien des competences de conception. Alors que on pourrait peut etre se contenter de 9 M€ sans M51, ASMPA et TNO pour le seul maintien des competences.

Bien sur.Mais cela prendrait 6 mois! Ou alors il faudrait demander aux USA, Anglais ou Allemands de nous en fournir.

D'une part on voit mal pourquoi il faudrait appliquer des mesures budgetaires d'economie egales a tous les ministeres. La justice ou l'armée manquent d'argent et elles ont deja fait les frais de plans d'economie faciles (pas de droit de greve). http://www.fonction-publique.gouv.fr/article520.html?artsuite=2 Parcontre les gapillages cumulés d'autres ministeres et des collectivités excedent très largement le budget total du mindef. On peut economiser un ou deux milliard d'€ sur les armées mais pas plus. On ne peut pretendre appeler les autres pays européens a augmenter leur effort de defense, et montrer le mauvais exemple. Comme on peut diminuer les depenses liées au personnel jusqu'a 4 M€ (en diminuant intelligement le format des armées jusqu'a 230 000 personnels au minimum et en organisant les reserves), on peut donc augmenter de 2 M€ hors taxes les depenses d'equipement et donc de 2,4 M€ TTC tout en economisant 2 M€. Or 2,4 M€ TTC c'est 50% de dépenses d'equipement conventionnelles en plus chaque année. Autant dire qu'il n'y aurait aucun mal a réaliser le plan 2015 de manière accélerée et a aller au dela (PA2 en 2012, 2 SNA barracuda de plus, 2 fregates AA de plus, modernisations, radars AESA pour le rafale, 10 A330 MRTT de plus, plus de munitions - mica, Scalp, AASM clusters, guided MRLS ,ASTER 30 etc...).Je ne parle pas d'armée Kolossale mais decente.

Remarquons que j'ai toujours condamné les bombardements d'Hiroshima, déliberemment contre la population civile contrairement a beaucoup ici. Par contre, oui , je dis que l'utlisation de bombes clusters est légitime si on prend des précautions ( faciles du reste) dans l'emploi. Ca fait bien longtemps que l'Iraq a été purgé des bombes clusters non explosées employées en 2003 par exemple.Ca ne presente pas de difficulté vu qu'elles sont en surface (et souvent marquées de couleur vives pour justemment les enlever facilement). Les degats collateraux ne sont pas supérieur au tapis de bombes conventionnelles.

les Allemands par exemple, ont relevés tres précisemment leur champs de mines pendant la 2GM.Ce qui a permis ensuite un déminage rapide. Un champ de mine n'est pas préparé sous le feu de l'ennemi et on a le temps de renvoyer les plans a l'arrière. Quand au dispersuer de mines aléatoire, il n'enterre pas les mines qui sont facilement identifiées. De plus la technologie actuelle permet de faire des mines autodestructrices ,de les relever precisemment par GPS et d'encoder les plans sous forme informatique et cryptée. De toute facon les mines antipersonnelles ne sont pas indispensables. Mais les mines anitchars (toujours autorisées) et les armes clusters , si.

Comme d'habitude détournement de sens.On parle de culture et d'idées, pas de race. Moi je suis désolé fait de filmer les décapitations et les mettre sur internet n'en fait pas des civilisés.Je ne suis pas raciste mais je ne suis pas tombé dans le multiculturalisme et le relativisme civilisationnel. Je n'ai pas forcemment de sympathie pour l'ennemi. Remarquons que j'ai toujours condamné les bombardements d'Hiroshima, déliberemment contre la poulation civile contrairement a beaucoup ici. par contre, oui , je dis que l'utlisation de bombes clusters est légitime si on prend des précautions ( faciles du reste) dans l'emploi. Ca fait bien longtemps que l'Iraq a été purgé des bombes clusters non explosées employées en 2003 par exemple.Ca ne presente pas de difficulté. Ah bon? Cites le post au lieu de proferer des contreverités! J'ai simplement dis que qu'augmenter les dépenses d'equipement acroit les besoins en personnels dans l'industrie d'armement donc compense la baisse des effectifs proprement militaires.Encore une deformation. On a vu le resultat depuis Giscard.J'ai le droit d'etre pour une Europe des nations, une politique etrangere realiste, une politique economique recompensant l'investissement, l'effort et le merite, le retablissement complet de la liberté d'expression et de l'equilibre dans les medias, l'application du principe de precaution en matière d'acceuil de populations etrangeres ... Je sais que pour toi Sarkosy, De gaulle etc... c'est deja l'exterme droite Cites le post.Cites des posts ou j'ai insulté l'adversaire. Toujours les memes assimilations haineuses de la gauche la plus sectaire PS: pour Fenrir: je ne vois pas en quoi je viole la charte du site.Par contre je vois bien les methodes de gugus, l'adepte de l'ideologie politically correct et des methodes les plus totalitaires pour eliminer ses opposants: 1 dans un premier temps deformation de propos et proces d'intention sans preuves 2 Puis assimilation a l'extreme droite pour discrediter l'adversaire.(Hitler ou Mussolini ou autre l'ont fait donc il est d'extreme droite - du genre faire des autoroutes serait une politique d'extreme droite si le sujet portait a polemique pour lui).Digne des procés de Moscou.

Parceque ce n'est pas le cas? LOL Qu'y a t il de plus important que l'identité nationale et la liberté? 1,4 millions de francais ont été tués en 14-18 pour cela.On ne se fait pas tuer pour un % d'augmentation du pouvoir d'achat mais bien pour notre identité et nos valeurs. Quand on vois qu'ils concoctent des lois interdisant la critique de l'islam, je me fais du soucis.Abandonner le droit de veto est terrible si cela abouti a une politique plus laxiste.

On parler aussi d'obus fleches à stato reacteur a poudre intégré autour du corps en uranium appauvri pour gagner en vitesse.Les USA l'experimente. L'autre solution est l'obus fleche ultraprecis touchant sa cible a quelques centimètres pres pour frapper les points vulnerables.Developpement en cours au USA. Autre solution les missiles a energie cinetique. Je ne crois pas au canon de 140 pour le moment.Trop lourd. Il ne faut pas oublier qu'un char sert avant tout a liquider les positions de l'ennemi et emporte plus d'obus antipersonnels que AC.Or l'augmentation des calibres reduit le nombre embarqué de ce type d'obus.

. L'autre idée est que la superiorité des armées occidentales est fondée sur l'aviation.Emasculons l'aviation et plus de guerre d'intervention (et pour eux plus d'impérialisme occidental). A coté des idiots utiles qui militent pour ces groupes il y a quelques individus qui savent tres bien ce qu'ils font.Et comme pendant la guerre froide avec le KGB, on ne peut s'empecher de penser que les financement viennent de nos adversaires qui eux ne se débarrasseront jamais de ce type d'arme. On peut a la rigueur se passer des mines mais pas des clusters ou des obus fleches DU. Sans les clusters les USA n'auraient pas pu faire les deux guerres du Golfe sans essuyer des pertes beaucoup plus lourdes.Donc peut etre ne pas faire la guerre. PS: et en plus ils s'attaquent a toutes les armes clusters y compris intelligentes comme les armes a sous munitions guidées. Le jour ou on sera obligé de faire des armes navales a sous munitions pour contrer les dfense antimissiles trop efficaces , on ne pourrait plus!

Flanker.Tu ne connais rien contrairement à moi. Ce que je dis est vrai.De toute manière n'importe quelque ingénieur competent en propulsion spatiale te dira qu'il est absurde de faire un missile a trois etage pour 4000 km de portée.Un Poseidon atteind les 5600 km avec 2 etages. L'inmpulsion donnée par chaque etage est grossierement V=V(Isp)log(M totale/M Vide) -gt Or V(Isp)=gIsp > 2500 m/s depuis les années 60 pour les francais.or il suffit par exemple d'une impulsionde 5000 m/s pour atteindre 3500 km et 7,2 km/s pour 10 000.2 Etages de rapport masse pleine sur masse a vide de 3 avec une Isp de 260 s suffisent a atteindre 5,6 km/s. Avec une tete nucleaire un missile comme le M45 pourrait sans doute depasser les 12 000 km. Notre interet (sur le secret des performances) est surtout de créer une zone d'incertitude chez l'adversaire pour la recherche de nos sous marins accroissant leur survivabilité. Sur Ariane V, le transfert de technologie ne se fait que dans le sens missiles ballistiques vers ariane et aujourd hui uniquement pour le guidage grace a la SAGEM. Je connais tres bien les Mureaux et je peux te dire que les deux programmes sont séparés completement. Les booster a poudre sont fait en Italie http://www.esa.int/SPECIALS/Launchers_Access_to_Space/ASEDYQI4HNC_0.html Et je connais d'ailleur tres bien les resposables du programme chez Avio. http://www.fiatavio.it/English/Civili.asp?MainMenu=2&profondita=1&cod=3&mod=c&nome=Space&sectionActive=14 Nous n'avons pas a envier grand chose aux Russes sur les missiles ballisitiques.Nous avons meme maitrisé la grosse propulsion a poudre avant eux. Nos missiles emportent plus de leurres lourds et sont aussi plus fiables car on prend plus de marge de securité sur certain systemes. Contrairement aux USA ou au Russes, on ne pouvait pas employer 2/3 tetes de 2/3 missiles different pour chaque objectif. Les russes ou les américains ne mettent que des leurres legers car ils saturent aisemment. On est AUSSI plus proche des 99% de fiabilité de fonctionnement que des 90+ % des russes ou US.Ca a un prix avec un poids un peu plus gros à cause des marges de fonctionnement. Pour te donner une idée, dans le cadre d'une stratégie antiforces (donc pas contre les civils), les Américains avaient prevus 40 tetes nucleaire pour Kiev et les environs (jusqu'a 4 tetes pour certain objectifs).

Exact Pour rajouter un commentaire, la France n'a que 4% de la puissance de feu aérienne des USA en termes de capacité d'emport.Sans arme cluster cette efficacité descend en dessous du 1% meme si on a des BGL ( en petit nombre toutefois). Cela souligne l'incroyable gaspillage des credits militaires dans le maintien de personnels incompetents et plethoriques.

Moi je n'ai pas de bon sentiments en temps de paix.Le temps de paix sert a préparer la guerre .Je ne distingue pas les deux etats. Une attitude morale consiste a doter nos forces armées des armes les plus terrifiantes dès le temps de paix pour dissuader ou anéantir nos ennemis.

Tu es completement incompetent, inconscient ou stupide defa (ou de mauvaise fois absolue).Les bombes clusters peuvent etre tout aussi bien lancée a distance de sécurité que n'importe quelle bombe.Tout depend de la conception initiale.Les américains les utilisent avec le JSOW lancé a 50 km ou le WCMD. "Wind–Corrected Munitions Dispenser (WCMD). The WCMD is a modification kit for advanced cluster bomb dispensers that inertially guides the units to compensate for high–altitude winds, thus improving delivery accuracy. This modification will be made to the CBU–87 (Combined Effects Munition), CBU–89 (Gator), and CBU–97 (SFW). Delivery of production units will begin in FY 2000." http://www.dod.mil/execsec/adr2000/chap5.html Leur efficacité ne peut etre mis en doute.N'importe quel ingenieur sait bien que fractionner une charge lui permet d'etre utilisée sur une plus grande surface. Parceque une bombe de 500 kg n'a que moins de 100 fois l'efficacité d'une charge 1000 fois moins puissante. In a major theater war, bombers would deliver large quantities of unguided general–purpose bombs and cluster munitions against area targets, such as ground units, airfields, and rail yards. Bomber forces also would play a key role in delivering precision–guided munitions (including cruise missiles) against point targets, such as command and control facilities and air defense sites. http://www.dod.mil/execsec/adr2000/chap5.html Et alors? Sans, on ne peut esperer gagner une guerre contre un ennemi decemment equipé.Et c'est la première priorité.Une aviation n'a qu'une efficacité tres reduite sans armes cluster qui sont 15 a 20 fois plus efficaces. Meme un document d'une organisation anti bomb cluster le mentionne: A significant number of governments contend that cluster weapons are still an effective and sometimes decisive weapon, in specific circumstances, such as confrontations with large-scale moving targets, including, for example, mechanised columns. http://www.passievoorvrede.nl/upload/wapens/report_cluster_weapons.pdf#search=%22cluster%20bomb%20efficiency%20CBU%2097%2FCBU%20105%20cluster%20bomb%22 A qui bon investir dans 294 Rafales à 60 m€ si leur efficacité en air sol est reduite par 15 dans certains cas de figure faute de munitions adaptées? De plus tu en exagères completement les conséquences.Ca peut etre depolluer en quelques semaines puisque elles sont bien visibles. Et la seule chose qui doit compter est d'abord de gagner une guerre.A la limite, les consequences on s'en fout face à certains ennemis. Et l'avenir de l'armement est completement dans la sous munitions guidées ou non vu l'ordre de grandeur supérieur dans l'efficacité. On peut légitimement se poser la question de savoir ce que tu fais dans l'armée avec une telle mentalité ou tu acceptes une reduction spectaculaire de nos capacité militaires, et en cas de guerre, des pertes très superieures pour notre armée et la possibilité de la défaite ou de l'impuissance. J'imagine que tu est aussi contre l'arme nucleaire ou les munitions DU pourtant indispensables. Un militaire qui préfere voir tuer ses camarades et son pays defait, plutot que quelques civils inconscients de l'ennemi, malgre les mises en garde, qu'est ce que c'est? On a connu cela en 1870 et en 1940.L'armée de l'air est vraiment en dessous de tout comme en 40 En attendant tu tes completement discredité techniquement . J'en viendrais a souhaiter le démantelement de l'armée de l'air avec des gens comme toi.Heureusement que je connais des officiers supérieurs de l'ADA responsables qui eux aussi sont écoeurés par l'effondrement de nos capacités. Désolé de te le dire mais sans cluster, notre ADA est une ADA de seconde zone: https://research.au.af.mil/papers/ay2001/affellows/lane.pdf#search=%22cluster%20bomb%20efficiency%20CBU%2097%2FCBU%20105%20cluster%20bomb%22 Page 34 The Cluster Bomb Unit (CBU)-97/CBU-105 is a 1,000-pound class weapon containing sensor-fused submunitions for attacking armor. The SFW is the centerpiece of the Air Force concept of operations for engaging an adversary's main armored force in the "halt" or "hold" phase of a Major Regional Contingency, in which the USAF would disrupt and stop an attack, providing time for other combatant forces to reinforce to the theater. TON INCOMPETENCE EST DEFINITIVEMENT PROUVEE PAR TOUTES LES SOURCES MILITAIRES.

L'explication que j'ai et qui est plutot corroborrée par le discours en privé de certains, est que pour faire l'Europe il faut detruire l'identitée nationale. D'ou l'immigration organisée par la droite Européenne, le fait que on laisse cette boullie se subtituer à l'enseignement de l'histoire etc..Entreprise facile.Il suffit ensuite de laisser faire les tiers mondistes de gauche. La droite Européenne, la gauche Européenne et evidemment l'ultragauche non européenne mais tiers mondiste s'allient dans le meme discours. Les conséquences de cette volonté d'élimination de la France risque de nous entrainer aux abysses.

Pourquoi? Il n'y a rien d'ecrit.Pourquoi ne priviligerions nous pas le matériel a cout egal? Question de courage politique.On sait que on a pas assez de matériel et trop de personnels.Un gestionnaire responsable fait ce qui doit etre fait.

D'autant plus que l'excuse des enfants ne tiens pas.Rien n'empeche de les informer comme on l'a fait en France apres les guerres.En mettant partout des affiches mettant en garde.Les parents ont leur resposabilité.Et il n'y avait pas que les obus mais les grenades ou les mines. De toute manière ce qui compte avant tout c'est de gagner une guerre et de donner a nos soldats des moyens decents de combattre. On constatera les pratiques habituelles de l'assimilation à Petain ou au nazisme de tout ceux qui osent remettre en question ce dictat du poltically correct de gauche. Figure de style classique de la gauche sectaire. . Ignorance totale.Jusqu'a 10% de certaines munitions de la 1GM n'ont pas explosées. ET 13 million d'obus non explosés pour la 2GM http://www.cheminsdememoire.gouv.fr/page/affichepage.php?idLang=fr&idPage=3509 . Guerre du Golfe en 92, guerre en Iraq, Malouines ... Pour lutter contre une guerilla n'importe quelle armée normale le peut.ce n'est pas une question de matériel bien sophistiqué.Mais avant il faut avoir gagner une guerre.Sans potentiel classique on ne peut pas tenir en respect un Etat tiers qui n'apprécierait pas notre politique. Le premiere fonction de l'armée c'est de dissuader une armée etrangère. Et on ne peut pas employer le nucleaire a tout bout de champ. Notre crédibilité internationale passe par notre capacité militaire a dissuader ou a gagner dans une épreuve de force, et cette capacité est jaugée a sa valeur réelle.

Pas besoin de quelques centaines de millions de plus quand on 4 Milliards € annuel d'economies potentielles sur les cout de personnels atransferer sur les acquisitions de matériel.

Ce n''est pas le cas des bombes a sous munitions.cette polémique est ridicule.Il y a des millions d'obus non explosés de 14-18 comme de 39-45.EN quoi 100 obus non explosés sont mieux que 100 bomblets non explosées? La bombe a sous munitions est legitime et indispensable.Nous ne devons nous interdir en aucun cas une arme aussi efficace.C'est comme si on privait nos chars d'obus fleche ou la marine de missiles antinavaires. Il faut en finire avec le gauchisme politically correct qui n'a pour but que de nous empecher de nous defendre.C'est un outil non avoué pour detruire la civilisation occidentale. Ce qui me derange a propos de cette arme c'est que nous n'en ayons plus. C'est faire preuve d'antimilitarisme que de vouloir interdire les armes a sous munitions. Defa ; tu ferais mieux de justifier ton point de vue.Tu auras du mal.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3303129,00.html Bibi: Iran president more dangerous than Hitler Likud chairman tells international counter terrorism conference ‘Hitler went out on global campaign first, and then tried to get nuclear weapons. Iran is trying to get nuclear arms first - therefore it is much more dangerous’ Je suis persuadé que les Israeliens finiront par attaquer preventivement l'Iran avec des armes nucleaires puisque ils n'ont pas les moyens d'une attaque classique, si rien n'est fait par les américains.Donc les USA vont attaquer. Quand et comment? Seul l'option terrestre au moins partiellement presentent toutes les garanties.On va revoir une première guerre du golfe. http://eng.globalaffairs.ru/numbers/16/1044.html Nationalist movements, which have become more active of late, do not hide their satisfaction with the approaching war. They hope that in case of Iran’s breakup, the United States will support the independence of South Azerbaijan, as Secretary of State Condoleezza Rice has allegedly promised. The Popular Front and other pro-Western organizations held a round-table meeting in March in Baku to discuss the situation concerning Iran. All the speakers at the meeting emphasized that a war against Iran was inevitable and that Azerbaijanis must be ready to use the chance of re-uniting into a single state.

J'avais ecrit Bonne nouvelle:[13] "The United States threatened to bomb Pakistan "back to the stone age" unless it joined the fight against al-Qaeda, President Pervez Musharraf says. " http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/5369198.stm C'est effectivement la seul autre option des USA: bombarder l'Iran pour le faire retourner a l'age de pierre.En gros le bombarder suffisamment pour qu'il faille 20 ans pour le reconstruire et donc qu'ils n'aient plus une ressource a mettre dans le nucleaire , etant forces de tous reconstruire.Mais si il y a un site clandestin suceptible de continuer les travaux ou si l'Iran file ses acquis technologiques a l'etranger, ca ne sera pas une reussite.Et en plus les Iraniens auront une haine mortelle contre les USA.C'est pour cela que je privilégie l'invasion au moins partielle combinée a des bombardements plus ciblés sur le militaire.

Justement la rumeur courre. http://www.iranian.ws/iran_news/publish/article_15578.shtml

Oui Qu'est ce que tu en sais.On sous estime volontairement la portée de nos missiles comme le passé l'a montré. Un exemple, un M45 a été tiré a plus de 6000 km de portée vers les antilles en sens retrograde ( de la rotation de la terre) ce qui raccourci la portée réelle.Je rapelle que la terre tourne a 462 m/s au niveau de l'equateur.Le M4 etait donné pour 4000 km initialement! Or on n'a besoin d'un missile a trois etages que pour des portées superieures à 6000 km .En desssous ce n'est pas rationnel d'un point de vue d'ingenieur.Ce n'est pas plus performant qu'un missile a deux etages et ca coute plus cher.Pourquoi aurait on developpé un missile à trois etages de 4000 km de portée simplement.Or aucun etage n'a été changé entre le M4 et le M45 meme si les tetes ont ete allégées et le bus de dispertion amélioré. Sauf que les missiles francais emportent beaucoup plus de leurres car on en a un nombre faible que les missiles US ou Russes jusqu'a present. Sur la performance en matière de propulsion a poudre l'ecart n'est que de quelque % en Isp par rapport au USA. Quand au guidage stellaire inertiel c'est couteux a developper et n'est utile que pour avoir des precisions inferieures a 300 m de CEP.Les Trident1 n'ont pas de guidage stellaire inertiel. On est un peu moins avancé mais pas tant que tu crois.On fait les memes choses que les USA avec 15 ans de retard faute d'argent à mettre dans le développement. Je te fait remarquer que le developpement du M51 coute le prix de pres de 4 porteavions ou plus que le prix du programme Barracuda.Normal que on l'etale sur 20 ans.Maintenant il etait indispensable de developper un nouveau missile sauf à perdre la competence.

les Américains n'ont pas l'intention de negocier ce qui est a Israel et qui a une large autonomie.De plus pour pouvoir avoir la collaboration des Israeliens (eviter qu'ils attaquent) il a bien fallu accepter que ils n'aient rien a ceder en terme de securité.De plus ils trouvent que c'est immoral car pour eux c'est l'Iran qui menace et pas Israel. Les garanties de securités sont conditionnées a une certitude que l'Iran ne pourra plus meme clandestinement developper d'armes nucleaires et d'ICBM et ne fera plus de soutien au terrorisme donc a un processus tres intrusif de verification et controle que les iraniens n'ont guere envie d'accorder car ils se priveraient de leur meilleures cartes. Les USA n'ont pas l'intention d'accorder grand chose a negocier car ils n'ont aucune confiance sur le moyen/long terme et on vraiment envie de se payer l'Iran et ce depuis l'affaire des otages de l'ambassade d'Iran. Ils pensent que les Iraniens attendraient un president US faible ou englué ailleur pour reprendre leur programme clandestinement. Le gouvernement US prefere encore la guerre a ceder trop aux mollahs. Il me semble qu' ils sont plus préoccupés a trouvers une legitimité interne a faire la guerre en rejetant la faute sur l'Iran.Et donc à trouver un casus belli.

Exageration des iraniens mais sur fond de vérité. Diminuer la RCS d'un facteur 10 sur un mobile naval est a la portée de beaucoup de pays y compris l'Iran.Avec les codes de calcul que la puissance des ordinateurs du commerce permet pour la conception, et des matériaux simples (genre caoutchouc dopé avec des ferrites par exemple). La c'est toi qui est simplet.La performance des defense antimissiles est dégradé fortement par la vitesse du missile assaillant.Genre Sunburn. C'est ce qu'il veut dire.Les SM2 ne sont pas superefficaces contre des missiles supersoniques. Escape radar: signature RCS diminuée et leurres: c'est a la portée des iraniens. Quand au "multiple warheads", ce ne sont pas les MIRV de missiles ballistques a longue portée tres spohistiquées mais il faut plutot penser a des charges clusters non intelligentes ou a guidage terminal ce qui marche bien pour des missiles a courte portée (moins de 600 km) ou l'echauffement n'est pas trop important. Ils ont des gadgets et les USA en ont d'autre.Ceci dit ils ont beaucoup plus d'option et de capacités qu'un pays comme l'Iraq. Ceci parceque produisant partiellement leur armes ils les ont calibrées pour pouvoir déjouer les defenses US ciblées sur les matériels habituels dans le cadre d'une guerre assymetrique et qui sont quand meme plutot connues. D'ou l'interet en passant de produire ses armes. Moi je verrais bien par exemple une torpille de 300 km de portée.Lancée de la cote , commandée par radio (antenne emergeante) puis plongeant totalement a 80 km de l'objectif en mode autonome pour exemple et passant alors en grande vitesse. Ou des mines style CAPTOR, ou des mini sous marins mouilleur de mines intelligentes (torpilles dormantes)sur la trajectoire predictive d'un PA. Ca va etre une guerre tres interessante: assymetrique entre la première puissance du monde technologiquement et militairement et un pays moins avancé et emergeant mais produisant des armes specialement concues dans le cadre d'une doctrine assymetrique.Et beneficiant de technologies modernes civiles a usage duales.