Sidelfi

Stratege, il est toujours là pour nous détourner les topics pour tenter de nous vendre son opinion, qu'elle soit bonne ou non... :rolleyes:

Question hors-sujet pour Stratege: pourquoi n'as tu pas déjà quitter ce "pays de merde" qu'est la France, puisque "tout fout le camp", selon toi?

Parmi les camions lourds de logistique ou du génie (je sais plus), il y avait des TRM10000 mais aussi d'autres camions que je n'avais jamais vu. Ce n'était pas des MAN par hasard?

Ouiiii, j'aaaaiiiii lonnngggguuueeeemmmeeennntttt réfléchi avant de dire ces conneries, et je les maintients. Je n'essaye pas de prouver que Kim est un type bien, j'essaye juste d'expliquer son acte en dehors du traditionnel discours manichéen occidental. Quand un pays comme l'Iran ou la Corée du Nord se fait traiter d'axe du mal, de méchant par ci, par là par un pays qui n'a pas pris de gants pour attaquer l'Irak ou l'Afghanistan (bien que les talibans sont très probablement complices du 11 septembre, les USA en avaient-ils la preuve?), je comprend parfaitement que ces pays, dictature ou pas, essaye de se protéger. Si je me rappelle bien, le nucléaire est l'arme du pauvre, nan? Ya pas besoin d'un budget énorme, contrairement au développement d'une puissante armée classique...

Eh oui, je n'ai pas le même avis que toi. Et alors?

1. Gritter ou Glitter? 2. Entre ce que dit la presse et la réalité, il y a bien souvent un fossé. C'est toujours bien commode d'expliquer ces évènnements par le manichéisme ("les méchants dictateurs qui veulent l'arme nucléaire non pas pour se protéger contre toute attaque des gentils USA mais pour tuer tout le monde sur cette planète").

Je ne crois pas que ce soit un "standard", mais plutôt un kit à monter lorsqu'on envoie des Leclercs en combat urbain.

Ca c'est ce qu'essaie de faire croire la propagande occidentale. C'est pas le méchant Saddam qui a envahi les USA, c'est l'inverse. Il avait envahi le Koweit avec la carte blanche de l'ambassadeur US en Irak.

Je ne sais pas si Stratege ment ou pas, mais prend la peine d'argumenter pour lui répondre, au lieu de le traiter de raciste, démagogue et autre, ça ne convaincra personne sur ce forum je pense... :?

France 2 parle d'un match magnifique :?

C'est de la politique intérieure, pour essayer "d'unir" le pays, en désignant une cible, la France, avec qui on reste en bons termes mais qu'on stigmatise pour les massacres commis sur les algériens, tout en niant les massacres commis sur les harkis par les indépendantistes, et en faisant miroiter un traité d'amitié que Bouteflika a lui-même demandé en 2003 et que, si ça ne tenait qu'à moi, je ne signerait pas. D'un autre côté, toujours en ce qui concerne le traité d'amitié, Bouteflika ne veut pas signer probablement aussi sous la pression des militaires, qui font cela pour faire plaisir aux USA (il y a un fort rapprochement avec les USA ces-derniers temps). Je précise que ça me gène pas, c'est leur problème. Ils apprendront bien vite à leurs dépend ce qu'il en coûte de lécher les bottes des USA: les USA ne considèrent bien leurs alliés que lorsqu'ils sont corvéables à merci. D'ailleurs, les polonais commencent à prendre conscience du prix de cette allégeance (voire la question des antimissiles)...

Commentaire d'un anglais (pseudo: Alan Shearer): "Gullit a raison. D'ailleurs, si le défenseur portugais (encore un qui ne doit pas être fier de son geste) n'avait pas perfidement provoqué Rooney, heurtant avec son bas-ventre les souliers de notre loyal attaquant, l'Angleterre - légitime vainqueur moral de ce mondial et de tous les autres (y compris celui de 1966 où la balle était largement rentrée, au contraire du match France-Corée) - aurait donné à la France, nation de tricheurs vieux et en déclin, la leçon qu'elle mérite. " http://www.lemonde.fr/web/article/reactions/0,1-0@2-669420,36-790922@51-790072,0.html :mrgreen: :mrgreen: Comment ils réagissent les tabloïds anglais? J'ai cru comprendre qu'ils descendaient la France lors de ses matchs de poule...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sommet_de_Taba http://fr.wikipedia.org/wiki/Sommet_de_Camp_David_II

L'Etat d'Israel aussi fout sa merde en continuant les attentats ciblés lors des trèves, ya pas que le Hamas qui viole les trèves... En ce qui concerne la moitié de palestiniens qui voudraient voir les israeliens à la mer..... ou bien quitter les territoires occupés en 1967, voire en 1948?

Et l'industrie française? La victoire est aussi à eux :P

Ben, Zidane ne sera pas à la retraite avant 2 matchs... :mrgreen:

Brûlons-le tant qu'on y est... Ce n'est pas une raison pour se rabaisser à son niveau, sans vouloir te vexer.

Il est cher principalement parce que la France n'en a commandé que moins de 400 par rapport aux 1200 prévus au départ...

On sait, on sait. Qu'est-ce tu fait donc sur ce forum? Nous corrompre?

Petite précision: en ce qui concerne les enfants palestiniens lançant des pierres sur les chars israëliens, il sembleraient qu'une bonne partie d'entre eux le fassent pour être arrêtés et envoyés dans les prisons israëliennes, ce qui signifie privations de libertés mais aussi nourriture et logement. Je précise que je ne blague pas.

Ce soldat ne reçoit rien, comme beaucoup d'israëliens vivant sous le seuil de pauvreté...mais ce n'est pas vraiment le cas des colons israëliens... Qu'est-ce que Israël compte bien en faire, sachant que les attaques dureront tant que ces colonies existeront?

karim, le t-90 russe n'a rien à voir avec le type 90 japonais...

Dois-je préciser qu'une bonne partie des noirs de l'équipe de France viennent non pas d'Afrique mais des îles françaises (comme Henry par exemple)?

Ca on le sait déjà que les terroristes palestiniens tuent des civils israëliens. Ce qu'on conteste, c'est, premièrement, cette diabolisation manichéenne: les méchants palestiniens contre les gentils israëliens. Deuxièment, on conteste aussi l'opération israëlienne en cours qui n'aurait pas pour unique but de libérer le soldat enlevé (sinon que vient faire par exemple le bombardement des centrales électriques dans cette opération?).

L'argument du "La France est faible parce qu'elle ne soutient pas la force" ne prend pas chez moi. Ce sont les mêmes arguments que l'on nous ressassent souvent: "Les français sont arrogants" quand les français disent non aux anglo-saxons, "les français sont archaïques" lorsque les français ne veulent pas suivre les anglos-saxons, "les français sont des assistés et des feignants" lorsque les français ne veulent pas du libéralisme, "les français sont faibles" lorsque les français ne soutiennent pas la force. Non, nous ne sommes pas commes les anglos-saxons et les israëliens qui ne voient que la force pour régler certains problèmes. Pour info, on ne fait la paix qu'avec ses ennemies. Ignorer le Hamas ne fera que repousser les choses... C'est comme avec les terroristes de l'OLP...