Berkut

Si je me souviens bien un classe IV peut stopper une 7.62x54R perforante si elle est fichue dans la plaque de renfort, idem pour les 7.62x39. Je retrouve plus un lien d'un site très très bien fait qui expliquaient les différentes capacités d'arrêt de chaque classe de gilets

Oui mais il y a une différence sensible entre une browning M2 et un GAU 19 [28] Là tu compense le manque de punch de la munition par la cadence de feu, toujours efficace pour nettoyer.

Alors soit la balle a été tirée à 3000m ou plus soit elle était foireuse, soit c'est du flanc, de plus imagine la puissance dégagée à l'impact, le type est désossé rien que du choc parce que la 14.5 ça fait plus des trous, mais des cratères! Imagine qu'une .50 BMG traverse à 500m plus de 25cm de béton ou 40cm de brique et plusieurs mm d'acier, la 14.5 bien plus puissante transpercerait un gugusse en classe IV comme si son gilet n'existait pas et tuerait le malheureux derrière

Comme il le dit, on peut le monter sur n'importe quoi, de la P4 au Leclerc [28] Intéressant les caractéristiques de discrétion

Tu sais ton MAT 49 del la muerte FELIN c'est notre FAMAS F1 Félinisé... La piétaille va encore le garder lontemps son tromblon à grand papa [50]

Mais quel calibre et combien de balles? 12.7 ou 14.5 et 1 ou 20 ??? Parce qu'un gilet qui arrête 20 balles de 14.5, il fait mieux que le bindage d'un Stryker! [29]

[29] Pas mal du tout.

Si Kiriyama, le cokpit bénéficie d'un surblindage cocon qui permet d'optimiser la survie de l'équipage face aux gros calibres (je pense les 20/23mm explosifs/conventionnels) , le problème c'est ce que le reste de l'appareil n'a pas bénéficié d'autant de mansuétude donc c'est kevlar point barre, donc il tient la mun légère mais pas au delà...

Nan, il y a eu brouille entre Milo et Moscou résultat suspension de l'envoi des missiles. Si S-300 actif il y avait eu en Serbie, croyez moi qu'il y aurait eu du vilain côté OTAN. Pas longtemps certes mais suffisamment pour les faire réfléchir (et faire encore plus dans le collateral damage) En tout cas j'adore les leurres [30]

Euh... une vingtaine de balles de 12.7? Une vingtaine de balles de 14.5? UNE balle de l'un ou l'autre de ces calibres? Là j'ai quand même comme un gros doute ou alors la plaque de renfort est balèze de chez balèze! [09] Par contre pour une vingtaine là c'est du flanc, une plaque de renfort martelée d'une vingtaine de bastos casse, plie, cède et laisse passer des balles

Mouais ils sont optimistes quand même parce que le 30mm je suis sûr qu'il te le troue comme du beurre au Bradley... Les critiques sur les 25mm furent émises en Irak contre le trop grand pouvoir perforant des 25mm qui risquaient de faire du collatéral puisqu'un mur ne les arrête pas. Pourquoi ne pas faire une version dotée de mitrailleuses .50 GAU-19 alors?

Bravo... [26]

Le Desert est en effet une arme de chasse pas autre chose, on tire le cerf, ou l'ours avec (je parle des ca et .44 et .50AE, tirer l'ours à la .357 c'est une demande de mise en pièce en bonne et due forme). Ce recule trop, c'est bruyant au possible, la flamme de départ est gênante si on veut faire un doublé rapide (le recul est encore plus gênant mais bon...) Et comme je l'avais dit, sa prise en main est pas terrible, il est trop mastoc. En rien agréable. Pour les glock, comme ils decockent pas, ils ne sont pas à mettre entre toutes les mains (un accident est toujours vite arrivé avec une arme à feu) mais ils sont très bien tant par la qualité générale que par la précision. Pour le pouvoir létal de la 5.7 ne pas se fier à son calibre cette munition à une forte capacité neutralisante de part les dommages internes qu'elle cause en basculant. Elle ne ressort pas de la cible mais y disperse toute son énergie ce qui n'est pas sans laisser des traces, la 9mm elle ne fait de dommages que sur sa trajectoire un peu plus avec des têtes hollowpoint, de plus les risques de transpercement de cible ne sont pas à écarter si on touche une partie molle et pour finir elle manque de puissance. Cela dit, je préfère et de loin la 9mm gyurza à la SS190. Après pour ce qui est des chargeurs, c'est rare de les remplir complètement, par exemple pour le desert eagle, bah faut le vouloir pour la mettre cette satanée 7ème bastos! Idem dans les FA (Dans celui du FAMAS environ 22/23 pour économiser sur la durée de vie du chargeur)

ils ne devaient pas commencer la mise en dotation? [09]

C'était de l'humour ^^ . On accepte les obus de 155 parce qu'on a pas le choix mais je suis sûr que certains doivent en bouffer leur beret [29] . C'est ce que je dis, vu les "menaces", pas besoin de la moindre évolution de l'armement. a la rigueur étudier des nouveaux types de muntions ou procédés de fabrications qui permettent de faire la même chose mais à moindre coût. Bien entendu, il ne faut pas être dupe, ces nouveaux calibres sont conçus avec pour objectif de neutraliser le dernier MBT d'en face à des distances et avec un pourcentage de réussite supérieur à la concurrence, ce n'est pas pour désosser des T-62 et T-55 qu'on a développé le 140mm mais pour trucider des T-90 et Blacky, voire M1A2 SEP, Léopard II A6 etc.

L'argent n'a pas d'odeur mon cher Lol94 [50] Le souci de ce petit joujou est qu'il n'est qu'à un coup, donc faut pas râter sa cible, ils auraient mieux fait de se fournir des M90 ou des AS/AW.50 [30]

Bah mieux acheter le Tunguska M1 [28] Attention avec les missiles et projectiles statos, ils seront sous peu si ce n'est pas déjà le cas dans les cibles d'interception des systèmes de défense active, y compris par attaque plongeante, cette supériorité est vraiment temporaire. Cela dit, il est vrai que la plupart des cibles engagées dans un futur plus ou moins proche devraient à priori en être dépourvue et être les mêmes que celles affrontées au cours de ces vingt dernières années, de vieux blindés déclassés et largement dépassés par nos MBT modernes. Dans ce cas, une augmentation de calibre, ou même un changement de canon est totalement inutile, si le 120 de 52 calibre y arrive sans problème avec un coût abordable, la France vu son splendide budget (ou plutôt sa splendide gestion) de la défense devrait se cantonner à ce qu'elle a déjà. L'avantage d'un canon de diamèttre supérieur c'est qu'il peut permettre l'emploi de missiles antichar ou si c'est déjà le cas de missiles plus performants, il peut aussi traiter des cibles dures à la manière d'une pièce d'artillerie, certes pas aux mêmes distances quoique si l'élévation du canon le lui permet... Il est à même de traiter de manière sûre une cible qui ne serait pas forcément détruite par un 120. La portée d'engagement pourrait s'en trouver allongée... Dans les inconvénient on trouvera une augmentation de la masse de l'engin due à l'emport de munitions plus lourdes et d'un canon également plus lourd. Peut être un empatement de la silhouette (bien que pour certains chars ces deux critères relèvent du détail inutile quand on voit les gros tas qu'ils sont), un abandon quasi certain du chargement manuel, donc développement en plus d'un chargement automatique voire une complète refonte de la tourelle pour certains blindés. A noter toutefois que des blindés comme les Cherny Oriol et le Leclerc ne devraient juste voir que leur poids augmenter donc possible évolution de la motorisation pour compenser en fonction des "bourrelets" entraînés par l'installation du nouveau canon. Après il est vrai que l'on travaille sur des pistes alternatives à une augmentation du calibre, les canons électrochimiques les armes à propulsion électromagnétique mais elles ne sont pas encore assez matures pour une installation à court voire moyen terme sûr des chassis blindés, de là à les voir faire tonner leur puissance ûr un champ de bataille... Les 140mm peuvent être mis en service en beaucoup moins de temps.

A ce niveau là, les S-400 sont de très bonne qualité, y compris les autres types de missiles de dernière génération. Les S300 PMU II et S400 sont de vraies terreurs pour tout ce qui vole

90km... Pas mal. La palette du S-400 comprend des missiles pour chaque type de mission d'interception et dont les portées varient de 40 à 400km pour les dernières générations de missiles anti aériens (sinon c'est 150/200km.) le tout à une vitesse de 2.7km/s (soit plus de 9700km/h) avec un plafond de 30km et son principe de fonctionnement n'est pas la collision à haute vitesse mais la pulvérisation de la cible par l'explosion d'une charge militaire de 150kg à proximité (de quoi attaquer un navire de guerre!) S-300 S-400 C'est pas ce site Hitmoon? [28]

Bullpup, donc ne sera jamais en dotation dans l'us army avant un bon siècle...

Je me rappelle plus trop, juste des plus et des moins. Apparemment il n'est pas exempt de défauts dont certains assez désagréables mais la ma mémoire me fait faux bond désolé

C'est pas le Chili qui se trimballe encore des Shermans?

30kg c'est tout ce que porte le gars sur le dos en effet. [28]

Le souci est qu'un développement d'arme revient cher est que sur un marché ultrasaturé, c'est risqué, seules les grosses boîtes sortent une nouvelle pétoire, ou celles qui savent qu'elles ont un marché chasse gardé. En fait on voit qu'au niveau de l'armement, la mondialisation a fait très mal à la production d'arme légère, amenant à la création de trust, FN, H&K, Colt, Kalashnikov (bien qu'ils n'entrent pas vraiment dans le compte vu qu'il s'agit d'un fournisseur russe)... Et donc les "petits" sont frileux, surtout dans un pays où les initiatives sont "très courantes" depuis près de 20 ans... [50]

Ah, Scotland the brave c'est magnifique! tu as raison d'en faire profiter le voisinage