Berkut

Bienvenue parmi nous Aikanaro. Et gare à ce que tu dis sur le matériel soviético-russe! [28]

Salut à toi Olcos et bonnes lectures sur le forum [28]

Su-35BM disponible export courant 2009 normalement. Pour le moment tout ce qu'il est c'est un test grandeur nature de solutions pour le PAK FA. Il devrait y avoir des Su-27 russes qui seront mis à un standard BM mais cela ne concernera que l'équipement et pas la cellule en elle même, cela pour un total d'une centaine d'appareils en attendant l'arrivée du PAK FA en 2009. Cet appareil ne devrait être qu'un appareil d'export. Cela dit il pourrait sûrement entrer en service bien avant mais ce programme est en binôme avec le celui du T-50 donc deux ans d'attente supplémentaire (2009 au lieux de 2007 quoi)

Le 120 L55 est moins performant que le 120 L52, il est trop long... Après y a des russes anti us, des russes antifrog, des russes antisémites... comme tout les autres humains quoi, il y en a même qui ne tiennent pas l'alcool [28]

bonne doc sur la Claymore Idem ici aussi

Idem pour la furtivité absolue du F-22 du F-35 les capa stealth du Rafale, sa supra supériorité d'acquisition silencieuse... Un peu moins de narcissisme chez les occidentaux les rendrait un peu moins navrants Le MiG-29 n'est pas conçu pour le BVR exclusivement mais plutôt une bête de combat tournoyant, bien qu'il puisse tirer son épingle du jeu en BVR. Chaque appareil a une fonction. Les allemands eux même disaient que le 29 était un appareil qu'on battait de loin... ou que l'on abattait pas. tu mets un bon vieux 31 face à un F-16 B60 et il en fera des scories à 200km.

en même temps je trouve totalement ridicule le fait de s'être associé au RU, vassal déclaré des USA depuis 60 ans pour créer une entité concurrentielle autant sur le plan de l'influence géopolitico militaire qu'économique [26] Ok, ils ont des qualités tout ce qu'on veut etc. mais ce ne sont pas NOS alliés mais ceux des USA

C'est vraiment le bordel avec les russes à chaque fois. J'ai bien trouvé des infos sur le projet MCA indien chasseur moyen de 5ème génération, et il est question de Irkut ET Sukhoi, quelques sources assez vagues sur le LMFS. J'avais trouvé un article semblable au tien mais bien plus avare de détail... [26] Sinon je savais pertinement que la Russie ne souhaitait pas de chasseur léger mais a quand même apporté son soutien à MiG ne serait ce que pour les marchés export, soutien toujours d'actualité. Ce qui est quand même une sacrée différence par rapport au soutien financier (sinon pourquoi y aurait il les indiens côté finance dans le projet MiG...), la compagnie traversant à l'époque une période difficile. En tant on finit par s'y perdre... Un Saturn? Un Klimov? Deux Klimov? je sens venir la migraine là...[52] Concernant le Su-35BM c'est quand même hallucinant de toujours retomber dans les mêmes "arguties" . C'est un avion de 4ème génération, cellule de Flanker optimisée, mais dotée d'une avionique de transition bench de ce que l'on pourrait trouver sur les avions de 5ème gen made in Russia. Les spécifications connues de l'Irbis E ont déjà été exposées...

Comme le FCS, ça va aller à la trappe quand ils vont se retrouver confrontés à la réalité de la vie et au coût de mise en place de ce genre d'engins. nous sommes loins du robot Terminator question intelligence robotique, du moins logeable dans une carcasse qui peut se déplacer avec ses batteries, résister aux rigueurs des combats et se ballader dans un secteur saturé de CME... Peut être dans un siècle on aura des engins de combat entièrement autonomes... J'espère que ce genre de chose ne verra jamais le jour en tout cas

Je ne parlais pas de nuisance au niveau aéro ou conso si cela est le cas ce doit être anecdotique, non je parlais du fait que si d'aventure un Rafale devait être ravitaillé en vol, il se retrouverait bien embêté sans sa perche... En clair il ne peut pas avoir l'opportunité d'un ravitaillement en vol, il faut que cela soit prévu et donc la perche montée sur son pif

Mouais... Terminator c'est pas pour demain, déjà que les drones c'est moyen moyen pour des tâches autre que la reconnaissance [50]

Mouais... Le coup de la perche fixe je trouve pas vraiment ça avantageux... Une perche escamotable serait bien mieux permettant un plus question polyvalence mais bon, après faut aussi pouvoir la loger dans le pif du rafale

Les Arena sont montés sur des T-90, des Drozd 2 et des Chtoras 2 également... Les tigres n'ont rien massacré du tout à part quelques chars alliés et se sont surtout fait laminer chaque fois qu'ils ont pointé leur nez, les panthers flambaient tout seuls grâce à leur moteur et cette pâle copie du T-34 ne tenait pas le 85. L'avantage allemand durant WWII a été l'emploi des radio dans les blindés et un équipage plus entraîné au départ, les T-34/85 étaient certes plus rustiques mais plus puissamment armés plus mobiles et plus fiables tout en ayant un meilleur blindage que les PzIII et IV. Les radios ont cruellement manqué quand il aurait fallu qu'il y en ait pour tous les blindés. (Parler du JS qui avait ses chances est comique, le seul capable de percer son blindage sans avoir recours au pilonnage intensif était le Tigre l'inverse par contre est faux, aucun char n'aurait pu encaisser un obus de 122mm.) Quand les tankistes soviétiques ont été plus aguerris et les allemands un niveau équivalent le massacre ne fut pas celui que tu annonces

Tout dépendra de la façon dont va gesticuler ce pion, soit Moscou va attendre qu'il se fatigue soit va lui coller une bonne torgnole pour lui rappeler qui commande vraiment dans la région... Après l'arme économique, l'Ukraine s'en rappelle encore...

Ca augmente les chances de survie mais ce n'est pas la panacée, un coup de poing et il se troue alors une roquette...

fut une époque où le M1 faillit finir à la corbeille mais vu la branlée que se sont pris les LAV et stryker, les us se sont dit que 65t d'acier c'était quand même bien et puis pour tanner le cuir à des gars qui au mieux alignent des chars de l'âge de leurs grands parents c'est plus que suffisant et tant pis si de temps en temps on en perd un trentaine, le parc total est de plus de 8000 engins... Et la pub pour le chally que tu viens de poster ne réussira à convaincre que toi mon cher rule britannia. Quand à l'argument qu'un gars charge un canon plus rapidement qu'un autoloader c'est vraiment biaisé, faudra lui demander de faire la même chose à 50km/h en hors route... Ah mais non suis je bête, le Chally peut pas monter à 50km/h en hors route [30] . Après argumenter la panne... Assez ridicule, comment tu fais si c'est le système de visée qui tombe en panne, le moteur de défilement de tourelle, l'axe y du canon qui se bloque en élévation 0, si l'ordinateur de bord coule une bielle, si un con de de piaf te chie sur l'épiscope... Quand au Léopard II A6 HEX le retour Tigre III char de nouvelle génération Achtung je suis trop lourd, dire que c'est un bon char est assez comique, lourd poussif sans autoloader... ils ont compensé une médiocrité originelle en rajoutant de la ferraille et on arrive à un engin de 70t doté d'un canon médiocre. Là, je resterai ferme sur mon opinion, les allemands ne savent pas faire des chars et ça empire même, ils ne savent pas faire de blindés, juste des gros machins pachydermiques, c'est à se demander comment ils ne s'enfoncent pas dans le sol... Quand au jour où on verra un Tigre III faire ce qu'un T90 fait les poules s'appeleront toutes Hildegard. [50] De toutes façon il manque à tous les chars dont vous parlez une chose importante, de véritables systèmes de défense active. Et qu'on ne me parle pas du Trophy vu qu'il n'est même pas monté sur un seul char de Tsahal...

Et une connerie à mon actif une ^^', le L7 britannique et le M68 américain sont rayés. Bon vous m'excuserez je vais aller me cacher là [10] (Je vois pas comment j'ai pu dire une telle connerie [31] )

Là où il y a erreur c'est de croire que la Russie a besoin d'allié. La Russie ne veut pas d'allié elle cherche des clients, de plus la coopération est plus importante et finacièrement plus importante avec l'Inde. La Chine veut faire du reversal engineering ma foi pourquoi pas, c'est une solution pour acquérir un savoir faire mais cela ne se fait pas en un jour. Les Su-35 ne sont pas encore commercialisés et l'appareil le plus avancé des chinois est le Su-30 MK. La Chine est équipée par la Russie pour qu'elle soit toujours un tant soit peu une puissance mondiale avec laquelle il faille compter, une épine dans le flanc américain embarrassante, cela dit le principal partenaire commercial et scientifique est bel est bien l'Inde. Cela dit la Russie bénéficiant de rentrées financières sans précédent depuis une décennie est à même d'être automome est de peser suffisamment sur la scène internationnale. Il ne faut pas voir la Russie autrement qu'un mécène qui finance les recherches d'autres puissances de moindre importance dans ses intérêts propres, fournissant juste ce qui est nécessaire pour que ses poulains restent dans la course.

On en parle dans un autre sujet par ici [28]

Le char n'est pas mal conçu (enfin, il a bien des défauts mais c'est surtout la philosophie de ses développeurs qui en ont fait ce qu'il est pas le fait qu'il ait été développé de manière lamentable) , il n'est pas adapté, c'est tout. C'est pour cela que je le considère comme un canon automoteur, il bouge juste pour se mettre en position, essayant de protéger son chassis en carton expose sa tourelle blindée et aligne tout ce qui va se présenter à portée, un canon avec des chenilles et une protection de la section armement sur le secteur avant, point barre.

Le problème du stryker c'est qu'il n'est pas du tout adapté à cet environnement. Il ne peut pas faire face à un conflit durant lequel on emploie des armes lourdes sinon c'est le massacre, une simple browning M2 peut le foutre dans un sale état, un coup de RPG-7 avec une simple charge creuse lui faire la peau. C'est juste un taxi pour amener les troupes près du théatre d'op, ce n'est pas un Bradley

Ah... On passe d'un canon rayé incapable de balancer des APFSDS à longue distance à un lisse de 55 calibres... Bravo. Un 55c n'apporte RIEN de positif que ce soit en terme de portée et de précision, pire, il nuit au char car trop long et ayant des petits soucis de vibration lors du tir ce qui est néfaste pour la précision il va sans dire. En plus il est plus lourd, mais bon sur un char qui passe les 65t on est plus à ça près. Quand je parle d'automoteur à tourelle blindée, je fais une illustration de ce qui est la vérité pure est simple. Le chally est fait pour être employé en défense, derrière un tas de terre et de sacs de sable ou autre. Son blindage au niveau du chassis est un des plus mal agencé. De même sn lourd blindage de tourelle n'est existant que de face. Je suis d'accord pour dire que si un Obus flèche de 120mm lui tapait dans le front de tourelle (ou un MGAC) il aurait bien plus de chance de s'en tirer que d'autres chars si l'on se réfère à l'équivalence RHA, par contre, une simple roquette tête tandem suffit à le neutraliser, un impact partout dans le chassis, ou sur les côtés/l'arrière/le toit et ça passe comme dans du beurre. Cela dit, le M1 souffre des mêmes défauts même s'il a plus de qualités sur d'autres points (et des défauts que n'a pas le Chally sur d'autres il va sans dire)... Mais, et c'est une grosse nuance, la guerre de position avec les tranchée et les poilus c'est mort et enterré depuis longtemps. Un char doit être mobile, blindé de manière homogène et renforcée, disposé d'un ensemble de senseurs qui lui permettent de traîter les environnements urbains comme sauvages et sous toutes les latitudes, être complètement intéropérable, déployer une gamme de systèmes d'armes adapté à la majorité des situations... Le challenger est assez mal loti en la matière. Je ne vais pas me répeter encore... Allez, si, une dernière fois. Le Challenger II est trop lourd, pas assez mobile, pas assez tout terrain, pas assez blindé ailleurs que l'avant de la tourelle, d'une fiabilité exemplaire que si on est aux petits soins avec lui, dispose d'un canon pas du tout adapté aux contextes actuels et va opter pour un nouveau qui ne vaut pas mieux, est en retard sur l'équipement de bord par rapport à ses voisins, ne dispose pas d'un chargement automatique des munitions, ne dispose pas d'une survivabilité du niveau de la plupart des MBT récents, sera difficilement upgradable pour ce qui est de corriger ses défauts les plus rédhibitoires. Le Challenger accumule bien trop de défauts pour que l'on prétende qu'il est un char d'exeption, c'est mieux qu'un Arjun et encore, pas pour tout. Il est issu d'une conception du blindé totalement désuette et en paye le prix. L'industrie britannique dans le secteur des blindés n'est pas vraiment une référence, on ne peut pas exceller partout [28] La disponibilité n'a rien à voir avec la fiabilité, du moins pas à un niveau de disponibilité pareil. Si le Leclerc n'était pas fiable, vu les procédures d'entretien, le taux ne serait pas comme tu le dis de 40% mais peut être de 10%. Ce qui est important c'est de voir sur le terrain, le nombre de char en service actif sur le nombre de chars envoyé.

Voir aussi la période de début du conflit tchétchène, l'armée n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, les méthodes ont aussi évolué, de l'expérience acquise... Si les géorgiens jouent aux cons, ils vont le payer au centuple. Mieux vaut ne pas déranger l'Ours

La plupart des obus tirés contre les autres chars sont des obus flèches et cela à des distances normalement importantes donc le choix du canon à âme lisse est la meilleure solution. Et en effet le challenger II emploie un canon de 120mm rayé les autres pays employant des canon 120mm lisse ou 105 lisse pour le "monde occidental" et 115/125mm pour les clients de l'ex URSS/Russie/Pays de l'Est. Mais il y a toujours des vieux tromblons (T-34, Sherman...) à canon rayé

Le truc c'est que ça fait un sacré bail que la Russie a abandonné le projet de chasseur léger de 5ème génération. Quand à une participation chinoise à ce projet c'est la première fois que j'en entend parler. Chose intéressasnte, quand le projet a été repris très rapidement par les indiens désireux d'avoir leur chasseur de 5ème gen, les Chinois n'ont pas suivi. Quand à un drone de combat de 6ème gen, ne maîtrisant pas la technologie de la 4ème je les vois mal arriver à quelque chose et Sukhoi est bien trop occupé à produire le T-50 pour courir un autre lièvre surtout sur un domaine aussi sensible. Si les chinois se laissent encore guider par les russes ils vont encore avoir de l'export et se faire royalement enfler... Comme le disait Mao, "plutôt que de nous donner du poisson, apprenez nous à pêcher." Il serait temps que les chinois réapprennent les vertues de cette phrase.