Berkut

Comme on dit, y a pas photo... Le pauvre eagle fait vraiment pâle figure face à la flanker [29]

Le coût dépend du nombre livré, c'est toujours comme çà que ça fonctionne mais en général on estime un Merka IV à un peu plus de 5millions d'USD et un T90S à environ 2.5/3millions. Le problème du Merkava c'est que premièrement il est cher pour ce que c'est un char de crowd control, la plupart des options choisies sont à mon goût inutiles ou nuisible à un char d'assaut. C'est un engin qui fait de la guerre de position (et encore son 120 L44 ne l'avantage pas, seule le Lahat lui permet d'avoir de l'allonge et il n'en embarque pas des masses...), pas autre chose. Pour près de deux fois moins cher tu as à disposition un blindé plus efficace dans la guerre de mouvement, qui embarque moins de soldats, qui revient moins cher en pièces, formation et munitions, et fabriqué plus vite. Avec en prime une facilité pour trouver des pièces de rechange sans commune pareille avec les merkava. Il est clair que pour un merkava IV aligné en ordre de combat, on peut aligner entre deux et trois T90S. En plus ne pas négliger le partenariat militaro économique Indo-russe qui va grandissant depuis quelques années, cela joue aussi un rôle dans le choix des matériels dont se dotent les forces armées indiennes.

en fait la cage fonctionne aussi sur les charges creuses, c'est même son principal intérêt, la charge creuse détonne trop loin du blindage et perd donc braucoup de son efficacité en terme de pénétration, anéantissant la plupart des effets d'une simple tête, cela dit, face à un projectile à tête tandem ou de plus forte puissance... Je retire ce que j'ai dit, le VAB n'encaisse pas le .50, seulement le 7.62. Possible alors que l'arrière de ce VAB ait été crépi à la M43 AP et dans ce cas le percage des portes est explicable

En général on peint les véhicules ONU en blanc pour dire "nous sommes les soldats de l'ONU ne nous tirez pas dessus", si les ritals et les ibères veulent la jouer camo, tant mieux pour eux mais faudra pas pleurer s'ils se mangent un missile ou un obus par erreur

On ne dirait pas, c'en est bien un [28] Le rôle de la finul n'est pas d'être un sousfifre de Tsahal donc elle n'a pas à erradiquer le Hezbollah... Et puis si la grande et puissante IDF n'y arrive pas comment la pauvre force ONU pourrait y arriver? [30]

Welcome on board

Bienvenue à toi sur Air Défenses et bonnes lectures!

C'est quand même plus intéressant que locker qu'un appareil qui ne connaît que la ligne droite [29]

Caramba! Une tonne! Il devait pas rester grand chose... Quand on sait que 50kg ont été suffisants pour arracher le moteur et satelliser la tourelle par la même occasion! C'est plus de l'amour c'est de la rage là [57]

Les américains aussi ne s'en sont pas privé en AmSud et dans quelques pays d'Afrique... Quelques conseillers militaires, quelques millions d'USD de matériel gracieusement offert par Sammy et en avant les contras! Idem en Afghanistan... Et dans pas mal de pays en fait, ça fait longtemps que les deux grands font mumuse avec les plus petits

Bienvenue à toi Aldremor, j'espère que tu pourras profiter des diverses discussions et ma foi participer également à la vie du forum dans la mesure où tes études te le permettent.

Bienvenue à toi sur le forum de Air Défense! J'espère que tu partageras avec nous ton expérience passée en Allemagne.

Intercepter une torpille qui file à 70/80km/h ok je veux le croire mais un bolide qui fuse à près de cinq à six fois plus vite, là j'ai comme un doute, la 90 serait à peine sortie du tube qu'il y aurait un joli trou en forme de shkval E dans le sm. Côté missiles franchement l'exocet... Ce serait bien que la France se dote de vrais missiles antinavires (Puissant, qui a une véritable allonge et soit suffisamment rapide pour prendre au dépourvu la cible, le tout avec une charge militaire à même de faire du vilain), comme le SS-N-22 ou le SS-N-26 et pourquoi pas rêver qu'un jour on puisse voir des barracudas armés d'équivalents du SS-N-19 [08]

Ah bah alors Le Dieu Banane??? Le Su 47 c'est un appareil 100% russe [29] question économie russe ma foi les choses vont assez bien, trop même, le rouble prend trop de biscotos face au dollar et donc pour l'export cela pourrait devenir problématique [31] Cela dit, le budget de la défense augmente de manière constante et les projets militaires sont bien financés. J'ai pu lire ailleurs qu'on parlait de PAK FA en 2007... En 2007 il y aura sûrement un proto du BM et peut être un avant goût de PAK FA (on saura en gros à quoi ils veulent nous faire croire qu'il ressemblera peut être et qui sait un proto capable de voler... De là à savoir si ce sera le même appareil qui sera produit dans les années 2010/2015... Ce sont les russes et leur côté taquin çà, ils aiment bien faire tourner les gens en bourrique [26] ... V'là même qu'ils parlent d'un MiG bimoteur maintenant, que le moteur serait d'un autre constructeur... [31] ) Et en effet, sur le papier, le BM surclasse largement le Su-35, bien plus moderne, optimisé pour la chasse et l'interception, au moins aussi agile et puissant... Et d'emblée doté de capacités pour l'export sans passer par la case downgraded vu qu'il se fera lui même surclasser en temps et en heure par le T-50 (encore qu'avec eux on est sûr de rien, ils ont bien refourgué de la "merde" à leurs plus fidèles alliés)

Les poser ailleurs? Que nenni, ce sera mission de frappe avec multiples ravitaillements en vol. Après tout il peuvent le faire non? Si des Su-30 sont capable de faire plus de 12000km d'un coup avec quatre ravitaillements en 15h un F22, ze failleteur offe zeu desse, pourrait au moins en faire autant [30] et une fois à la maison, le pilote reste coincé dans son cockpit [29]

Aucun blindé ne résiste à tant de persuasion [30]

Sur ces 140000 combien de soldats de terrain? Un tiers tout au plus. Comment tenir un pays avec 50000 soldats? C'est du délire tout simplement, c'est un combat à un contre cent voire mille et chaque jour davantage car ils ne font qu'attiser et cristalliser la haine des autochtones de par leur comportements. Je ne crois pas que les USA aient les reins suffisamment solides pour encaisser les dépenses que génèreraient une OPEX de loingue haleine d'un demi millions d'hommes et de matériels lourd. C'est simple, la guerre en Irak telle qu'actuellement a failli mettre le gouvernement en banqueroute, cela s'est joué à deux ou trois voix pour fournir une rallonge aux néocons-servateurs du demeuré de la Maison Blanche, crois tu vraiment qu'ils auraient les moyens de déployer pour deux ans tout ce beau monde sans mettre la clef sous la porte et ruiner "la première démocratie du monde" ?

Le VAB est certifié encaisser toutes les munitions légères si je ne me trompe (de la .22LR au 7.61x54R AP) et même du .50 sous plusieurs angles non? un véhicule à roues fait lui aussi pas mal de vibrations, suffit de sentir les bagnoles passer dans les vieux quartiers, même les meubles vibrent quand des 3.5t passent donc les détecteurs de vibration c'est pas vraiment nécessaire et puis le boucan que ça fait tu l'entends bien avant de le voir ou le sentir. Ce qui faudrait à ces engins légers c'est un système tel que l'Arena ou le Trophy (d'ailleurs les US testent le trophy ou l'iron fist sur les diverses plateformes existantes), c'est "léger" et efficace, modifier légèrement ces engins pour offrir une couverture sur 180° (en partant du sol) et la survivabilité de ces cercueils communs sur roue en serait grandement améliorée (cela ne dispense pas de mettre des cage à poules quand même, on ne sait jamais)

On en avait parlé déjà mais je ne me rappelle plus exactement, si je me rappelle bine par contre il n'y avait pas eu de mort ni de blessé.

Et de classe différente aussi, le Mangusta est encore plus léger que le Tigre, je ne le vois pas faire autre chose que de la reconnaissance armée avec son petit poids coq, c'est un AH-1 italien mais pas le Z, loin s'en faut. Après il faut voir ses capacités en matière d'intégration d'armement de capacités air-sol et air-air, son allonge, sa capacité à encaisser des dommages, la survivabilité de l'équipage, son optronique, ses systèmes d'alerte.

Que déjà les officiers US lisent les divers traités et essais sur la petite guerre, ce sera pas un mal, d'ailleurs tous les soldats devraient s'y mettre. Il y a des oeuvres qui ont marqué dans ce domaine, j'en avais déjà parlé. La guerrilla c'est infliger sur la durée des pertes faibles l'ennemi mais qui au final pèseront bien plus efficacement sur le moral qu'un assaut voué à l'échec, ruiner le moral des troupes ennemies, les attaquer là où ça fait mal, surtout les convois de logistique, en clair, causer des dommages matériels et humains continus qui s'ils sont pris isolément peuvent être considérés comme insignifiants, deux soldats là, trois camions ici, quatre tonnes de matériel avec les camions, un blindé... Mais cumulés sur la durée on arrive à des chiffres conséquents, de plus la constance de ces attaques génère un stress énorme et les soldats ne sont pas tous à même de l'assumer, surtout si ce sont des gamins qui deux ou trois ans plus tôt avaient encore de l'acnée et ne connaissent la guerre qu'au travers des entraînements et des jeux vidéos. Pour posséder une région hostile, il faut être déterminé. La population est hostile, il faut la déplacer pour la désarmer et la contrôler, tout individu vivant dans le secteur vidé est alors considéré comme une cible et abattu à vue. Déjà ça simplifierait le boulot des soldats, mais bon faut pouvoir/vouloir en arriver là. Dans le cas des américains en Irak, c'est comme avoir des morpions et pas de traîtement, ça gratte, ça pique mais impossible de s'en débarrasser, une solution se raser le service trois pièces, et je vois mal les us avoir recours à une mesure aussi radicale, ils devront faire avec et supporter ces attaques.

Des centaines de vies sauvées? Ma foi c'est sûr qu'un Stryker ça encaisse mieux qu'un HMMWV, ou qu'un PASGT, mais c'est tout sauf un engin de guerre, il résiste à peine à la .50... et encore pas sous tous les angles, une IED ou une mine et il vole comme un caillou sur dix mètres. Pour faire la police dans un zone un tant soit peu pascifiée ok mais pas plus sinon c'est offrir un cercueil collectif aux soldats qui sont dedans.

Attention quand à ce que vous dites, il y a le Su-35 et le Su-35BM ce sont deux appareils différents et à plus d'un titre! Le PAK FA n'a rien à voir avec le Su-35BM, c'est un avion différent, on devrait en voir une maquette ou avec de la chance un proto volant à MAKC 2007 mais les appareils de pré série ne sont pas encore pour demain. Sa production (PAK FA) devrait commencer aux alentours de 2015, plus tôt selon d'autres sources. Concernant les Su-27 qui vont passer au standard BM, je ne vois pas sur quoi tu te bases quand tu parles de la sorte. Et erreur de ma part ce serait aux alentours de 200 appareils. De toute façon le projet principal en Russie actuellement est le T-50, le reste n'est que source de devises, le BM ne devant être qu'un appareil d'export, nous verrons bien les clients d'ici deux ans. Après, pour le J-10 voir si l'on parle du Bar ou de l'Irbis, dans tous les cas, si le nez du J-10 accepte un radar de Flanker je ne vois pas en quoi il pourrait ne pas accepter un Irbis, après de pouvoir l'intégrer électroniquement c'est une autre histoire, par exemple les 30MK/MKII ne le pourront pas, il faudrait remplacer toute l'électronique pour la mettre au standard BM

Le problème c'est que pour analyser le résultat de manière correcte, il faut pas détruire la carcasse or, s'ils ont sabordé le Bradley... Pour le train de roulement on voit que derrière le tracteur, il y a les marques au sol typique d'un chenillé mais pas derrière le Bradley, juste un sillon lisse, en fait le blindé glisse sur le sable et vu son poids le véhicule tracteur n'a pas trop de mal à le trimballer

Bienvenue sur Air Défense Hornblower et bonne participation aux débats