Berkut

Bah il a pu se prendre un coup de SA-8 justement ^^' . C'est plus probable qu'une roquette de LRM. Et en effet un MANPADS aurait fait un gros trou dans le blindage, mis un ou les deux moteurs en pièces et/ou démoli le rotor principal (c'est toujours la zone moteur/rotor qui trinque, parfois ce qui est proximité directe) mais de là à faire voler un HdC blidé de la sorte en miette non, ou alors un impact malheureux sous un moignon avec explosion de sa charge militaire mais je ne sais pas si c'est possible mais bon si quatre Hellfire et 21/32 roquettes te pètent à la tronche je sais pas comment le digèrerait un AH-64

Bah il y a la version Kornet, la tourelle est supprimée et remplacée par un affût pour trois lanceurs AT-14. Mais il est vrai que ce serait bien sympathique de lui mettre non pas des Kornet mais des Kryzentema, juste deux missiles sans recharge et hop, un cauchemar antichar ambulant bien pire qu'un AT-14 [20]

Tu veux dire blindage réactif non? Parce que tête tandem ou pas s'il se prend un blast d'Arena, Drozd, Iron fist, ou Trophy bah il est mort le Kornet. Quand aux pourcentages d'interception, pour l'arena du moins (les autres je ne connais pas) il n'y a pas de crainte à avoir. tant qu'il y a des charges le char est en sécurité et pour vider le système, il en faut.

Oui mais le jour où le HZB aura des TOS... [50] Dis toi bien que si le HZB devient vraiment trop dangereux, civils libanais ou pas, cette fois ci le sud liban sera rayé de la carte, faut arrêter de rêver là, même si les militaires israéliens s'y sont pris comme des bras cassés ils ont mille fois la puissance nécessaire pour creuser un cratère à la place du "Lebannon", TOS 1 RPO et T90 compris. Question effectifs et matériels ils sont TRES TRES loin du compte. La guerre asymétrique n'est viable que si l'ennemi tient à garder la zone ou s'il ne vient pas TOUT raser. Dans le cas contraire dès le moindre signe IR boum, GBU dans la gueule, un véhicule bouge? Boum, GBU dans la gueule. Gros mouvements de troupes? Boum, Artillerie dans la gueule, GBU et tout le tremblement. Israël s'est tiré dans le pied par exès de confiance mais cela ne fera que les rendre plus amers et revanchards. Si les andouilles d'en face veulent jouer les prolongations ils risquent d'en être pour leurs frais [24] et je connais le sort de la BRG, tu n'es pas le seul à visiter ce site [50] quand à moi je préfère cinq coups au but plutôt que 550 à côté [28]

On parle d'énergie à la gueule? Le plus important ce n'est pas tant l'énergie à T0 mais l'énergie conservée à l'impact, et la manière dont elle va être diffusée dans la cible. Si tu tires un obus et qu'il perd la moitié de sa patate dès les premiers mètres ça sert à pas à grand chose. Et puis 14.5 c'est pour les touristes, les croates et les sprinboks ont un "sniper" (on devrait plutôt dire bazooka) en 20mm [29] Pour ceux qui voudraient connaître la "petite" DSHK Et là c'est sa grande soeur la KPV Mais vous m'excuserez the patator en chef reste la 15x115mm belge que chambre feu la BRG-15, au delà faut taper dans le très lourd Mais bon c'est pas des histoires de joules qui vont changer la donne. Hezbollah = milice. Tsahal/IDF = Armée régulière . En cas de vraie guerre, les premiers n'auront juste qu'à retourner leurs AK et autres KPV sous leur menton et se faire sauter le caisson...

Mouais... Chasseur de char, je dirai plutôt que ces missiles sont là pour le cas où. Le kryzentema est un chasseur de char, le BMP-3 Kornet est un chasseur de char, le BMPT lui est la bête noire de tout ce qui est infanterie et véhicules légers... Par contre sont lourds de mettre du terminator de partout... Avant c'était le Su-37 maintenant le BMPT, y en a assez avec gouvernator, ça suffit! [26]

Personnellement je ne me rappelle plus de tout ce qu'il y a monté dessus donc je te crois sur parole [08] Ce que je vois c'est que contre un blindé il a une puissance de feu limitée à 4 coups. Après c'est du mano a mano avec ses deux 30mm... Pour la peine ils auraient pu installer les canons bitubes du tugunska [30] là ça déménageait de suite plus

tu veux dire que les lance fumi sont pas chargés? Mais quelle honte! Franchement là c'est pathétique. Que les soldats regardent bien dans leurs chargeurs il se pourrait qu'une balle sur trois soit à blanc... [24]

D'où l'embuscade. Le char se pointe, tu vises, tu tires, boum, le char a un petit ou gros trou et toi tu prends tes affaires et tu dégages vite fait. Sachant que cela peut se faire jusqu'à 5500m le jour et 3500 la nuit donc tu as quand même le temps de couvrir tes miches si tu veux.

C'est pas vraiment la même chose, le BMPT c'est un engin assez bizarre, avec chassis T-72 donc du solide mais massif pour une tankette et une tourelle hérissée d'armement. voici ce que l'on en dit Il est plus axé sur le soutien d'infanterie et un peu moins pour l'appui feu polyvalent, certes il a des missiles et roquettes mais ce n'est pas un canon de 100mm avec obus divers et variés mais il a la puissance et le blindage d'un T-72. Ce sont clairement des concurrents tapant dans le secteur du blindé de combat d'infanterie le BMPT plus récent a pour lui cette nouveauté mais le BMP-3 lui est déjà en service, le BMPT n'est qu'un proto pas vraiment aérotransportable donc ne pouvant pas suivre l'infanterie partout comme un BMP (je ne connais pas le poids d'un BMPT mais je doute que l'on arrive en dessous de 20t en ordre de combat)

Je comprends bien ton point de vue et je suis bien d'accord sur l'importance médiatique qu'a eu le largage des deux bébés. Par contre les morts de japonais, les ricains s'en battaient les roupettes comme de leur première casquette ce qu'ils voulaient c'était finir vite et sans mort de soldat américain. La bataille du Pacifique leur a mis les nerfs à vif, même après leurs victoires ils savaient qu'à chaque fois ils devraient se battre et flinguer les nippons jusqu'aux derniers ou presque.

D'où l'intérêt des attaques surprises. Parce que si tu envoies un faire part... Bah oui, le Kornet tu peux te le mettre bien profond mais ça risque quand même de faire vu le diamètre [08] en effet le Kornet est à guidage laser Clicky [28] Et pour le même prix je te sers aussi le Metis Clicky [30]

Pas "pourrait" mais "est" plus dangereux. Certes le blindage c'est au mieux équivalent vis à vis de ses concurrents, mais pour le reste, y a pas photo. Il est trapu plat ce qui est idéal pour les embuscades, très mobile et dispose d'une puissance de feu dans sa version basique qui a de quoi inquiéter des chars alors de VCI... Mais bon, un combat entre VCI c'est du rapide, le premier qui tire et touche l'autre donc tu as beau être dans un BMP 3 si tu te fais entreprendre par un M2 A3 qui te colle une rafale de 25mm dans l'oignon avant de t'y loger un TOW bah... boum quoi [30] Petite précision, le canon de 30mm n'est pas en dessous mais sur le côté droit ou gauche (tout dépend d'où on regarde) du 100mm

Les irakiens aussi ont dit pareil, ils ont choisi des Igla, les américains l'ont remarqué [29]

Alors en fait j'avais pas percuté ^^'. Le bout de plastoc c'est juste un rajout pour obstruer le pontet... Mais quelle tanche... [10] La conduite de tir serait à mon humble avis le red dot monté sur la lunette de tir, je ne vois pas d'organe mécanique monté sur la carcasse ou sur le côté. Ce qui m'y aurait fait pensé n'est en fait que la fixation au rail selon moi mais je peux me tromper.

Disons qu'ils se sont rendu compte que les japonais ne capituleraient jamais face à un conflit conventionnel, qu'il fallait quelque chose qui brise leur fighting spirit qui leur fasse comprendre que résister c'était disparaître comme les dinosaures et pas seulement perdre militairement. Et les américains en avaient marre de perdre des hommes à la pelle pour reprendre chaque bout de caillou qui peuplait le Pacifique. En clair, pour épargner leur armée, ils ont préférer massacrer des civils de l'autre camp. Pragmatique mais moche quand on est censé appliquer les lois de la guerre et lâche, même très lâche...

On va le redire clairement, en cas de conflit conventionnel entre le Hezbollah et Tsahal, les premiers se feront laminer. Pourquoi? Parce qu'ils n'ont pas l'étoffe d'une armée. Ils ont un PETIT noyau dur de soldats entraînés aux opérations commados et avec de l'expérience mais le reste n'est composé que de miliciens et volontaires d'un niveau assez faible. Ensuite passons à l'armement, pas de blindé digne de ce nom, s'ils peuvent aligner des T55 et 62 c'est joli en face il y aura dix fois plus de chars modernes. Appui feu? Néant du côté hezbollah, la totale côté israélien. Aviation? Ils vont nous sortir quoi? des MiG 21 remontés dans des garages? Le hezbollah n'a pas les moyens humains ET matériels d'engager un véritable conflit, c'est comme si le Koweit ou le Sri Lanka défiaient les USA. Par contre leur équipement est parfaitement adapté à la petite guerre. Tsahal n'étant pas préparée à ce genre de conflit à riposté comme une armée conventionnelle le fait et s'est fait taper sur les doigts, montrer du doigt et maintenant tout le monde désavoue la politique d'Olmert qui, il y a tout juste 40 jours était un dirigeant à poigne qui en voulait... comme quoi le vent tourne. Envoyer plus de soldat n'aurait rimé à rien, ce qu'il fallait c'était d'envoyer des soldats expérimentés, avec des moyens pour lutter efficacement en contre guerilla. Concernant les pertes du Hezbollah, c'est malheureusement négligeable car facilement et même très facilement remplaçable. un milicien ça ne coûte pas cher, un LRM version camionnette c'est une bouchée de pain, on peut le fabriquer dans un garage en quelques jours avec des tuyaux d'acier... Les caches d'arme ça se renouvelle et puis ce ne sont que des armes légères, vu le budget dont ils disposent en moins d'un an ils sont rétablis autant en effectifs qu'en matériel et quand on regarde la balance on voit bien que ce sont les Israéliens qui sont les grands perdants au niveau des points car leurs pertes se chiffrent en dizaines de millions d'USD sinon centaines (Rien que le F-16 et les hélicoptères on passe les 100 millions) Concernant les M113 smoke bah c'est pas vraiment une bonne idée de les déployer pour la simple et bonne raison qu'ils se seraient fait tailler en pièce en premier et quand on connaît la saolidité d'un M113... Tsahal n'a pas commis d'erreur, elle a appliqué une doctrine militaire totalement inadapté ce qui est par contre surprenant quand on connaît la soit disant flexibilité de l'EM... L'armée s'est encroûtée à cartonner des mioches armés de kalash et de coktails molotov, là ils viennent de comprendre ce que signifiait "guerre" (même si elle est asymétrique). Les gars en face ont de vraies armes qui tuent même dans ce qui est soit disant le summum du matériel.

Gros... On était pas là pour vérifier [29] Je peux t'assurer que dans le sud de la France en plein mois de Juillet, y a pas besoin de penser à aller en Israël ou ailleurs, les jolies demoiselles, y en a partout le long des plages [30] Et questions nationalités bah c'est un vrai panier garni [08] Mais je regarde plus maintenant... [50]

Terrorisme? Non, mais cela se rapproche de ce que l'on appelle crime de guerre. crime de guerre

Non, le 100mm ne pourrait pas affecter un MBT, ça c'est pour casser de la structure, ou des blindés légers, pour casser du MBT il y a les AT10 et les version Kornet et Krizentema. Sur un MBT il pourrait faire mal là où c'est fragile, pièces citée par Shuggart et aussi chenilles, potentiellement mettre la tourelle HS en tapant là où il faut (mais pas la détruire, juste la paralyser soit en la bloquant soit en endommageant suffisamment son armement principal.) Pour un vieux char ça dépendra d'où il frappe, impact dans le glacis bah aïeu bobo, ça reste un canon de 100mm quasiment l'équivalent justement du Léo I Une bonne tartane, en carton mais une bonne tartane [08]

On dit toujours ça de troupes irrégulières de franc tireurs. [28]

Le chassis du PZH est basé sur chassis de léopard II je pense pas qu'ils aient fait des tonnes de modification. Peut être allègement par suppression de blindage rapporté s'il y en a.

Au fil des recherches j'en étais arrivé aux mêmes conclusions (cf. dernier post) ça va, je me suis pas planté ^^. Par contre le canon est vraiment court en comparaison au M203 ou la glissière est version XXL [21]

Désolé mais je ne peux me rappeler de toutes les guerres asymétriques qu'il y a eu à travers l'histoire [10] Il est vrai que les chevaux arabes permettent des attaques rapides et un repli expéditif car plus véloces et nerveux que les montures des plus hautes latitudes, les arcs turquois permettant des tirs à plus longue portée...

A priori non car le chassis du Leclerc est plus léger que celui du Tigre III euh... du LéoII ^^. Il suffit de voir le poids du PZH, 55t et celui du Leclerc... Donc c'est une possibilité mais apparemment pas envisagée.