Berkut

La news a quand même un mois ;) Mais je ne sais pas. C'est quand même bizarre parce que l'on a pas seulement un abandon du T95, mais aussi du nouvel obusier de 152 à canon superposé, du Sprut-SD et du BMD-4 (deux éléments importants de la composante aéroportée de la force russe et débarquée aussi), le gel des commandes de BMP-T... Apparemment ce serait un mouvement d'humeur du commandement russe suite à des remarques de mauvaise gestion des budgets.

Bof, étant donné qu'il va être protégé par des slat armors et des plaques réactives... La forme on s'en moque relativement face à ce genre d'armes. Par contre étant donné qu'il mangera de la mitraille surtout, ce serait bien qu'il y ait pas trop de faces bien verticales. La tourelle doit être un poisson d'Avril par contre, non? Dites moi que c'est une blague.

Le défaut par rapport au modèle Predator c'est qu'il n'est pas complet et donc va plus se déformer. Bon l'avantage c'est que la déformation du matériau sera ça de moins encaissé par les cervicales... Et la gueule en biais. Je me demande surtout si ça encaissera sans casser . Après pour la respiration, à part être un peu gênant, je ne pense pas que cela soit à même de faire tomber dans les vapes. Et puis faudrait déjà que le CO2 s'accumule dans le masque ce qui ne sera pas le cas s'il est ouvert sur la partie inférieure.

On va surtout voir des Tigr débarquer.

Une adresse oui, mais faudra que tu prennes l'arme sur le corps raide et froid de son propriétaire :lol: L'arme est plutôt rare. Cela dit tu peux toujours te renseigner dans le club de tir près de chez toi. On est parfois surpris des petites merveilles qu'on peut trouver dans les cassettes de transport. ;)

Le MR73 est un sacré engin. Précis, agréable à prendre en main, il monte bien en joue et sa détente est sûre. Ajoute à ça qu'un revolver et plus fiable qu'un pistolet, et que le .357, ça dégage les sinus, tu comprendras pourquoi un officier du GIGN va aimer ce revolver. ;) Essaie un de ces quatre la version .32 Match. Je crois qu'on a jamais fait mieux comme arme de poing de compétition.

Merci à vous pour les images d'actu! ;)

l'impact est derrière le muret, directement sur l'habitation ;)

Je penche plutôt pour la destruction de bâtiment avec charge HEAT. Moins cher qu'un missile ou une roquette.

Je pense surtout qu'il faut repenser l'intégration du système d'immersion du tireur et chef de char pour les téléop. Si on a trois écrans de 6' avec une résolution de 64x48, écartés de trente centimètres chacun forcément, on est dans la merde.

Si je suis d'accord pour le fait que l'intensité du son d'un départ de feu d'un 120 peut te tuer à moins de 10m, je dirai que ce que tu évoques ensuite tient plus de l'emploi de munitions inadaptées comme je le soutenais plus haut que le fait que l'arme elle même soit inadaptée. Cartonner deux personnes à travers un mur d'un coup avec une 7.62 AP ne fera pas d'un HK 417 une arme non adaptée au CQC, c'est la munition qui ne le sera pas. Des charges FAE ou HE anti structure, des canisters à billes d'acier devraient être chargés en priorité dans les magasins des chars en opération urbaine. des APFSDS à vocation antichar sont complètement inutiles. Un 120 court avec munition adaptée sera toujours un allié de poids dans un milieu relativement confiné. L'abandon éventuel du SHarK est une plus mauvaise nouvelle pour le Leclerc T40 que pour le VBCI car face à un ATGM, il est aussi démuni. Un ATGM moderne c'est 1000mm+ RHA après armure réactive. Le seul endroit qui offre ce niveau de protection sur le leclerc, c'est la tourelle 120mm. Un coup de Kornet (par exemple) n'importe où ailleurs et il est cuit (mais tous le sont actuellement. On arrive à des missiles ayant des capacités de pénétration d'armure après blindage réactif à plus de 1300mm, hors il n'y a que le front de tourelle d'un char qui offre autant. Le glacis est au mieux au mètre en terme d'encaissement.) Le S21 est déjà surpassé niveau glacis et flancs. Bref, questions protections, le châssis de char ne vaut pas.

Oui, dans le cas du CTA 40 comme celui du G11 l'étui ou la munition défectueuse est éjectée par la poussée de la nouvelle munition. Ca permet de garder une continuité de feu malgré un incident de tir.

Ca je ne dis pas le contraire, mais on est quand même dans une amélioration impressionnante. On passe d'une bidouille à la Mac Gyver à un kit prêt à monter utilisable par n'importe quel biffin. Et de ce que j'en sais, quand la lunette est réglé, c'est comme si c'était d'origine. Et pour l'arracher, faut y aller. Le souci c'est que ça alourdir l'arme bien plus qu'un rail monté d'origine, pour ça il faudrait des poignées usinées avec rail dès le départ, en gros des poignées de surbaissé qui vont bientôt arriver.

Apparemment y a des incompatibilités sur certaines pièces du châssis lui même. convertir un T5 ou moins en S21 reviendrait à le reconstruire avec substitution de pas mal de pièces névralgiques, autant en construire un de complètement neuf. Il faudrait que je remette la main sur mes sources pour savoir quoi plus exactement mais y a quelque chose au niveau du moteur hyperbare qui relève plus que de la simple fiabilisation à l'usage et l'engin est différent structurellement parlant même si de dehors ça ne se voit pas. Par contre je ne sais pas si je pourrai en apprendre plus. Les petites modifs, pour vos faire une idée, dans un volume plus ou moins égal (à un poil de mâle près) on 56,3t en ordre de combat jusqu'à la Tranche 9 et pour le S21, on est à 59.6t SANS AZUR.

j'ai une chiée d'images, mais faut que je retrouve la bonne je la posterai quand j'aurai trouvé ;) Les dernières interfaces amovibles sont pas moches du tout. On sent que les armuriers font du boulot plus que correct. Il est quand même assez loin le temps où on fixait le tout avec la perceuse, le chatterton et quelques vis.

C'est bien ça. La culasse rotative du G11 est basée sur ce principe.

Pour la monture sur PGMP en fait il y a juste une pièce en alu ou acier qui est bloquée par visserie et qui sert d'assise une interface MILStd 1913 ou autre. la visserie écarte des mâchoires qui se bloque sur la face interne de la PGMP. Impossible d'employer dès lors les organes de visée métalliques, mais on a normalement la possibilité de toujours employer l'alidade de visée si mes souvenirs sont exacts.

Cette ironie vous vaudra trois ans de goulag mon cher :lol: je parle du VBCI. Possibilité d'intégrer plusieurs types de tourelles. Possibilité d'emménager les 13m² pour en faire un véhicule multimission. Bonne résistance aux hostilités (blindage - structure antimines - SHarK). Tout Terrain. Rapide. Pas trop gourmand. Endurant . Juste un peu plus long qu'un châssis de Leclerc, sinon plus petit en tout. Projetable par voie aérienne en ordre de combat. Si on en produit suffisamment, on peut dès lors réaliser des économies substantielles... Mais bien entendu, faire ce genre de choses serait une aberration, vous imaginez, des français produire quelque chose à une échelle industrielle?! Dieu nous en garde, nous pourrions être efficace et compétitifs sur les marchés internationaux et on devrait arrêter de se plaindre! :P Mieux vau faire des micros parcs de cinquante type d'engins différents, sans aucune logistique décente derrière, avoir un taux de disponibilité équivalent au pourcentage moyen de trains en services à la SNCF et à la RATP quand il y a grève (soit tout le temps) et finalement devoir se taper des trastous qui ont 50 ans d'âge.

Disons que le seul truc que je trouve en trop c'est la lampe torche. A quoi bon une lampe torche s'il a déjà une AN/PEQ ? Oui bon, il aura pas forcément toujours ses NVG avec lui mais bon... Sinon on a quoi, foregrip, lunette (inadaptée pour l'arme mais c'est *presque* toujours mieux que rien), le désignateur/illuminateur combo IR, et l'appui joue fait maison :lol:

Et il pèse combien le casque avec cette petite mâchoire? Bon c'est sûr que mettre un maxillaire squelettique c'est pas très fin en terme de Win heart and Mind. :P

Celui des EAU n'est PAS un S1 perclus de problèmes de jeunesses. Quand à plus consistant que des questions de MCO... Tu crois que les pièces sont chiées par les mécanos tous les matins? Faut aller fourrager dans les stocks, et quand il n'y en a pas, demander à les faire usiner. Et comme c'est sur des petites séries, chaque pièce vaut un rein. C'est pas consistant ça? Je ne dis pas que faire un Leclerc CTA40 est impossible, je dis juste que: *nous n'avons pas les moyens, financiers et matériels. *nous avons une plateforme plus moderne et malléable. *nous n'avons pas besoin de recycler de vieux châssis pour la première ligne. Avoir des tourelles CTA 40 téléop pour équiper des S21 et en faire des VCI lourd, mouais, c'est largement faisable, ou même d'autres types de tourelles, mais là encore, je ne suis pas certain de la pertinence de l'entreprise.

Bah techniquement, la Jeanne montre qu'elle pourrait tenir, mais bon, financièrement ce doit être un gouffre.

non, juste quelques millions pour entretenir un châssis dépassé (sans clim aussi ça être comique ça) dont on ne dispose que de moins en moins de spare. Mais apparemment c'est une habitude que de bosser avec du matos dont on doit faire réusiner les pièces à prix d'or. :P

Là où je suis plus ou moins d'accord c'est de refondre les rares S2 pris dans la vente en engins du génie dont on manque (remorquage et cie) Après, blindage lourd? Le VBCI c'est pas BMP ou un BMD. Il encaissera tout ce qui n'est pas du calibre de la flèche 105/125mm et pour les missiles et roquettes, il y aura pour lui aussi le SHarK. Le Leclerc a plus de protection mais ça se paye sur la balance, comme tu dis, un châssis de Leclerc S1 c'est 38t (40 pour les autres +20 de tourelle) et ça ça lui ferme aussi pas mal de terrains. Trop lourd, trop large, trop gourmand. Et pas du tout aérotransportable. Avec sa tourelle de 1.5t téléop, on serait dans les 40t... donc c'est cuit pour nos appareils. A moins encore une fois de louer des An-124 Un VBCI à vide est déposable par n'importe quel avion cargo moyen, et même en ordre de combat d'ailleurs, même si c'est plus juste. C'est vrai que le châssis du Leclerc permettra un engin plus ramassé, mais de combien? Dix, quinze centimètres? Pas de quoi fouetter un juteux. C'est pas tous les jours qu'on va aller se colleter la glaise de la Plaine de Rodina au dégel et on voit bien que la roue n'est pas aussi paraplégique que ça puisqu'on s'en sert énormément actuelle au Merdistan sans pour autant avoir besoin d'une dépanneuse pour chaque engin lâché dans la nature. Vu que la chaîne Leclerc est désassemblée, pourquoi s'acharner sur ce véhicule plutôt que de penser à améliorer celui qui va être notre fer de lance de cavalerie, le VBCI qui est en production?