Bleusaille

Tu peux me dire ce qui se trouve juste au-dessus des entrées d'air ? C'est pas ce qu'on appelle un "empennage canard" ? Nous ne sommes donc pas en présence d'un "delta pur"... mais à quoi bon répondre à quelqu'un qui "détient la science absolue" [22] Voilà ce qu'on appelle un scoop... mais alors un vrai de vrai... il y aurait eu des essais de navalisation du Mirage F1 ? Quand ? Avec quel prototype ? [50]

Le Mirage 2000 est un delta, ça n'aura échappé à personne... De ce fait, il est très cabré à basse vitesse ce qui gênerait considérablement le pilote lors de sa présentation à l'appontage. Si une quelconque "navalisation" du 2000 avait été envisageable Dassault n'aurait pas manqué de conduire au moins des essais...

Je ne comprends pas trop comment "l'eurocorps" pourrait "exiger" quoi que ce soit... Et cette idée "d'aligner" ou "d'uniformiser" le budget "Défense" par "tête d'habitant" se heurte à un problème "basique" : Dans l'Union européenne, deux pays disposent de l'arme nucléaire et encore un seul d'entre-eux (la France) est totalement libre de son emploi, la dissuasion britannique étant étroitement contrôlée par les Etats-Unis. Donc de deux choses l'une : > soit la France et la Grande-Bretagne "européanisent" leurs outils de dissuasion respectifs (et perdent donc toute autonomie de décision sur leur engagement) > soit on ne prend en considération que la part "conventionnelle" des budgets militaires des uns et des autres... mais dans ce cas, faut-il prendre en considération la part de budget français consacré aux forces de souveraineté ou "prépositionnées" ? Voilà un débat ouvert depuis... 60 ans, au travers des errances et des vicissitudes de l'UEO, de la CED et de bien d'autres projets qui sont, à ce jour, restés sans suite... Une armée européenne ? Voilà typiquement une décision qui ne pourrait être prise qu'à l'unanimité des membres. Ce qui n'a pas été possible lorsque l'Europe était dite "des six" pourra-t-il se réaliser dans l'Europe des "27" ? Mes petits enfants connaîtront peut-être celà [14] Quant à "l'harmonisation" des matériels, là encore les premières tentatives remontent à plus de 50 ans avec les projets de char commun franco-allemand, dont tout le monde sait ce qu'il est advenu... et dans ce domaine aussi bien peu de choses ont changées, il suffit pour s'en convaincre de se pencher sur la multiplicité des programmes de blindés d'infanterie en cours en Europe, ou encore sur la "tragi-comédie" du renouvellement des avions de combat européens avec Rafale, Typhoon, Grippen... et F-16 ([10], il y a tellement de monde sur les rangs que j'en oubliait le F-35 [50]) Allons, allons, contribuables européens, ils faut vous résigner, il faudra encore bien des années avant que la part de vos impôts consacrée à la Défense soit employée rationnellement [01]

A ceci près que le A-10A s'appelle "Thunderbolt II" pour l'USAF et que Warthog n'est qu'un surnom que lui ont donné ses pilotes... Et le jour où des A-10 seront engagés isolément dans un secteur où rodent des MiG29, ce jour là, la suprématie aérienne US ne sera plus qu'un lointain souvenir et l'amnésie aura frappé, faisant perdre la notion de COMAO (Combined air operation) (et accessoirement les poules auront des dents [10]) Mais le Phacochère n'est pas une proie facile...

Eh Phil, respire ! Tu vas t'étouffer là [09] ! Keep cool, ça serait dommage qu'un de mes "p'tits belges" préférés attrape un ulcère d'estomac [50]

Pour être précis : 11e Brigade Parachutiste : Infanterie : > 1er RCP > 3e RPIMa > 8e RPIMa > 2e REP (le 1er REP a été dissous il y a presque 45 ans !) Arme blindée - Cavalerie : 1er Régiment de Hussards parachutistes (VBL, ERC90) Artillerie : 35e Régiment d'Artillerie parachutiste (155 TRF1, Mo120RTF1) Génie : 17e Régiment du Génie parachutiste Train : 1er Régiment du Train parachutiste 11e Compagnie de commandement et de transmissions parachutiste. La 11e BP peut compter sur le "parapluie" anti-aérien fourni par la 4e Batterie du 57e RA de Bitche (Mistral sur VLRA "Pamela") appartenant organiquement à la Brigade d'Artillerie. Brigade des forces spéciales : (unités à disposition du COS et trop "précieuses" pour être engagées dans une "OAP" classique) 13e RDP, 1er RPIMa seraient employés pour le renseignement avant action et/ou la saisie d'une plateforme aéroportuaire pour mise à terre par "poser d'assaut" plutôt que par parachutage. Forces de souveraineté et de présence : 2e RPIMa (1 seule Compagnie TAP) L'emploi des deux Brigades légères blindées (6e BLB et 9e BLBMa) et de la 27e BIM dans des opérations aéroportées est assez peu envisageable pour de multiples raisons dont deux primordiales : > leurs personnels ne sont pas parachutistes > les capacités instantanées de la Force aérienne de projection ne permettraient pas de les engager. Quant à les "projeter" en renfort par voie aérienne, elles n'y sont ni plus aptes, ni plus préparées que n'importe quelle autre brigade de la Force d'action terrestre et l'aérotransport des 4 Régiments de CLB sur 10RC "poserait problème" à tout le moins... Concernant la 4e BAM, j'imagine assez bien le parachutage des Puma [09]. Qui plus est elle ne dispose plus du 1er RI qui était Régiment de combat aéromobile au temps lointain de la 4e DAM. Ses capacités à être engagée dans une OAP sont donc totalement illusoires. Par contre le 5e RHC en particulier est "rodé" à la pratique de l'hélitransport au profit des unités de la 11e BP. Ne confondons pas capacité "aéroportée", capacité à l'aérotransport et capacité à la projection par voie aérienne. Concernant les moyens de l'Armée de l'Air, il ne faut pas perdre de vue : > qu'un seul Escadron de transport tactique (sur les 5 que possède l'Armée de l'Air) est en posture d'alerte immédiate, les autres étant à l'instruction ou en "remise en condition", > que les Transall sont à bout de souffle, > que la disponibilité des Hercules est très faible, > que les Casa 235 ne sont que des "palliatifs" destinés à soulager le parc ATT, > que les Airbus ne sont pas destinés à des OAP (ils n'en sont pas capables) mais au transport logistique (pax et fret) à longue distance, > que l'arrivée des A400M n'est pas pour demain, ni même pour après-demain, compte tenu des difficultés industrielles d'Airbus Industrie. Pour finir, mis à part le "barnum" de l'opération DC04 du 6 octobre 2004, consistant à "mettre à terre" deux compagnies du 8e RPIMa au Kosovo, devant les centaines de journalistes convoqués pour l'occasion, n'oublions pas que la dernière OAP de l'Armée française remonte au 19 mai 1978 à Kolwezi, face à un adversaire qui ne disposait ni d'aviation ni de moyens anti-aériens...

Qu'y a-t-il donc de si "malheureux" ? Combien de forces aériennes européennes équipées de F-16 ? Belgique, Danemark, Pays-Bas, Norvège, Portugal, Italie, Grèce... aujourd'hui rejoints par la Pologne, demain peut-être par : Roumanie, Croatie, Slovénie, Bosnie-Herzégovine, Bulgarie, Vraiment, en quoi est-il donc "malheureux" que les Polonais aient acheté des F-16 ? Et bien non, ils ne sont pas largables... même pas "en vol dos"[09] (ce qui poserait d'ailleurs des problèmes aérodynamiques intéressants [50])

[50] Merci qui ? Merci : http://walkarounds.airforce.ru [61]

Pour te donner un début de commencement de piste pour creuser la théorie dite de Whitcomb, improprement appelée "Loi des aires" ou encore "Règle des sections"... http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_des_aires Pas grand chose à voir avec la "loi des aires", ou 2e loi de Kepler : http://www.educnet.education.fr/orbito/orb/meca/meca113.htm Pour avoir une bonne illustration de l'application de la théorie de Whitcomb, prends une photo plongeante de F-5A, de F-105 ou de F-106. Allez, pour ceux qui savent lire l'anglais, tout sur l' aera rule selon Whitcomb : http://www.fiddlersgreen.net/AC/aircraft/Convair-F102/info/arearule.htm avec en particulier quelques croquis très parlants

Mortier de 120mm soviétique 2S9 Nona

Engesa EE17 Sucuri 1 - Brésil, fin des années 70. Tourelle française FL12 à canon de 105mm sur un chassis étroitement dérivé du EE11 Urutu. Le EE18 Sucuri 2 avait une tourelle différente.

Il faut se replacer dans le contexte. Cette pièce d'artillerie a été mise en service en 1960. Elle est considérée comme un "mortier". Pour ce qui est de la "manie russe de mettre le canon dans le sens inverse de la marche", c'est tout bêtement une question de pilotage de l'engin. Avec le tube vers l'arrière, le pilote est en position avancée et n'est donc pas "précédé" par un porte-à-faux de quelques 15 mètres... Comme quoi il faut toujours se fier à sa première impression... mais j'ignorais que l'ABL possédait des M992A2 FDCV...

[50] Phil, connaissant ton amour immodéré pour les CVR(T), oserais-je suggérer un Sultan de l'armée belgicaine [14]

Je laisse la main à qui la veut.

Le 3 est un automoteur soviétique de 420mm que dans ma prime jeunesse on désignait comme M1960. La désignation soviétique doit être 2B1 Oka. Une autre version existait en 310mm La bête pesait 55 tonnes, pour une longueur hors-tout de 21 mètres. Portée estimée à l'époque : 18 km, cadence de tir : 1 cp/mn. Pour dissiper les doutes de Nkg-56, l'engin est vu de l'arrière. Une série de photos de ce monstre a été prise par un attaché militaire français en poste à Moscou à l'époque. Un exemplaire en était visible au musée de Saint Petersbourg il y a quelques années. Le 4 est un proto allemand MAK de la fin des années 70, envisagé pour devenir un possible KPz3. Si mes souvenirs, qui remontent à 30 ans sont bons, il y eu deux exemplaires désignés VT1-1 et VT1-2. Le VT1-1 était armé de deux tubes de 105mm, le VT1-2 de deux tubes de 120mm. En mettant à contribution ma petite documentation perso, je crois pouvoir dire que l'exemplaire qui fait l'objet du quizz est une ultime évolution du VT1-2 avec des tubes de 120mm "courts". Tout celà n'étant que des réminiscences des cours d'identification que je donnais il y a 30 ans...

Bien malgré moi et pour mettre fin à une "légende", je vous communique ci-dessous copie d'un mail que j'ai envoyé aujourd'hui même à l'un des admins. Je ne sais pas d'où sort cette info qui me prête une expérience au combat à Sarajevo. La connaissance que j'ai des "Retex" (retours d'expérience) de la participation du "Quinze-Trois" m'a été communiquée par des camarades qui ont participé à l'engagement dans Sarajevo. Je n'ai jamais prétendu, où que ce soit, avoir une expérience au combat. Donc, halte au sketch. Si qui que se soit souhaite des précisions ou des éclaircissements, mon adresse email est disponible auprès d'Arnaud. A défaut, Famas G2 est en mesure de me répercuter vos éventuels messages. Ci-dessous copie de mon mail à Arnaud Arnaud, je viens d'être avisé par un ami que le débat créé par mon retrait d'Air Défense donne lieu à la diffusion d'informations erronées me concernant : je n'ai JAMAIS combattu en Yougo, et je n'ai JAMAIS dit ou écrit quoi que se soit le laissant entendre. Dans le topic traitant du "retour du M14" j'ai fait état d'un retour d'expérience remontant à l'engagement du Quinze-Trois à Sarajevo, je n'ai nullement parlé d'expérience personnelle. Merci de bien vouloir mettre fin à cette "rumeur" infondée. Je suis trop soucieux de vérité pour laisser d'autres m'attribuer des faits d'armes imaginaires. Cordialement Jean-François

Problème à traiter entre vous, ça ne me concerne plus. Si tu veux des explications tu demande à seb24, pour ma part, je vous salue bien, comme je l'ai écrit en MP à l'un de vous, ceux qui veulent continuer à profiter de mes photos peuvent demander à Famas G2 (Clairon), où les trouver... Fin de l'émission FINEX...

Rassure toi, pour me brimer il en faut plus que ça, pour me gaver, c'est bon, j'ai ma dose... place aux affabulateurs, aux "consultants" bien introduits au "MinDef"... Pour ce qui me concerne, le "traître" de Môssieur "stratège" était de trop... Je m'en retourne d'où je viens, moi le "journaliste de merde"... Bon vent à vous tous...

Absolument... D'après les MP que j'ai reçu d'un admin, mes messages sont insultants, donc j'en tire mes conclusions, je les efface, et je laisse la place aux "stratège" et autres "george mohammed"... Leurs affirmations dénuées de tout fondement sont probablement moins dérengeantes que mes photos...

...

Je ne fréquente ce forum que depuis peu, et aujourd'hui, à la lecture de certains posts j'ai la gerbe... Quels sont les buts poursuivis par les "stratège", "george mohammed" et autres crétins du même genre, qui n'ont de cesse que de "casser du bois" sur l'Armée française qu'ils n'ont de cesse que de ridiculiser à longueur de forum? Si celà ne vous dérange pas, tant mieux pour vous. Moi, en tant que français, en tant qu'ancien sous-officier, je suis fier de nos Armées, malgré leurs lacunes, malgré leurs problèmes. Quelle armé n'en n'a pas? On ne cesse de nous expliquer que nos soldats sont mal équipés, mal commandés, Comment diable font-ils donc pour remplir avec autant d'efficacité les missions qui leurs sont confiées? On ne cesse de nous dire que nos politiques sont des pourris, des véreux, des escrocs : oublirait-on qu'ils ont été démocratiquement élus par le PEUPLE français. Je suis FRANCAIS, je suis fier de l'être, fier de NOS Armées, fier de nos Soldats, Mais quand je lis Stratege ou George Mohammed, j'ai honte pour mon Pays, honte que la FRANCE héberge en son sein de tels individus.

...

...

...

...