Tomcat

Ca dépend de quel côté tu situe ces crimes de guerre, en fonction de cela, le terme juridique varie de l'autodéfense légitime et proportionné au crime de génocide Je n'ai pas bien saisi :P

Beaucoup de fait peuvent recevoir cette qualification, notamment ce qui se passe ne Syrie, au Yemen, Au Bahrain, en Afghanistan, Libye et j'en passe.. Théoriquement l'homicide intentionnel des civils peut être qualifié de crime de guerre or ni la Syrie ni l'Israel ni la Palestine ne sont parties au statut de Rome donc la Cour Pénale internationale est incompétente pour connaitre ces crimes en question. Je me suis permis de corriger le Général

Lol j'ai oublié un 0 au fait, c'est 30.000 euro qu'aurait obtenu la veuve d'une victime de l'amiante, combien vaut une vie, vaste débat. Je ne connais pas le cas spécifique pour en juger, c'est des chiffres trouvés sur le site ANDEVA, une assoc de victimes d'amiante, il se pourrait que ça soit des chiffres bas et que d'autres victimes aient touché plus. J

Il est comment le rejeton? Issue de la ligne dure ou il pourrait se dégonfler rapidement?

Par les 3 magistrats du tribunal arbitral privé choisis par les 2 parties. Pour info, un des juges choisis par Lagarde avait été chargé par B. Hortefeux de lui remettre un rapport sur la politique de l'immigration de Sarkozy (Amateurs des complots politiques, salut ;) . Bon il s'avère que le dit rapport était assez critique sur cette politique ). C'est calculé de façon assez concrète en générale pour ce qui est des dommages et intérêts simple sur une base de manque à gagner. Ce qui est plus "obscure", c'est la manière dont on a déterminé le "préjudice moral". Par exemple, de ce que j'ai lu, l'harcèlement médiatique subi par le couple Tapie, surtout Madame qui n'était pas un personnage public contrairement à son mari, a été pris en compte pour le calcule de ce préjudice. A titre de comparaison, dans l'affaire de l'amiante, le préjudice moral pour les familles des défunt était de 30.000 euro....

Sur le coups, on remarque hypocrisie totale de la Syrie. D'un côté, elle réprime ses manifestants à huit clos et de l'autre elle affiche volontiers les pauvres petits palestiniens tombés sous les balles "sionistes" en voulant rejoindre le Golan syrien... Personne ne se demande pourquoi des palestiniens voudraient libérer le Golan? :lol: Bilan syrien, 13 morts et 220 blessés. (A prendre avec les pincettes évidement )

Non pas vraiment, mais sur les 4 juristes consultés sur l'opportunité d'un recours contre la décision arbitrale dans l'affaire Tapie, 2 étaient fortement favorables à ce recours notamment à cause des D et I anormalement élevés accordés au couple Tapie à titre de préjudice moral ( 45 m € toute de même) Sur l'opportunité d'une procédure d'arbitrage,C. Lagarde a également fait pression sur les membres de l'Etablissement public de financement et de restructuration, organe de tutelle du Consortium de réalisation, gérant le passif du CL, afin de voter en faveur d'un arbitrage alors que cette procédure est interdite quand les intérêts de l'Etat sont en jeu. De plus, cette décision intervient dans un contexte particulier, celui de l'arrêt de la Cour de cassation de 2006 qui était en somme favorable à l'Etat et défavorable au couple Tapie. Si avec cet arrêt, Tapie pouvait théoriquement demander l'annulation de la vente d'Adidas et des dommages et intérêts de l'ordre de 3M €, la chance que son action aboutisse était très faible. Bref, on va voir ce qu'en décidera la CJR le 10 juin :)

Ce qui lui est reproché ce n'est pas tant d'avoir opté pour un arbitrage judiciaire vu qu'une annulation de la vente d'Adidas aurait pu déboucher sur un dédommagement théorique de 3 M € (Toutefois, le procureur général au près de la cour de cassation estime lui que le risque était minime ) mais d'avoir ignoré l'avis de 2 juristes sur les 3 4, affectés au dossier Tapie, qui lui avaient vivement conseillé d'interjeter appel de l'arbitrage notamment à cause des D et I disproportionnés accordé au couple Tapie.

Il doit commencer à se dire qu'il aurait du accepter l'accord de transition extrêmement généreuse qu'il avait obtenu sous l'égide du Conseil de coopération du Golfe....

Je me suis gouré dans les noms, je voulais parler de Mustafa Abdel-Jalil, ex ministre de justice mais vu que le bougre est passé du côté rébellion, il faut prendre avec pincettes ce qu'il dit. Tout dépendra des éléments qu'il peut fournir sur cette mise en cause directe de Khadafi. http://www.france-info.com/monde-afrique-2011-02-23-libye-kadhafi-a-personnellement-ordonne-l-attentat-de-lockerbie-ex-517591-14-18.html

Moussa Koussa n'avait pas révélé lors de sa défection que l'attentat était commandité et ordonné directement par K?

J'espère que non =) Plus qu'une offensive multi-divisionnaire, c'est une véritable formation pour les réservistes qu'il faut à l'IDF. Je rappelle qu'en 2006, certains unités motorisés n'avaient pas pu manoeuvrer en marche arrière à flan de montagne parce qu'ils n'avaient tout simplement pas la formation....

C'est surtout la région de la plaine de Bekaa qui est très bien préparé mais le Hezbollah et alliés chrétiens sont également très actifs au Mont Liban par exemple. Bref, rien ne permet de conclure à une issue différente si l'IDF avait été engagé en nombre dès le départ. Je parle entre autre de Wadi Saluki, mais aussi du raid commando qui avait été menée entre le 1er et 2 aout dans la plaine de Bekaa qui s'est terminé en véritable fiasco.

Si Justement, du 11 au 14 août, c'est 30.000 soldats qui sont engagés dans l'Operation Changing Direction 11. avec un ratio allant de 6 contre 1 à 3 contre 1 (selon les différentes sources )en faveur d'Israel et un kill ratio de 2 contre 1 si on se base sur les 50 combattants tués revendiqué par Israel ce qui n'est vraiment pas fameux. Il est commode de croire qu'un engagement massif de l'IDF dès le début aurait pu changer le cours des choses mais il faut relativiser tout cela. De un parce que plus du quart des pertes infligées l'ont été entre le 11 au 14 et de deux, le Hezbollah était en plein préparatif dans la zone sud où il opéraient librement depuis uniquement 6 ans. Ce qui attendait les soldats israéliens au delà du Littani était sans commune mesure aux escarmouches du sud Littani (Source: Cahier de Retex sur la guerre de 2006).

C'est tenter le feu, Le mouvement vert représente un plus grand "danger" pour le clergé que Ahmadinejad parce qu'ils ont pour mentor, l'ayatollah Montazeri, opposant farouche à Khamenei et sa conception du pouvoir politique aux mains du clergé (Velayat-e-faghih), pour qui le clergé doit se tenir loin de la politique et n'avoir qu'un rôle d'influence. Le mouvement vert est plus dangereux en ce qu'il arrive à canaliser une grande partie de la contestation alors qu'Ahmadinejad et les Pasdaran n'ébranleront pas le système.

Oui pour les éléments les plus pragmatiques et affairiste, la frange religieuse soutient toujours Khamenei mais c'est assez confus pour l'instant. Je ne pense pas vraiment pour le mouvement vert, il faudrait encore que la candidature de leur(s) représentant(s) dépasse(ent) la barrière des Conseil des Gardien de la révolution qui doivent l'approuver. c'est très loin d'être gagné d'avance vu que les proches de certains membres qui composent ce Conseil demandent instamment la traduction en justice de Moussavi et Karoubi pour haute trahison quand ce n'est pas une demande de pendaison haut et court.....

Derrière Mahmoud, c'est l'ensemble des Pasdaran, pragmatiques et affairistes alors que Khamenei lui rassemble les ultra religieux autour de lui. Au fait, cela va plus loin que le contrôle de la manne économique, l'enjeux c'est la détermination de politique étrangère de l'Iran pour les 20 ans qui vont suivre. Les Pasdaran aimerait bien enterrer la doctrine du Velayat-e-faghih et fonder une république laïque Khamenei ou le parlement peuvent démettre Ahmadinejad de son poste, ce qui précipitera des nouvelles élections. Dans son temps, Khomeiny avait destitué Bani Sadr et nommé un collège de 6 personnages politiques pour expédier les affaires courantes le temps d'organiser de nouvelles élections. S'il démissionne, c'est le vice président Rahimi, qui a déjà remplacé Ahmadinejad durant son récent "boycotte" des différentes institutions, qui prendra sa place avec des élections qui devraient suivre.

Ahmadinejad pourrait être poursuivi en justice, en tout cas c'est le souhait des parlementaires qui ont voté une motion pouvant donner lieu à une poursuite judiciaire. La pomme de discorde, c'est toujours le limogeage du ministre du pétrole, dont la charge est assurée aujourd'hui par Mahmoud en personne conformément à la constitution mais en dépit d'une décision du Conseil des Gardiens (Cour Constitutionnelle) déclarant cette action illégale. Par ailleurs, une autre pétition circule au parlement afin d'obliger Ahmadinejad à venir s'expliquer devant le Majles.

Il n'y a toujours pas de marchandise qui circule si j'ai bien compris, uniquement 300 pers/jours et une levé de restriction pour les femmes, enfants et hommes de plus de 40 ans qui n'ont plus besoin de visa.

Jusqu'au là, les seuls attentats qui ont visé la Finul étaient l'oeuvre de groupe palestiniens salafistes, le Hezbollah s'est bien tenu à carreau mise à part une petite agitation de la population locale contre les troupes française.

Vu qu'on le donne terré dans son bunker de Bab al Aziziyah, j'ai l'impression qu'on prépare le terrain pour que la population locale se charge de son cas façon Mussolini.

Je n'ai pas d'avis particulier, Nassrallah, venant la menace arriver, essaye de protéger l'une de ses seules voies d'approvisionnement.

Il n'y a plus que les Saoudiens à croire à une action militaire contre l'Iran, l'Israel aurait abandonné l'option, trop risquée même avec l'aval des EU.

Qu'entends tu par guerre contre l'Iran? Même les proches de D.Cheney, qui ont en 2004 envisagé un débarquement des Marines limités aux régions pétrolifères de Khuzestan et Hormuzgan pour contrôler le détroit d'Hormuz, ont abandonné l'idée d'une guerre totale contre l'Iran. On parlait, jusqu'à l'élection d'Obama et un peu plus tard, de bombardement aérien avec des "conséquences imprévisibles" (Citant Gates).Et l'Israel, selon les câbles diplomatiques publiés par Wikileaks, aurait abandonné l'option militaire au profit des actions de sabotages et des sanctions. (Pas plus efficace qu'une action militaire en somme vu que le point faible de ces deux approches c'est le manque de renseignement fiable sur l'existence ou non de site secret ) Pour ce qui est des Saoudiens, les câbles de Wikileaks ont montrés qu'ils ont pressés les américains de passer à l'action contre l'Iran avec une fin de non recevoir de ces derniers.

Si on verse dans la SF, il peut poser son véto contre les aides annuels du Congrès en faveur d'Israel mais ça doit être quasi suicidaire pour un président. La défaite de Bush Senior avait grandement été attribué à son intransigeance sur le dossier israélien mais je ne sais pas quel degré de crédibilité donner à cette affirmation.