Tomcat

Il s'agit de la partie "gâchette" du missile qui comprend la batterie et le kit électro du détecteur. La Libye en avait reçu 48 en 2004, possible que ça vienne de là. L'Iran est aussi soupçonné d'avoir réussi en avoir quelques exemplaires Libyens.

En dehors des FS (pléthorique) de l'armée syrienne composé des éléments fidèles au régime et à la communauté allouite, le reste de l'armée syrienne ( surtout les éléments sunnites) sont d'une qualité plus que médiocre et la formation de base ne dépasse souvent pas la prise en main d'une AK-47 et quelques grenades. Si l'encadrement des seuls éléments déserteurs auraient suffit, l'OTAN n'aurait pas dépêché en toute hâte des conseillers en Turquie et en Jordanie pour forme rl'ASL... Mais soyons un peu sérieux, il ne faut pas verser dans les comparaisons faciles, l'armée Libyenne s'est à la limite effondré sous la masse des désertions (sans pour autant que cela soit décisif sur le terrain, c'est à partir des premières frappes de l'OTAN que les rebelles libyens ont commencé à progresser du fait d'un commandement et une stratégie complètement aveugle des forces loyalistes). L'armée syrienne est loin de s'effondrer (malgré les annonces quasi hebdomadaire depuis 1 an et demi), son noyaux reste solide du fait que le conflit a pris une très grande dimension confessionnelle et religieux. Tu tiens tant que ça à parler des chrétiens d'Afrique sur un sujet dédié à la Syrie??? j'appelle ça de la diversion :P Sérieusement ici aussi tu fais une comparaison entre deux situations très différentes. Le sort des chrétiens d'Afrique n'est pas du tout comparable à celui des chrétiens d'Orient dont le nombre diminue corrélativement à la monté de la répression/pression sur cette communauté le tout avec une complicité passive des pays occidentaux. En Afrique, le nombre de Chrétien augmente chaque année, ce qui n'enlève en rien le fait qu'il faille dénoncer tous les massacres qui se produisent également en Afrique. Encore une fois, le conflit dépasse le cas personnel de Bachar et de sa famille proche, il a la responsabilité de tout une communauté sur les épaules. Si il cède le pouvoir c'est toute sa communauté qui subira les conséquences dans le cadre d'une guerre civile. Bref, partir ce n'est pas une option envisageable à l'heure actuelle pour Assad, pas tant qu'il n'aura pas obtenu des garanties sure que sa communauté ne sera pas massacrée comme le préconiseur les Fatawa qui les qualifie d'infidèle pire que les chrétiens et juif instaurant un devoir de chaque musulman de verser le sang d'un alouite à chaque fois que l'occasion se présente.

Là est toute la question. Est ce que la crise syrienne aurait dégénéré en guerre civile sans l'apport en arme et soutien étranger (Turquie, Qatar et AS) ? Ne serait pas telle resté une révolution tuée dans l'oeuf par la répression monstre du régime à l'instar de ce qui s'est passé au Bahrain? Il y a matière à discussion mais clairement aucun Etat ne peut permettre que ses institutions (policier, militaires, fonctionnaires, administration ) soient prises pour cible par des armes lourdes. C'est un peu l'histoire de la poule et de l'oeuf et on peut difficilement dire qui a joué en premier l'escalade. En 82 l'élément déclencheur du massacre de Hama était l'attaque des commissariats et les bureaux d'administration à l'arme lourde par les frères musulmans, le soulèvement de Hama cette année a également pris la même forme. La présence de salafiste et autres extrémistes sunnites (majoritaire sur le front d'Alep !! ) ne justifie certes pas les massacres du régime mais explique pourquoi les Kurdes ne prennent pas part au soulèvement (qu'on présente pourtant comme populaire et uniforme....) que les chrétiens soient toujours derrière l'Armée nationale et que les Allouites soient dans une politique de fuite en avant jusqu'au bout ( Il s'agit quand même d'une communauté sous la coupe de Fatwa qui peuvent être assimilés à une incitation au génocide !! ) Les soldats qui ont déserté étaient en très grande majorité sunnites affectés à des unités sans valeur militaire, peu doté en matériel militaire de pointe

Sur la front d'Alep les jihadistes salafistes représentent plus de la moitié des combattants de l'ASL d'après Jacques Bérès, ce n'est pas du tout noircir le tableau que d'évoquer une réalité du terrain. Le tout soutenu par des régimes qui ont clairement des tendances salafistes ( Tu penses sérieusement que le Qatar ou l'Arabie Saoudite soutiendrait d'autres courant de l'Islam radical??? ). Cela fait peur à juste titre quand on sait ce qui attend ensuite les minorités du pays qui subiront au mieux le même sort que les chrétiens d'Irak ( Il y a déjà eu des attentats contre les quartiers chrétiens par exemple) Si les armes de l'armée syrienne risque de se retrouver sur le marché noir c'est uniquement parce que des groupes soutenues militairement et financièrement par l'OTAN et co. s'attaquent aux garnisons de l'arméesyrienne dans le but de faire grossir leur stock et de fournir d'autres front en armes. Il y a une notion de cause à effet qui a du mal à passer visiblement ! . Ni l'Iran ni la Russie ne risqueront de pleurer quand un avion civil occidental sera abattu au dessus d'Amman par exemple, ils se borneront simplement de rappeler la nativité des certains dirigeants occidentaux comme lors de l'attaque du consulat américain par des groupes salafistes affiliés à Al-Qaida qui ont probablement bénéficié d'un appui de l'OTAN lors de la révolution libyenne. Certes les groupes terroristes n'ont pas attendu le stock syrien ou libyen pour se fournir en arme mais là on parle de stock digne des pays du pacte, des armes auxquelles les terroristes n'avaient jusqu'au là pas , ou du moins de façon très limité, accès comme les moyens de communication modernes cryptés ou des Manpads en nombre.

Quelle logique implacable ! On fournis en arme des groupes dont certains sont affiliés à Al-Qaida ou à des groupes Salafistes de type jihadiste qui en retour s'attaquent à des garnissions d'armes de l'armée Syrienne pour plier des armes qui se retrouveront ensuite sur le marché noir (souvent dans les mêmes filières islamistes, voire les FN-2000 du Hezbollah ou le stock des islamistes du Mali) et c'est la Russie/Syrie/Iran qui sont responsable de ce trafic d'arme? Le fait est que les armes fournies par la Russie à la Syrie ne se sont jamais retrouvé entre de mauvaises mains, même le Hezbollah n'avait pas eu accès au stock de SA-16 et SA-18 des FS Syrien. Par contre absolument ne garantie par exemple que les moyens de communication cryptées fournis (fièrement) aux rebelles ne se retrouveront pas en Afghanistan d'ici une ou deux semaines. Ironiquement, les armes et munitions des rebelles (prises sur place ou reçues en Turquie) alimentent aujourd'hui un réseau sous terrain des frères musulmans qui vise à renverser la monarchie jordanienne.

Ces pays ont au moins le mérite de la cohérence dans leur politique internationale. Le régime de Bachar ne risque pas de se retourner contre eux, les armes livrées aux forces régulières ne risqueront pas d'abattre des avions russes ou toucher les intérêts russes (ou Iranien dans une moindre mesure) On ne peut pas en dire autant pour les pays de l'OTAN qui soutiennent militairement les rebelles tout en combattant/ou ayant combattu des branches de ce qui compose aujourd'hui l'ASL en Afghanistan, en Irak, Pakistan, Somalie, ou en Libye plus récemment (cfr attaque du consulat américain). Les armes que nous livrons via des proxys à l'ASL risque fort de se retrouver sur d'autres théâtres d'opération ou ces mêmes forces nous sont hostiles et ABSOLUMENT rien ne garantie la loyauté de l'ASL vis à vis de l'occident une fois au pouvoir.

Opposant à un programme nucléaire civil, clairement non. Même les opposants à l'extérieur du pays ne sont pas tous contre un programme nucléaire civil qui est vu (à tort ou à juste titre, c'est selon) comme une marque de progrès scientifique qui vient réaffirmer le passé scientifique glorieux du pays. Mais il y a clairement un débat en interne sur l'opportunité de mener le programme nucléaire complet à terme ( jusqu'au seuil nucléaire, c'est à dire la construction de tous les éléments séparés d'une bombe + vecteurs qui ne demanderait que quelques semaines ou mois pour être assemblés) ou même sur son rapport cout/bénéfice qui ferait pencher la balance pour un programme nucléaire à minima dépendant en partie de la bienveillance occidentale. Disons que les interventions des néo-cons ces dix dernières années et la politique de la main tendue avec des conditions inacceptables d'Obama ont réussir à convaincre les autorités iraniennes que le seul langage que les occidentaux comprennent c'est le rapport de force, un programme nucléaire complet sera autant de gage et de carte dans une éventuelle négociation sérieuse ou chacun va devoir faire de réel compromis. Paradoxalement, Washington a toujours refusé (depuis Bush) de traiter la question nucléaire iranienne additionnée à d'autres dossiers régionaux ( garantie de non agression, reconnaissance du gouvernement iranien, levée des sanctions économiques et du gel des avoirs) alors que la pratique nous montre que le programme nucléaire iranien n'est qu'un prétexte à d'autre sujets de discorde.

Le Japon et la Suède aussi peuvent rentrer sur cette liste ;) Puis si on devait pointer les pays qui n'obéissent ni à la lettre ni à l'esprit du TNP, on est pas sortis de l'auberge ^^ Mais pour le cas iranien, on est parfois pas loin de la falsification pure et simple des documents, d'une interprétation biaisée des rapports de l'AIEA et des preuves obtenues avec la collaboration des iraniens, d'une pression accrue sur les experts en violation de leur devoir d'impartialité, d'un détournement de la mission principale de l'agence qui à de nombreuses reprises transmis des informations classées aux services secrets occidentaux (notamment des listing de noms de scientifiques iraniens dont certains ont été assassiné par la suite...) Sans parler des pressions économiques et des sanctions énormes qui à 2/3 n'ont absolument rien avoir avec le programme nucléaire iranien mais soutiennent un objectif de moins en moins caché de changement de régime en violation de la Charte des Nations Unies et des accords d'Alger cela dit en passant. Tout cela peut nous amener à conclure que le programme nucléaire iranien n'est qu'un prétexte à l'objectif principal d'un changement de régime au profit d'un régime plus favorable aux intérêts occidentaux. Il y a de très grande chance que si le programme nucléaire iranien était arrêté du jour au lendemain sur ordre de Khamenei ( un peu à l'image de la suspension d'enrichissement de 9 mois sous Khatami qui n'a absolument rien donné dans les chancelleries occidentales) rien ne bouge sur le terrain et que la pression soit maintenue sur le régime. Elle pourra même être accrue si cela est interprété comme un signe de faiblesse et de fin de régime pour lui donner le coups de grâce.

Oui mais il faut aussi se poser la question de l'imperméabilité de cette future société Palestinienne à la haine historique et viscérale des arabes du M-O envers les juifs du fait de leur statut de Dihimi en terre d'Islam, haine aujourd'hui exacerbée par les mouvances salafistes de plus en plus influentes et qui ont les moyens d'arroser les quartiers déshérités que même une boom économique digne des Golden 60' ne peut sortir de son marasme. Au delà des revendications légitimes des Palestiniens cette haine demeure dans l'inconscience générale de ces sociétés même si toutes leurs revendications territoriales étaient accueillie. A court ou moyen terme, il n'y a pas de majorité arabe (je parle de sa population) capable d'accepter un Etat Juif même dans ses frontière de 67, à long terme cela dépend ( à mon avis) de l'issue des révolutions arabes et de notre capacité à botter enfin le cul de l'Arabie Saoudite entant que premier sponsor d'idéologie islamiste violente . Après, cela ne peut en rien menacer la survie même de l'Etat d'Israel mais rien ne peut garantir que le gouvernement palestinien sera à la hauteur des enjeux une fois son indépendance obtenue. Concrètement, que se passe t il si l'Israel se retire de Jérusalem Est avec un statut particulier pour les lieux saints si in fine des groupes de Salafistes empêchent les juifs d'accéder à leurs lieux de culte avec la complicité ou du moins l'incapacité des policiers/militaire palestinien à empêcher ces actes, les orthodoxes juifs vont devoir débarquer en Merkeva pour leur prière :lol:? PS: Je sens que je vais avoir droit à un long essai dont seul Tancrède a le secret, j'éteins ma télé, mute mon mobile, scotch la bouche de ma copine, pour pouvoir me concentrer

Rien dans le TNP n'obligeait les iraniens à signaler le site Fordow à ce moment là, le TNP prévoit que l'agence doit être prévenue 6 mois avant l'introduction de matériel nucléaire ( Le site était en construction notamment sur les fondations des galeries ). L'erreur vient du fait qu'il y a différence fondamentale entre le TNP et le protocole additionnel (signé mais non ratifié par l'Iran), ce dernier prévoit que l'agence doit être prévenue 6 mois avant le lancement des travaux. Si il y a une chose qu'on ne peut reprocher aux iraniens c'est le respect du TNP (du moins depuis la chute du régime de Saddam), texte qu'ils ont usé jusqu'à la moelle en profitant de tous les points sombres (enrichissement à 20%, maîtrise totale du processus de production et de traitement de combustible, refus d'accès à Parchin qui n'est pas un site nucléaire à part entier). Par contre de l'autre côté, on a vu que les occidentaux essayaient souvent de s’engouffrer dans des brèches énormes en toute mauvaise foi a avec une mise en scène à faire pâlir les pires producteurs de Bolywood. J'ai en tête toute la mise en scène autour des traces d'U HE trouvé sur certaines centrifugeuses iraniennes, traces résiduelles des activités militaires du réseau Khan qui n'avaient rien avoir avec les activités ni la signature de l'uranium iranien. Pourtant l'administration Bush et Israélienne n'ont pas hésité à agiter ces faits comme la "preuve" des activités militaires du nucléaire iranien. Idem pour la mise en scène de Fordow avec Obama, Sarkozy et Brown pour faire croire à un évènement crucial dans la révélation du dessein du programme nucléaire iranien alors que la position iranienne est totalement valable juridiquement. Pour ce qui est de ce mystérieux Laptop dans lequel on aurait découvert des schémas montrant les différentes façon d'introduire une charge sphérique sur une ogive du "re-entry vehicle" (Projet 111), l'agence est loin d'être aussi catégorique sur son authenticité ou sa pertinence en 2004. En effet, les schéma montre un re-entry vehicle de type dunce cap de premières génération du Shahab3 qui n'est plus utilisé par les iraniens qui ont adopté le modèle triconique sur les Ghadr 1 et autres. Soit les iraniens ont travaillé sur l'incorporation d'une charge sphérique sur une ogive qu'ils n'utilisaient plus en 2004 (Dans ce cas, on se demande bien pourquoi?? Les plus suspicieux appellerait déjà à la mise en scène de ces preuves pour faire passer le dossier iranien de l'AIEA au CS, je ne prends pas de position) soit ce programme a réellement existé avant 2003 quand les iraniens avaient des ogives de type dunce cap mais ils ont tout arrêté à la chute de Saddam (Ce qui n'est pas incompatible avec la NIE 2007).Mais tout ça a suffit pour transférer le dossier iranien de l'agence au CS. Pour le surplus je vous conseille l'excellente analyse de Gareth Porter "The Mysterious Laptop Documents: “Evidence” of Iran Nuclear Weapons Program May Be Fraudulent" http://www.globalresearch.ca/the-mysterious-laptop-documents-evidence-of-iran-nuclear-weapons-program-may-be-fraudulent/21994

La CPI ne pourra pas condamner la colonisation mais condamner un responsable politique/militaire ( ou autre) qui a permis ou facilité la colonisation. Et là je me demande bien qui? Bibi, Barak, les anciens PM israéliens, le ministre Shaas des colonies, Liberman ou les responsables de chacune des colonies? Sur un mandat d'arrêt de la CPI qui va fortement limiter les déplacements des responsables israéliens (Ils ne pourront aller qu'aux E-U et éventuellement en Russie et en ..... Iran mais je pense que ce n'est pas une destination prisée :lol: ) sans parler que cela va entamer fortement la légitimité même d'Israel qui sera mis au même niveau que le Soudan et l'ancienne Serbie avant sa coopération avec le TPIY. Bref au delà de la limitation des déplacement (imaginez un MdE qui ne peut se déplacer en personne et qui doit envoyer ses sbires négocier d'importante affaires) une condamnation à la CPI aura un fort poids politique et moral. A l'heure actuelle, compte tenu des résolutions du CS, de l'AG et de l'arrêt de la CIJ sur le mur de séparation, je ne miserai pas deux sous sur l'argumentation israélienne à propos de la distinction entre territoire occupé d'un Etat souverain et territoires disputés.

Faut encore que l'enquête en question soit effective, menée par une autorité juridictionnelle présentant toutes les caractéristiques d'indépendance et de impartialité qu'on peut attendre d'une autorité juridique.

J'ai peur de ne pas saisir ta remarque

La compétence de la CPI est très large. La cour est compétente pour les crimes définis dans le statut de Rome commis par ou sur le territoire d'un Etat signataire, par un de ses ressortissants ou contre un de ses ressortissants. Peu importe que le territoire de la Palestine ne soit pas définitivement fixé par des traités de paix avec les pays voisins, si son gouvernement adhère au statut de Rome, un crime commis contre ses ressortissant peut théoriquement relever de la compétence de la Cour. Sur les modes de saisine de la Cour, il y en a 3 : 1) L'Etat signataire du statut de Rome peut demander au procureur de la CPI d'ouvrir une enquête 2) LE procureur peut ouvrir une enquête de son propre chef moyennant autorisation d'une chambre spéciale de la Cour 3) LE CS peut aussi saisir la Cour même pour les crimes commis par un ETat ou son ressortissant non partie au statut de Rome. Ce qui est problématique pour les dirigeants israéliens, c'est le fait que n'importe qui peut soumettre un dossier d'allégation de violation du statut de Rome au procureur de la Cour qui jugera ou non opportunes les poursuites contre les responsables pour autant que les conditions matérielles et formelles soient remplies, moyennant l'autorisation d'une cambre spéciale de la Cour (2ème mode de saisine). De plus, contrairement à la CIJ, on ne demandera pas à l'Israel si il reconnait la compétence de la Cour conformément au principe de la souveraineté internationale car ce n'est pas l'Etat d'Israel qui sera condamné mais un de ses ressortissants. Le procureur pourra (mais n'est pas obligé) demander à l'Israel d'enquêter sur ces dites allégations faute de quoi la Cour se saisira elle même de l'affaire. Si Omar Bachir peut se permettre de faire une tournée africaine sans risquer de se faire extrader vers La Haye, je ne pense pas qu'un dirigeant israélien sous le coups d'un mandat d'arrêt de la CPI devrait tenter l'expérience dans une capitale européenne.

Logiquement cela est acquis dès lors que la souveraineté Israélienne n'est pas reconnue au-delà de la ligne verte (Cfr Résolutions du CS dans ce sens). Mais concrètement, Abbas ne se ramène pas avec une carte délimitant les frontières de ce futur Etat, il demande que le statut de l'entité palestinienne dans son acceptation au jour d'aujourd'hui soit élevé au rang d'Etat observateur avec toute les conséquences notamment en matière de juridiction internationale que tu pointes ( CIJ, CPI), les frontières se font avec des traités de frontière sur le terrain et non à l'ONU. D'ailleurs le site Haaretz signale une tentative avortée des américains et des français de faire accepter à Mahmoud Abbas une clause de juridiction excluant la compétence de la CPI, demande refusée par Mahmoud Abbas qui a conscience que cela peut être une des dernières cartes permettant de mettre la pression sur les israéliens.

Qu'il y a de forte chance que ses armes viennent grossir le rang du stock libyens déjà en circulation qui alimentent déjà un arc du Mali au Gaza. Le risque qu'un jour ces armes soient tournées vers des avions civils ou des intérêts occidentaux n'est pas nul. Donc en soit, ça ne change pas réellement, que ces armes viennent d'un stock de l'OTAN ou du stock syrien, in fine, elles risquent de se retourner contre nos intérêts tout simplement parce que les rebelles qui se battent en Syrie représentent un courant idéologique que l'occident combat depuis plus de 10 ans. A part, ça rien de neuf.

Peut on espérer une approche concertée au niveau européen ou ça sera de nouveau l'auberge espagnole? :lol:

Wai bon ça ne change pas grande chose, ces armes vont tôt ou tard se retrouver à Gaza ou sur d'autres théâtres où les forces de l'OTAN sont actifs.

Est ce qu'ils comptent également les civils injustement qualifiés de Chabiha et exécutés sans autre forme de procès? >:(

Ce n'est pas aussi évident, il faudra par exemple prouver que le Hamas ou co. est une entité de ce future Etat, dépendante et qui reçoit des ordres directes ou du moins des injonctions. A titre d'exemple, la Serbie n'a pas pu être reconnu responsable des massacres en Ex-Yougoslavie car la preuve d'un lien directe ( un secret de polichinelle )entre les exécutants et l'Etat Serbe n'était pas établi en droit. Jusqu'au là le seul protagoniste qui s'est opposé à l'application des instruments internationaux c'est Israel et non les Palestiniens ( pourtant ils savent très bien qu'un bon nombre d'entre eux sont bons pour terminer leur vie à la Haye en cas de ratification du statut de Rome).

Loin de moi l'idée de remettre en question la rationalité des MoD indien mais je constatais qu'un tel choix serait assez curieux pour les besoins immédiats de l'Inde en matière d'armement de pointe. Mais après tout, ce n'est pas la première fois qu'on refourgue à un pays un matériel qu'il n'a pas besoin en arrosant à gogo tout les niveaux décisionnels civils et militaires ou qu'un autre pays achète du matériel militaire pour sceller des accords politiques (L'Inde a la particularité de combiner les deux à la fois à mon sens). @Joab L'occupation Turque de la partie nord de Chypre est un mauvais exemple car la CJUE (2009) a rappelé que ce n'est pas parce que le gouvernement Chypriote n'avait pas un contrôle effectif sur la partie nord du pays que cela ne fait partie intégrante de son territoire. Par conséquent, les biens immobiliers vendus au nord de l'île vendus par les autorités Turques n'ont aucune valeur juridique, les tribunaux chypriotes peuvent condamner les autorités Turques au paiement de dommage et intérêt, condamnation qui peut être exécute partout en Europe sur les biens et avoirs des autorités Turques de l'ile. Du côté israélien, cela ne changera pas grande chose que la Palestine soit ou non un Etat au sens propre. En effet, faute de force d'opposition efficace, l'armée israélienne continuera à survoler l'espace aérien de cet Etat, contrôlera surement ses frontières avec la Jordanie et y mènera régulièrement des incursions. Par contre, côté Palestiniens, l'acquisition de cette qualité va leur permettre de faire jouer un certain nombre de mécanisme juridique international qui peuvent aller d'une condamnation morale forte ( observation CIJ) à des mandats d'arrêt internationaux contre les généraux et politiciens israéliens (CPI) en passant par des saisies exécution des avoirs israéliens à l'étranger (Arrêt CIJ). A deux missiles Iron Dom par obus d'artillerie, contre au bas mot une brigade d'artillerie, il ne faut pas avoir peur de compter les sous.... Surtout pour protéger des constructions/objectifs avec bien moins de valeur qu'en Israel. Par contre pour les mortiers, j'ai quand même un doute sur l'efficacité d'Iron Dom à cause du très court délai entre le départ de l'obus et le hit.

Wai mais bon il y a quand même d'autre priorité en Inde en matière de défense. Je ne vois pas trop l'utilité d'Iron Dom face à autre chose que des groupes de combattants asymétriques un peu boosté qui disposerait des moyens militaires limités ( il y a t il seulement un équivalant au Hamas en Inde?) . Le seul adversaire potentiel de l'Inde c'est la Chine qui est un poil au dessus du Hamas et de ses Grad/fajr 5 bricolés.

Quel usage l'Inde pourrait faire d'un système anti-roquette à courte portée? Il y a beaucoup d'attaque de roquette en Inde?

En soit cette hypothétique annexion serait donc illégale d'un point de vue de droit international public, un Etat Palestinien membre de l'ONU pourrait demander et obtenir la condamnation d'Israel et le saisi de ses avoirs à l'étranger. Une accession de la Palestine au statut de membre à part entière serait une catastrophe juridique et financière pour l'Israel devant la CIJ et la CPI (si les Palestiniens ratifient le statut de Rome).

J ne vois pas trop où tu veux en venir. L'excuse de l'occupation les israéliens s'en tapent et les protestations internationales a moins de valeur que le PQ de la Knesset. Mais en soit si la Cisjordanie est reconnue comme Etat, elle le sera dans ses frontières comprenant les colonies israéliennes et Jerusalem Est (plus les routes réservées aux colonies qui traversent les territoires palestiniens). Toute présence israélienne dans ces territoires serait une violation de la souveraineté de l'Etat Cisjordanien. Le risque serait que la Palestine puisse à terme saisir la CIJ ou la CPI entant qu'Etat membre. La CIJ pourra constater que l'Etat d'Israel viole le droit international public ( violation de la souveraineté palestinienne par exemple) et condamner l'Israel au paiement de dommage et intérêt (condamnation qui peut être exécutée sur les avoirs israéliens à l'étranger). La CPI elle pourra condamner des dirigeants et militaires israéliens pour crime de guerre notamment.