Tomcat

Le roi Abdullah a déjà nommé un prince héritier, c'est le pirnce Salman bin Abdulaziz Al Saud, une autre antiquité née en 1935... (Bon Ibn Saoud a eu 45 beau fils de ses 35 femmes, il y a donc un bon paquet derrière. )

En ce qui concerne la Syrie, historiquement l'activisme de l'Arabie s'explique par une opposition familiale entre les Saoud et les Assad. Assad père s'est toujours opposé à ce que les lieux saints soient gardés par la famille des El- Saoud. De leur côté, les Saoud dénonce l'emprise chiite sur la Syrie, ce joyeux du monde arabe. Concrètement, ça permet de faire aux saoudiens de se venger des iraniens, en les coupant de leurs alliés syriens et libanais et aussi les punir pour leur influence au Bahrain.

Là il ne s'agit plus de solution à la yéménite mais d'un renversement pur et simple du pouvoir des alaouites.... Au Yemen on a jamais acheminé des combattants arabes, des armes AT et MANPADS.

A partir du moment où l'avion a été abattu au canon il n'y a plus rien à dire, un appareil a violé l'espace aérien d'un pays en guerre civile qui craint d'un moment à autre une intervention étrangère. Mais je vais quand même me faire trois kilo de popcorn pour écouter la mauvaise foi des représentants des pays de l'OTAN nous dire à quel point la Syrie a violé le droit international :lol:

La dénomination OTAN du Buk M-1 c'est le SA-17 Grizzly, peut être juste une erreur de frappe de la part du Figaro

C'est vrai, ça voudrait donc dire que le Phantom était encore plus proche.... Le shilka a une portée efficace de 0,9 à 1,5 miles.... Les Turcs ne sont pourtant pas des manchots, ils savent qu'en s'approchant de si près même une batterie de DCA avec un équipage correcte peut faire mouche... Après si on a utilisé l'IFF syrien, faudra pas se plaindre !

ils sont peut être morts par un tire directe, n'ont pas pu s'éjecter et on coulé avec l'avion. CA explique aussi pourquoi ils n'ont pas pu établir de contacte radio avec les équipes de sauvetage Turques.

Attention, source IRIB, fournisseurs officiels de Bullshit depuis 1979 ;)

Sceptique sur quoi?

Une nouvelle vidéo qui va dans le sens de la version syrienne, apparemment le Panstyr a allumé le F-4 au canon ! :O Si quelqu'un peut traduire le texte en arabe. http://www.youtube.com/watch?v=wlzL7bN_cuY&feature=player_embedded

Il faut voir l'état de l'épave mais je table aussi pour un Panstyr plutôt qu'un Buk-M2. Le missile de Buk avec ses 75 kg de Warhead aurait fait du F-4 un paquet de confettis, il n'aurait pas pu dériver sur 4 miles avant de se cracher. Peut être que la caméra embarquée sur le Panstyr a filmé l'incident.

Tu sais à quelle altitude il volait à 11h58? La version syrienne est que l'objet non identifié, après avoir violé l'espace aérien pour une première fois, a fait un cercle dans les eux turques, mettant cap sud ouest en avant de se rediriger vers les eaux syriennes en TBA.

L'interprétation de l'incident reste assez large pour que la Turquie puisse invoquer la clause de défense collective de l'OTAN même si que je doute qu'elle le fera. Accessoirement, ça montre que la peau d'Assad est très chère, question SAM c'est autre chose que la Libye de Khadafi...

TBA ou HA, l'épave d'un avion ne tombe jamais à la verticale, on est bien d'accord mais d'après les Turcs l'avion longeait la frontière syrienne, logiquement il aurait dû tomber dans les eaux internationales. On a pas assez d'élément pour tirer des conclusions, je dis simplement que ce détail est un petit grain de sable dans le rouage de justification des Turcs. PS: On parle plutôt d'un tire de Panstyr-1 ou de Buk-M2 selon les différentes sources mais pas de SA-5.

L'hypothèse des Turcs qui veut que l'appareil se soit trouvé dans les eaux internationales lorsqu'il a été abattu prend un coups si on a bien trouvé l'appareil dans les eaux syrienne sachant que l'appareil longeait la frontière syrienne à 14 miles des côtes d'après la présidence Turque.

Si les informations données par la présidence turque sont exactes, l'avion a été abattu au large de Lattaquié qui est disant d'environs 75 km de la base navale Tartus. De toute façon, la réaction plus que mesurée de la Turquie montre qu'ils sont en tort dans l'histoire.

Erdogan confirme une violation "non intentionnelle" de l'espace aérien syrien.

Tu devrais revoir de près la définition du fascisme.... Soit dit en passant, cette mesure est totalement inutile, rien n'empêche l'activiste déterminé à donner une adresse mail où ne figurent pas ses activités BDS.

Je n'ai pas nié l'existence des massacres, on est dans une guerre civile, il y a des massacres des deux côtés. Je dis simplement qu'il ne faut pas rapidement abandonné dans le sens de l'observatoire syrien ( qui est TRES loin d'être une source objective) qui présente la situation comme une répression armée des civils par un régime devenu fou...

C'est de l'intox, il y a la version chinsoire de l'intox avec l'achat d'un nombre variable de J-10. Les Iraniens n'ont jamais fait le souhait d'acquisition d'une nouvelle flotte aérienne, les priorités sont autres. Dans la doctrine iranienne, seul un conflit avec les EU est probable et contre l'US Air Force, des SU-30 ou des F-4, c'est bonnet blanc blanc bonnet. Ils préfèrent investir dans les moyens asymétriques, vedettes lance missiles, mini sous marin etc.

C'est le site Liveleak qui déconne pour l'instant

Tu me dois un Macbook Air, j'ai recraché mon café :lol: Plus sérieusement, j'ai l'impression que ce n'est pas un simple RPG mais un missile type Milan qui a satellisé le véhicule... Accessoirement, ça permet de relativiser un peu les propos de le CNS et ses organes dérivés type Observatoire syrien des droits de l'homme qui disent que l'armée syrienne n'affronte que des civils désarmés...

http://www.liveleak.com/view?i=d13_1339072406 Destruction impressionnante d'un blindé syrien par l'ASL !

La CPI n'a pas de compétence en Syrie et les Russes ne permettront pas au CS de saisir la CPI. Pour le cas libyen, la CPI avait été saisie par le CS à l'unanimité.

Ceci dit, il ne faut pas non plus laver les iraniens de tout soupçon, les syriens et libanais ont rendu un grand "service" en 2009 lors que les Pasdaran ont refusé de participer à la répression des manifestants du mouvement vert de Moussavi et Karoubi. Il est plus probable que l'Iran fournisse un soutient matériel et surtout financier, activant ses propres réseaux et son apportant son expérience en contre insurrection contre les kurdes du PJAK. ils fournissent à coups sûr la logistique et le financement au régime syrien mais rien n'est sûr que les pasdaran participent directement à la répression/au combats. Perso, pour verser dans la théorie du complot, je suivrai de près la récente incendie au centre commercial de Doha, l'incendie criminelle est une marque de fabrique des milices du régime comme l'incendie du cinéma Rex. http://danielclairvaux.blogs.nouvelobs.com/tag/cinéma