SPARTAN

Effectivement si c'est a ce point....mais cela couterait autant cher qu'un PA neuf? Meme si la coque est en mauvais état on ne lui demanderait pas de servir encore 40 ans mais de dépanner en attendant notre second PA...

Par exemple pour une menace comme la Russie ou Iran qui aurait des vues sur leurs voisins....Que pourrions nous mettre en face, a court terme?

Oui mais quand le CDG sera immobilise, on serai bien content d'avoir un depannage un petit porte avion de secours meme limite a une vingtaine d'avion et une autoprotection limitée, avec huit rafales a bord et une douzaine de SEM par exemple....

Dans le cadre de ce que propose Stratege avec la réserve, combien d'homme pourrait on mobiliser en cas de conflit majeur a proximite de nos frontieres, dans un temps raisonnable bien sur?

Avec ce que ça nous a coute pour l'envoyer et finalement le recuperer on aurait pu en faire autre chose....Mais nos chers gouvernants n'ont que faire de l'argent public....ils ne sont plus a une contradiction pres.

Apres le retour du Clemenceau, au lieu de le ferrailler, on pourrait pas le remettre en etat pur servir de plateforme d'appoint quand le CDG est indisponible? en exagerant a peine: un coup de peinture quelques missiles anti aeriens des moteurs et voila..... Quand pensez vous.

Des modifications sur un pan du type Charles de Gaulle seraient elles suffisante pour remettre au gout du jour le pan sans depenser plus pour de nouvelles etudes sur un pa classique? Et disposer ainsi du second pa plus rapidement....

Je suis assez d'accord avec stratege, si pour avoir plus de materiels il faut reduire le nombre de professionnels et les remplacer par des réserviste suffisament entrainé...de plus on aura une plus grande quantite de personnels mobilisable sous la main.

Quel entrainement faudrait il a des troupes de réserve pour avoir un bon niveau opérationnel? Ne peut on pas de la même façon reduire le nombre de personnels civils, et les remplacer par de réservistes: encore une source d'economie possible?

Y a t'il des infos sur le second porte avion que nous aurions du avoir lors de la conception du Charles de gaulle dans les annees 80: le nom qui etait prevu, les modifications par rapport au CDG? Merci d'avance

Un second pa du type du CDG aurait été une solution certainement moins couteuse, et du point de vu de notre indépendance....aurait été préferable. Quitte a y faire quelques modifs d'aménagement, on d'optimisation de la propulsion. Et pourquoi pas un troisieme.....!!!

Y a t'il des infos sur les futures évolutions du Mirage 2000-5 ? En performance radar, motorisation ...etc.

Comment faire pour que la reserve soit attractive pour les eventuels volontaires? Effectivement, la réserve peu satisfaire de nombreuses missions, une armée pro de 140000 hommes pour l'arméé de terre est elle suffisante si on veut pouvoir intervenir dans le monde entier? vous en pensez quoi?

Au moins Israel a compris qu'il fallait pas toujours miser sur la Chine et que l'Inde peut etre un allié et un debouché interressant....

Garder un role important, etre capable d'intervenir sans avoir recour a une aide exterieure....avoir une independance suffisante..pas de simples vassaux des EU, c'est dans cette configuration qu'il est interressant de voir les differentes répartitons equipement/effectif.

En admettant que le budget global de la defense français soit respecte voire meme légerement augmenté de façon réguliere quels sont les avis sur la répartition entre matériels et éffectifs? On augmente les recrutements au détriment du matériel? Ou on réduit les effectifs pro en les remplaçant en parti par des reservistes en prenant le risque de réduire les compétences....mais en obtenant du meilleur matériel? Donnez votre avis, ça sera interressant de voir les differentes hypotheses...

Un bpc avec quelques aménagements ne pourrait il pas embarquer des harriers? Dans ce cas cela peut completer les PAN CDG ?Surtout que les bpc ont coutés bien moins cher qu'un porte avion.....sans pour autant suprimer le deuxieme porte avion qui es necessaire.2 porte avions 4 bpc polyvalent ça serait pas mal....

Ue demi douzaine de ces engins seraient tres bien pour epauler nos sna, en version AIP. Nos sna seraient soulagé des misiions de patrouille proche, et pourraient etre plus dispo pour les bpc et pan.

Souveraineté britannique?? Quelle souveraineté? ça fait longtemps que les britanniques ont bradés leur autonomie de decision.....malheureusement pour nous europeens.

Apres le conflit irakien on a beaucoup parlé de l'union franco allemande, une union pourrais redonner un poids important a nos deux pays si elle se fait aussi au niveau politique et militaire. En intégrant nos deux armées, tout en restant indépendant au niveau décision par rapport aux USA, on serait peut être plus entendus....En effet de nombreux politique on appellé a l'accéleration du rapprochemment franco allemand pour faire face a la cacophonie européenne. Quels sont les avis?

Toujours pas plus de nouvelles sur une eventuelle commande des Anglais pour le rafale? Si effectivement ils passent cette commande, peut être pourra t'on financer de nouveaux develloppements pour nos propres avions, cela reviendra moins cher....

Pour notre marine ça serait peut etre pas bête de completer nos sna par des sous marins du type scorpene, ou u212 avec un systeme de propulsion AIP. Tout ça en attendant les futurs sna, une flotte de 6 sna et 6 sous marin a propulsion classique serait certainement utile. Qu'en pensez vous?

Pourquoi ne pas prendre des rafales à l'armée de l'air comme l' a déjà proposé quelqu'un pour les redistribuer à la marine, en effet l'armée de l'air dispose du mirage 2000 qu'elle semble apprécier ? Ces mirages 2000 pourraient être mis au standard 2000-5. Tout cela donnerai une meilleur dotation a la marine en cas de second porte avion, pour utiliser ces navires plus régulierement et même silmutanément.

D'ou l'intérêt peut être de faire une version remotorisée avec le M53-px3?

Le duo mica, radar rdy n'est pas mauvais. Vous êtes pas de mon avis?