SPARTAN

Je suis d'accord avec toi mais bon faut il abandonner nos "intérêts" en politique étrangère, et laisser la place à l'influence des USA ? Pas évident.

Le problème, c'est que la France prend des risques pour rétablir l'ordre mais se fait critiquer si les soldats francais se défendent. La situation n'est pas facile pour rester neutre et actif dans le maintien de la paix.

Les pays africains auront ils toujours besoin de l'aide internationale et celle de la france en particulier pour rétablir l'ordre ?

D'apres différent commentaires de pilotes de chasse rapportés dans la presse spécialisé, le mirage 2000-5 serait trés redouter ou apprécié, qu'en pensez vous? Quelqu'un connait les éléments de ses futures évolutions a venir?

Effectivement ça serait interressant d'en savoir un peu plus sur les dévelloppements radar et propulsion du rafale, quelqu'un a des eléments récents?

Sinon on en sait plus sur le PA2, et les adaptations précises qu'il faut faire pour correspondre aux besoins de la marine?

Mlagré tout une flotte de deux ou trois pan aurai de la gueule, même si le CDG est trop petit. Avec la polyvalence du rafale on peut compenser en parti le moindre nombre d 'avions.

Les russes ont toujours une capacité de nuisance, de part leurs sous-marins, mais c'est vrai que la flotte de surface...

le porte avion classique revient à l'usage moins cher de 10% que la version nucléaire. Mais vu l'augmentation du pétrole la solution nucléaire n'est elle pas toujours valable surtout que l'on a le CDG.

Les russes disposent tout de même de matériels impréssionnant par leur puissance, ça me fait penser éffectivement au film La somme de toute les peurs : un porte avion américain quasiment out , je sais c'est un film..

Désolé mon message etait pas trés clair, je voulais juste dire adapter le radar actuel et doter le rafale de missiles plus performant (mica++ ?) de façon a améliorer le rafale sans attendre le météor (2012 ?) cela réduira les quelques points faibles de l'avion.

D'aprés des débats parlementaire sur la solution classique pour le porte avion est environ 10% moins cher à l'usage que le nucléaire, mais necessite un personnel plus pointu. Mais vu la flambée du pétrole ce n'est pas forcément un mauvais calcul sur le long terme, surtout que le personnel est déjà la pour le CDG.

Par contre doter le rafale de missiles plus longue portée qu'actuellement serai une augmentation de performance sensible sans avoir attendre le méteor, en adaptant l'electronique bien sur.

Les journalistes ne font pas quand même notre politique étrangère, je sais si par malheur. mais bon on a ce qui faut pour s'occuper des "révoltés".... :!:

C'est sur que le principe d'un représentant par continent au moins et sympa mais faut bien choisir... Ce qui n'est pas si facile que ça.

Et soyons fous, construisons un troisième bpc dans sa version prévue a l'origine (plus long) comme les australiens en on fait la demande pour eventuellement s'equiper.

Peut être une solution russe, type yak 141. Je sais c'est un peu compliqué mais les russes seraient heureux de "collaborer",ça irait dans leur interet.

Le nucléaire a son utilité, meme si c'est vrai que c'est plus cher. Mais le pétrole ne sera pas éternel, et si ça continu comme ça on aura notre porte avion apres la fin de l'exploitation du pétrole. Puis un autre avantage, ce porte avion est opérationnel faut juste l'adapter, dcn avait proposé une solution de ce type pour moins cher que la collaboration avec les anglais.

Je comprendrais pour l'inde et l'allemagne mais les autres?? Le conseil de securité serait "ingérable"avec trop de menbres.

De toute façon les capacitées réelles de l'electronique du rafale ne seront certainement jamais révélées.Par contre l'absence ("provisoire") de liaison 16 est un handicap pour lui.

Tout simplement un pas de plus des indiens vers la puissance, une fois toute les technologies avancées maitrisées, un rival redoutable pour la chine.

Il va sans dire que les israeliens sont des combattants hors pair, par obligation, petit pays noyé au milieu d'hostiles.Je ferais plus confiance en leur armée qu'en celle des usa au feu. La france a tort de ne vouloir vendre du matériel a israel, cela donnerait plus de poid à la diplomatie française.

Merci de vos messages et à bientot sur ce forum.

Bienvenue a toi La_taupe

Les israeliens disposent de bon matériels officiels ou secret, de plus ils le conçoivent souvent par leur propre moyens ce qui leurs permet d'avoir une certaine autonomie, leur seul soucis c'est la dépendance financière envers les usa et les aides a l'armement.