Lolo

Ah, mais mon cher Rob, nous sommes entièrement d'accord ! 1) cette idée de coopération, idée effectivement absurde, est une idée (pardon une erreur) franco française. Les Britanniques n'ont effectivement pas dit un grand "Oui", sauf pour vendre un design et partager les études préliminaires, ces derniers n'étant pas capables de les faire seul (mais ça les Britanniques ne le disent bien évidemment jamais). 2) en effet, la France n'aurai jamais du demander quoi que ce soit aux Britannique puisqu'elle aurait pu tout faire tout seul et que les Britanniques n'avaient pas besoin de nous... pour la construction. Quant à la charge de travail, on se retrouve du côté britannique avec foultitude de chantiers et acteurs voulant faire deux PA, en France un PA pour un maître d'œuvre et un chantier pour la coque. La France n'avait rien à faire là. Encore une preuve de l'absurdité de la coopération avec les Britanniques. En plus ça nous a demandé des concessions qui ne peuvent totalement satisfaire le futur utilisateur (absurdité des deux îlots... vraiment n'importe quoi). Je suis clairement d'accord avec Rob.

Outre manche, les CVF ont servis de carotte afin d'obliger les industriels à se restructurer, il faut en effet le noter. D'ailleurs, BAE et VT, dans leur communiqués se félicitant de la décision du gouvernement, en profitent pour mettre en avant la prochaine étape consistant à mettre en place la future JV BAE-VT. Preuve que ceci était bien une condition sine qua non à toute avancée. Accuser la conjoncture ? Oui... Mais on savait tous que les chantiers britanniques était à la fois trop chers, morcelés et peu compétitifs, et on savait aussi que le gouvernement britannique en profiterait pour faire du chantage. On savait aussi que les britanniques (ici les industriels) ont le même vice chauvin que nous et ne souhaiteraient pas coopérer avec les "frenchies". Loin de moi l'idée de lancer un débat sur qui est le plus chauvin, on en tient tous une couche. Non, pour moi, la coopération, c'est de la démagogie et une illusion pour les politiques. Dans le concret ça ne marche pas ou ça ne marche qu'à moitié. Le seul programme naval qui ait fonctionné en coopération, ce sont les chasseurs de mines Tripartite. NFR 90 fut un échec, Horizon n'a pas apporté ce qu'on souhaitait, FREMM a pas trop mal réussi mais fut difficile (que de différences entre une FREMM française et italienne !), etc. En toute honnêteté je peux comprendre les réticences à la coopération sur le plan industriel et sur le plan militaire, cela poussant à adopter un matériel qui ne correspond pas à la "culture" de la marine partenaire. Ce que je ne comprends pas c'est cette illusion dans la quelle se fourvoient les politiciens et surtout la manière dont ils s'y prennent pour lancer ces coopérations. Si dans l'absolu bénéfiques, les coopération, au jour d'aujourd'hui ne peuvent commencer que sur des petits matériels ou des bâtiments de second rang, pas sur des porte-avions et autres destroyers. Quand l'Europe aura avancé, on pourra passer au cran au dessus. Je précise que je n'ai jamais parlé de sabotage, mais d'absence de volonté britannique, plus que consistante.

Ce type de réponse montre bien qu'il était absurde de coopérer avec les Britanniques, dont les indusriels n'ont jamais voulu de coopération. De toute manière, dans toute la saga PA2/CVF, les britanniques (presse, industriels, politiques), n'ont quasiment jamais mentionné la coopération mise en place pour la conception et qui aurait pu être poussée à la construction. La seule exception est un pauvre accord industriel sur les équipements. Il n'y a que les Français qui ont été assez naïfs pour croire que cette pseudo coopération apporterait quelque chose.

C'est bien de vouloir racheter Nexter, mais BAE arrivera t'il à faire vivre Nexter ? Franchement j'ai des doutes... Nexter serait mieux chez Thales.

La commande du PA2 aurait pu être signée à plusieurs reprises à l'époque de Chirac, mais rien n'a été fait car il n'y a pas eu de commande ferme des britanniques. Il y a juste eu une annonce cet été qui a pu être considéré comme un "on y va seul". Aujourd'hui la commande ferme des britannique n'est toujours pas là. Annoncer dans la presse qu'on achète des tonnes d'acier et des ascenseurs n'avance à rien... il n'y a toujours pas de commande ferme. Sûrement parce que celle ci est repoussée, comme en France.

Vu comme ça en effet cela a plus de sens.

Cette comparaison n'a pas de sens, ce ne sont pas les mêmes périmètres d'activité. Quand bien même tu ne prendrais que la partie land systems de BAE et GD le périmètre serait à peine le même.

Daewoo sur le programme MARS avec BAE... amusant, je croyais que les industriels britanniques dans le cadre de MARS ne voulaient pas de construction dans des chantiers non nationaux. O0

Il ne s'agit pas de Patrick Kron mais de Jacques Hardelay, directeur Aker Yards France.

C'est beau la coopération européenne...

Non, c'est un argument politique.

Sur Aker Yards tout court.

Ou la la la, tout le monde a eu peur, mais tout va rentrer dans l'ordre maintenant. Les industriels sont magnanimes. On se demande qui a fuité vers le FT pour en arriver là... O0

Et hop...

La signature des CVF, faute de budget, semble retardée d'au moins 18 mois... Source : Financial Times

Peut-être qu'en France les femmes françaises sont des militaires, des vraies. Pas des filles maquillées en uniforme.

Le titre est surtout truqué ! Voici le vrai titre : "L'Elysée ne confirme pas l'achat de Rafale par la Libye". Point.

Cet article est un tissu d'âneries. Mais tout le monde l'aura compris...

Pour faire plus simple, l'Armée de l'Air dans son travail de lobbying, pour ces auditions a décidé de sortir les violons. C'est tout.

Bah non, ils peuvent pas arrêter, comment les Etats-Unis vont ils faire pour vendre des SM a Taïwan alors ?

Ca sert à quoi d'avoir le 1er RA de Belfort qui défile en Pologne ? A rien. ;) L'exemple des équipements choisis pour les navires espagnols est très bon. En fait on se retrouve entre deux extrêmes non européens. Le choix US qui n'est bien évidemment pas européen, et le choix MBDA, quitte à choquer plusieurs personnes, n'est pas européen ou à peine. C'est européen MBDA ? Question politiquement incorrecte. Répondre oui d'emblée n'est pas forcément la réponse la plus pertinente. Mais bon, ça se discute bien sûr. ;)

Les Allemands n'auraient jamais laché quoi que ce soit. Ce sont sûrement les meilleurs dans ce domaine, aussi bien dans la conception que dans l'export. Bien sûr les Français sont aussi très bon. Les chances d'export pour le S-80 sont multiples, en effet surtout à Taïwan où les Américains vont pouvoir enfin placer les sous-marins classiques dont ils "parlent" depuis longtemps. Preuve que le S-80 n'est pas si espagnol que ça... Voilà où ça mène la coopération en matière d'armement à l'échelle européenne. Ce n'est pas une volonté commune.

Navantia faire seul le Scorpene ? J'ai comme un gros doute. Ils sont bien content d'avoir eu l'aide des Français puisqu'ls ne savaient pas faire de véritables sous-marins. D'ailleurs maintenant qu'ils l'ont, ils sont partis seul sur le S-80, un sous-marin mi espagnol, mi anglo-saxon (BAE + USA). Les problèmes de coopérations ne sont pas qu'industriels, ils viennent effectivement des spécifités exigées par les différentes armées qui n'ont pas les mêmes doctrines d'emplois.

De quoi préparer le futur boom du terrestre dans les 10 années qui arrivent.

Les BVs10 sont d'Hägglunds... une société qui appartient à BAE, voilà l'explication.