C'est vraiment malheureux de voir certains s'exiter pour rien...
Il a visité un chantier naval en Italie ? vu un porte aeronef ?, et alors ? il a bien visiter les chantiers navals francais, vu le rafale, assiter a une demo du leclerc chez la dgac...
Il est monter dans un F-16 lors de sa visite au US...
Et pourtant pas le moindre contrat a l'horizon...
Sincerement, en quoi un porte-aeronef nous servirait ? tu veux mettre quoi comme avions dessus ? (il n'y a que le harrier et le f-35 ), si c'est pour faire des ronds dans la mediterannée c'est pas la peine... il faut avoir une politique de projection, intervenir dans differents conflits, avoir une experience des opex... tout ce que n'a pas notre marine quoi.
En m'inspirant de l'article de Dsi :
Vous ne pensez pas qu'il y'a d'autres priorités ? l'achat de nouvelles fregates (fremm [10] ! ), de patrouileurs de dernieres generations(virer les class Osa II), la consolidation de l'industrie navale qui fait son petit chemin(la cooperation avec un autre pays pour la conception de nouveaux vaisseaux par ex.)la mise a jour de l'equipement existant, (nouveaux equipements/protections pour nos soldats, certains on la totale + les casques "fritz" facon us, tandis que d'autre une chemisette, la kalash' et basta [28][28][28][28])
Dans la defense aérienne, il y'a encore beaucoup de choses a faire ( il y'a encore
des SA-2 & des Sa-3 [09] !).
Meme chez l'armée de l'air, il manque encore 2-3 trucs (avions de surveillance).
Armée de terre : pareil ! a la poubelle les t62 et t55 ! plus de t90 avec les t-72 modernisés ca serait top ! des cannons caesar ne seraient pas de trop aussi !
chez les helicos des Mi28n pour epauler les Hinds MkIII...
Tous ca pour dire qu'un PA est vraiment une mauvaise idée, j'espere que nos dirigeants ne feront pas l'erreur de se doter de ce type de navire.
Et qu'on ne me parle pas "d'une affaire de prestige" ca me fait rire !! [29]