soyouz

Pas obligatoirement, regarde la foudre elle traverse l'air. C'est justement parce que les tentions sont tellement enormes que ca arrive à l'ioniser et il devient conducteur. C'est bien joli ces infos sur le turboreacteur de 14 KN mais tu en as deja vu des entrées d'air comme ca dans un turbo reacteur :/ ?

LA MHD c'est une realité, comme le dit JPP, jadis en 1997 les Russes ont presenté au salon du Bourget les données de soufflerie hypersonique pour un appareil equivalent Aurora. Alors la question la plus logique a ce poser c'est comment ils ont fait pour proteger leur avion contre le mur de chaleur dans la soufflerie? En creant le champ de plasma qui ecarte l'air deja testé dans les années je sais pas quand,y a tres longtemps. Donc c'est faisable. Le probleme de Aurora c'est justement appliquer une tensiion phenomenale sur la carlingue dans le but de creer ce champ de plasma. Il faut une source d'energie un peu plus puissante que Duracell. Du coup il faut croire JPP sur l'existence des générateurs a anti matiere. Mouai. D'un autre coté au CNRS ils arrivent à en synthetiser, en quantités micro petites mais ca marche. Genre un an de boulot et cette energie arrive en fait a faire fonctionner une ampoule de 100 w quelques secondes. Pourquoi tout ca ? La magnetohydrodynamique est un vieux sujet, lisez des livres de Sakharov ( prix Nobel non ?) Il a réalisé de beau travaux ladessus. Ensuite si le pauvre CNRS arrive a faire de l'antimatiere, un labos pommé tel que Los Alamos ou la fameuse zone 51 ou equivalent au fin de fond de Siberie devrait etre plus avancé. Regardez les entrées d'air, l'entrée d'air, aucun aerodynamitien n'arrive vraiment à expliquer le pourquoi et le comment. C'est pas un subsonique , ni un supersonique avec un statoreacteur le debit d'air est tellement petit. Enfin je me connais pas trop mais je doute c'est 50 % vrai 50 % faux. C'est juste en se posant des questions betes que je me dis, pour un drone subsonique c'est assez sophistiqué et puis ou tu places ta camera dans ce cas? Si les americains testent deja les propulsions ioniques pour des satelites ^^ et les infos sont publiques, pourquoi ne pas cacher la MHD à coté qui a plsu de possibilités.

Je me demande avec quoi les americains vont soulever les modules de la station pour aller tout batir sur la Lune. Les russes c'est bien connu ont le bon Soyouz et surtout le Progress pour soulever les charges tres lourdes. C'est lui qui ravitaille l'ISS avec des objets hyper lourds. Les americains arrivent a peine de retaper leurs navettes. Ca sent encore une connerie de Bush ça et la NASA doit cavaler du coup pour trouver un lanceur avec des capacités enormes. Enfin si ils ont le budget enorme...

C'est toi qui sait surement mieux, moi j'ai vu à la télé un reportage ou le ministere de la defence parlait avec Poutine sur le mise en palce du nouveau systeme de defence anti aerien qu'ils ont fini et la finalisation du Berkut prevue en 2009. Tes sources sont sans doute meilleures :) .

Et bien supposons l'avion est suivi, ils se braque en cobra perte de vitesse enorme, le mec de derriere ne peut pas freiner et se retrouve devant. Bon c'est con un peu mais l'utilité de chaque figure etait expliquée une fois dans une emmission de motorstv mach2 je crois, c'etait ibne montré. Et meme dans le cas ou bon, ca n'a pas d'utilité, ceci demontre la rigidité de toute la carcasse qui est capable d'encaisser du G et ca montre aussi la puissance phenomenale des moteurs. En ce qui concerne les ailes inversés c'est plutot les projets X et voi Hyper X americains qui ont les ailes inversées ainsi. Ca ameliore la stabilité a des vitesses supersoniques et hypersoniques.

On est bien d'accord je suis russe et je compends pt un peu ce qu'ils disent à la télé :) et sur les sites, et je te dis y a des commandes pour 2009. Depuis Makc2005 ils ont signé pour 13 milliards de dollars d'export des Sukhoi de la génération 4. De plus le budget de l'armée de l'air a été augmenté considerblement. En ce qui concerne les radars, pour moi tout est bete, ce depend du diametre de la cellule ( comme pour les parabolles ^^) bon apres c'est sur c'est aussi l'électronique qui joue un role, mais au depart faut un beau faisceau je pense. Le Rafale est bcp plus petit que le F-22 et le Berkut. Tout est dit.

Tu as raison il passe encore des test de vitesse supersonique et il ne dispose pas encore de la poussée vectorielle. Y a moins de 10 exemplaires en test, j'ai vu ca l'autre jour à la télé. Mais encore un autre jour, j'ai vu à la télé que comme quoi la Russie le met en armement pour 2009 et c'est tout proche, d'ici là les moteurs Saturne sont vite fait montés. Pour en revenir à la maniabilité le Berkut est 30 % plus maniable qu'un autre Sukhoi et tu as bien raison de le faire remarquer, les ingénieurs russes l'ont dit, que avec cet avion on atteint un peu la limite parce que la resistance du pilote jouera un role important. Mais moi je pense que la maniabilité de l'appareil est primordiale! Depuis que le Su-27 existe chaque figure de haute voltige est dans le manuel de combat, c'est pas pour rien que il est capable de faire demi tour sur place ou changer de sens dans quelques secondes etc etc, tout est prevu d'etre utilisé dans les situations bien precises. Le F-22 me semble avoir une geometrie assez particuliere qui ne la favorise pas. Mais je ne suis pas aerodynamitien non plus ^^, je ne pense pas que la coque a + de 60 % en titane sert surtout a proteger contre les balles de 30 mm mais pour pouvoir prendre du G . Moi je vois ca, j'ai les larmes aux yeux... http://video.google.fr/videoplay?docid=-1994695142386399860&hl=fr :oops:

Ah bon :/ merde sont tres cons ces russes d'avoir mis au point la poussée vectorielle :/ , encore des subventions jettées. Sont betes ceux qui achetent des Sukhoi :/. Je crois que là tu insultes pratiquement les uns des meilleurs ingenieurs du monde là. Héhé!!! Non mais penses un peu un f-117 c'est un fer a repasser en vole, il n'a aucune chance contre un chasseur une fois en visuel ( et meme esans le visuel on se demande encore si c'est vraiment furtif au Kosovo ils ont bien abattu un F-117 avec des SAM russes ). Hue ...hors sujet je crois. Je ne sais pas comme toi, mais moi ca me parrait logique que plus un avion est maniable plus il peut faire de choses ? Voler a basse altitude, se foufiler entre les canions, decrocher plus vite pour surprendre un adversaire. Tu sais c'est comme une voiture, c'est sur c'est bien malin de faire cramer les pneus de ta Ferrari pour faire le malin dans la cours d'ecole, mais une fois sur surcuit en tant que pilote de dimanche tu tires un autre potentiel de la voiture :rolleyes:

Attention !!!! Su-30 MKI n'a jamais été consideré comem de la 5 eme generation. Les russes aux memes l'appellent génération 4.5 ou 4 ++. Ben la video tu les dl sur Emule ou sukhoi.org ou google video,je te trouverais ca bientot, ca traine meme sur ce forum ;)

Pourquoi F-22 au top du classement ? Ok c'est un avion de la 5 ème génération mais il vaut quoi par rapport au Sukhoi avec la poussée vectorielle ? Je ne pense pas qu'il est aussi maniable, déjà un Sukhoi de base ou un Mig 29 OVT peuvent voler casiment a une vitesse nule et faire demi tour sur place ( bon à peu pres :) ) ces avions c'est des sous coupes volantes. ( videos de Max2005 et autres qu'on peut trouver sur le net ) Le F-22 m' l'air bourré d'électronique et il adopte bien la philosophie des B-2 avec un chouilla d'autres chasseurs pour en faire un avion assez firtif discret qui evitera les confrontations directes où la maniabilité aura un role important. Après si on prend les avions de la 5 ème génération comme le Sukhoi Berkut, béh, combien de cibles il peut engager ? Il peut je crois surveiller 12 avions en meme temps et lancer jusqu'à 4 missiles ? Avec la possibilité de larguer un missile à l'arriere? Le F-22 il fait quoi ? Le Rafale est encore moins performant. D'ailleurs ce dernier ne peut pas etre trop comparé à ces avions, 4 ème génération non ? Il est trop petit, du coup, maniable, mais son rayon d'action est bcp plus petit alors ? Est ce qu'il est aussi polyvalent que ces derniers ( chasse, bombardement, missiosn de nuit) ? :rolleyes: