Davout

Pour la Syrie, c'est un atout indéniable vers un traité de paix avec Israel et la restitution du Golan. Un de plus avec la capacité de nuisance qu'elle entretient par le biais du Hezbollah... Pour l'Iran, des Su-30 seront pratiques pour porter une éventuelle bombe A... Je crois que l'adaptation d'une tête nucléaire sur un missile balistique est relativement difficile. En tout cas, les nord-coréens ne l'ont pas encore réussi et c'est eux qui sont à la base des missiles iraniens. En tout cas, c'est un vecteur de plus qui s'avère redoutable.

Et puis c'est pas la Syrie au bord de la ruine qui va faire le gros des achats... Même si ses achats sont assurés par l'Arabie Saoudite, je ne pense qu'elle modernise son armée de façon dramatique (style Algérie). C'est l'Iran qui va profiter des prochaines ventes russes. Le tout est de savoir si cela sera susceptible d'être une menace offensive et sérieuse (plus que des attentats et une guérilla) pour les Etats-Unis en Irak et Israel.

Je ne suis pas aussi sadique Akhilleus... Mon empire perdu est parmi ces pays...

A l'époque, il n'y en a pas tant que ça fenrir... Si je le dis ce sera trop facile [07]

La politique de vente d'armes russes est encore ambigue vis-à-vis d'Etats peu recommandables... En l'espèce, la Russie cherche plus à embarasser les Etats-Unis qu'à se faire des amis parmi ces pays. Pays qui n'ont d'ailleurs d'autres possibilités pour acheter des armes qu'à se tourner vers la Russie (et dans une moindre mesure vers la Chine). C'est un moyen comme un autre de riposter à l'installation de missiles anti-missiles en Pologne et en République Tchèque, au budget "musclé" de la défense américain et à leur nouvelle doctrine offensive (frappes préventives, mini-nukes), aux sermons des Etats-Unis au sujet de la démocratie russe et aux difficultés qu'ils leur causent pour l'entrée de la Russie dans l'OMC... Ensuite, c'est jouer avec le feu pour les russes dans la mesure où les américains risqueraient de leur faire payer par un isolement diplomatique et économique (comme la France après le refus de l'intervention en Irak) ces ventes d'armes en cas de conflit.

Pas mal... mais le royaume de Suède malgré ses dépendances baltiques n'avait pas l'envergure d'un empire...

En contrepartie, les porte-avions ont été développés et ont atteint leur matûrité.

Et pour la défense anti-torpilles alors? Les navires de surface ont-ils des leurres comme les sous-marins ou ça reste du brouillage et autre systèmes électroniques?

Et que penses-tu de la classe Lion, les cuirassés développés à partir des King George V mais sans les limitations des traités navals des l'entre deux guerres? Et pour les Vanguard?

Si chez les russes, classes Kirov et Slava. Kirov : http://www.warfare.ru/?lang=&catid=268&linkid=1739 Slava : http://www.warfare.ru/?lang=&catid=268&linkid=1740

Salut et bon forum.

Je crois que les Horizon sont considérés comme des destroyers dans la nomenclature américaine?

Manzikert intéressant ... mais non ! Je vous aide un peu, le personnage en question est du XVIIIème siècle.

double kill ! [13] Loki 3 - Akhilleus 2 - Leridan 1 Il reste : 5) Mes alliés m'appellent "grande montagne", je péris dans la bataille qui sonna le glas d'un empire.

[41] un évêque pas un cardinal. Vous avez l'époque en tout cas...

Pas mal pour la 4... c'est dans ces eaux là... [28]

Si l'on considère la bataille uniquement c'est un match nul. Si l'on considère la campagne d'Autriche dans son ensemble, c'est une victoire puisqu'elle a contribué à accoitre les pertes autrichiennes. D'ailleurs elle n'a pas arrêté l'armée impériale qui remportera une victoire éclatante à Wagram les 5 et 6 juillet où l'armée autrichienne sera écrasée et forcera l'empereur d'Autriche François II à demander la paix. Enfin, avant cette bataille d'Essling (21 et 22 mai), l'armée française avait vaincu les autrichiens par 5 fois à Tengen le 19 avril, Abensberg le 20, Landshut le 21, Eckmühl et Ratisbonne le 23.

Je vais ajouter un détail pour le 2 parce que la définition peut se prêter à plusieurs personnes apparemment... [26] Pour le 5 j'attends un peu avant de lâcher du lest, mes personnages sont toujours connus et je ne pense pas que ce soit insurmontable. [21] 2) Condotierre statufié, je me bats pour l'argent et une principauté et non par loyauté envers mes "employeurs". Mon blason comporte trois testicules... 4) Je fus évêque et amiral. 5) Mes alliés m'appellent "grande montagne", je péris dans la bataille qui sonna le glas d'un empire.

En parlant des cuirassés italiens, les Littorio avaient une belle portée par contre leurs canons avaient tendance à s'user rapidement.

Salut. Si tu réussis brillament les tests, ne serais-tu pas accepté à cause de cette "connerie" que tu as faite? Peut-être te faut-il quelques années de purgatoire...

Explique nous ça nkg-56... ton raisonnement m'échappe... [29]

J'ai vu sur le lien mais est-elle mobile? Si oui, est-ce qu'on peut parler de chasseur de char au sujet de l'IKV 91 contrairement aux chars type S? Al-Assad tu ne t'es pas trompé de lien?

Les Richelieu et Jean Bart ne devait être que des intermédiaires à une nouvelle classe de cuirassés français dont les tourelles auraient été réparties à l'avant et à l'arrière et non plus seulement en chasse (à l'avant). Ci-dessous, la description de la classe Gascogne et Alsace ainsi que les projets de nouveaux navires de guerre français : http://www.lemairesoft.happyhost.org/ship/classe1/11247.html#118461 http://www.secondeguerre.net/articles/navires/fr/na_projetsfr.html

L'Espagne avait trois cuirassés de la classe España : España (1912) - naufragé en 1923 Alfonso XIII (1913) - renommé España en 1931, coulé en 1937 Jaime I (1914) - coulé en 1937, BU 1939-40 J'imagine que les deux derniers ont servi durant la guerre civile, j'avais lu quelque chose dessus mais je n'arrive plus à y remettre la main... [52]

Les Elefant/Ferdinand étaient puissants mais trop massifs et peu maniables. Les meilleurs chasseurs de chars allemands furent les Sturmgeschütze III (Stug III). Les Stug IV, Jagpanther et Hetzer furent efficaces également. On remarque que les allemands se sont assez spécialisés sur ses modèles moins chers qu'un char et aussi efficaces. Les russes suivirent avec des modèles qui n'avaient rien à envier à ceux des allemands et les italiens produisirent tardivement leurs propres déclinaisons, les semovente... Par contre, les anglo-saxons n'ont pas adhéré à cet engouement pour ce type de blindés. Je ne comprends pas trop ta question... Tu veux parler de notre époque actuelle ou de celle de la seconde guerre mondiale?