gerboise bleue

effectivement la france paie une amende avec l'italie(pour ses carabiniers) a l'europe car une police a statut militaire est interdit par les sois disants lois européennes! mais bon a par ca tout va bien [01] quand j'ai appris que la france payait une amende parce que la profession que j'exerce est théoriquement interdite(mais pas par les lois francaises),j'étais un peu perplexe... sans vouloir faire de politique la france finira par perdre le peu de souveraineté qui lui reste avec cette fichu europe de bruxelles le general de gaulle s'en retournerait dans sa tombe si il voyait ca

pourquoi???? la gendarmerie fait parti intégrante des forces armées et joue un role centrale dans la defense un gendarme civil n'est plus vraiment un gendarme [04]

oui le MP5 est une arme assez répandu dans la gendarmerie,mais il n'est sorti de l'armurie que pour certaines missions mais comme l'a dit SCALP79 c'est surtout les PSIG qui en sont dotés tout dépendra des places disponibles pour chaque promotion si il y'a des places en bretagne a toi de bosser pour pourvoir choisir dans les premiers! mais bon bosse déja ton concours,il est assez dur [08]

ca serait totalement impensable pour un officier turque trahir la république d'ataturk c'est trahir la patrie

salut je suis militaire de la gendarmerie dans une brigade territoriale depuis 6 mois seulement! pour les affectations aprés l'école c'est simple,tous les éléves d'une compagnie vont avoir une moyenne(controle continu tout au long de la scolarité+examens finaux en fin de stage) et il y'aura un classement en fonction de cette moyenne vous irez dans un amphitéhatre et du meilleur au moins bon vous choisirez vos affectation,donc ceux qui auront les meilleurs moyennes auront plus de choix parmi les affectations disponibles puisqu'ils choisiront en premier et les derniers devront se contenter de ce qu'il reste! c'est pour ca,si tu veux avoir le choix pour ton affectation bosse bien en école. pour les armes on est équipé du nouveau SIG SAUER SP 2022 comme arme de dotation individuelle en école on peut tirer encore avec l'ancien MAS G1 pour le tir FX réduit,le SIG n'étant pas encore configuré pour le tir réduit en salle comme arme collective on est doté du fusil a pompe browning BPS, et du pistolet mitrailleur H&k MP5 qui sera bientot remplacé par le H&k UMP la garde républicaine,la gendarmerie mobile et certaines unités sont dotés du fusil d'assault famas le SIG est une arme trés fiable et je suis bien content de l'avoir comme arme de service,malgré l'absence de sureté,elle posséde plusieurs securité c'est une arme légére,et trés maniable,et son étui empêche tout arrachage.

une raison concréte c'est qu'au lieu de rassembler tous les chars en quelques divisions autonomes soutenus par l'infanterie,on a éparpillé les chars francais sur toute la ligne de front et on les as utilisés en soutient a l'infanterie comme de simples piéces d'artilleries

ce n'est pas vraiment pareil,en france l'armée n'interviendra que sur ordre de l'executif en turquie l'armée peut être un contrepoid a cette executif mais bon on a pas les mêmes problémes en france qu'en turquie bien que l'armée turque obéit en temps normal a l'executif c'est justement grace a l'armée turque,qu'aucune dictature religieuse ou autre n'a pris le pouvoir en turquie depuis 1923,les militaires turcs profondement kémaliste(donc attaché a la république laic et démocratique d'ataturk) y veille jalousement c'est vrai que nous avons surtout l'habitude d'entendre parler de juntes militaires et de dictatures militaires,lorsque l'armée se méle de la vie politique c'est pour ca que le cas turque est une exception maintenant connaissant bien ce pays,je pense que ca ferait plus de mal que de bien que l'armée perd ses pouvoirs institutionnels étendus en terme d'effectif,500 000 hommes mais y'a une volonté de baisser les effectifs ,en 99 c'était 800 000 hommes c'est une armée trés aguerrie avec ses accrochages incessants contre le PKK

bonjour avec les récents boulversements politiques qu'il y'a eu en turquie, a savoir la candidature d'un islamiste au poste supréme et les protestations de la population que cela a engendré ainsi que l'avertissement de l'armée au gouvernement il me parait important d'apporter quelques précisons sur l'armée turque et son role dans la société ayant vécu quelques années en turquie(6 ans au total!),j'a découvert que dans ce pays l'armée était comme un quatriéme pouvoir(en plus du pouvoir executif,législatif et judiciaire)independant du pouvoir politique,la fameuse exeption turque il faut savoir que depuis que mustapha kemal ataturk,pére de la république turque, a instauré la laïcité et la démocratie en 1923,l'armée est devenue la gardienne de cette laïcité et des acquis de la révolution kémaliste. l'armée,profondément kemaliste,a donc le devoir (et le droit) d'intervenir en cas de remise en cause de ces acquis. Qui, en France, connaît Huseyin Kivrikoglu? Protocolairement il n’est que le cinquième personnage de l’Etat turc,en fait ce general est l'homme le plus puissant de turquie,c'est le chef d'état major. l'armée veille donc sur la vie politique ,et n'est pas subordonnée aux politiques dans les écoles militaires,les futurs officiers turcs se voient inculquer l’idée qu’ils forment une élite, vivant dans un monde à part, avec une mission particulière. si les élèves officiers reçoivent une formation militaire plus ou moins comparable à elle des écoles d’officiers américaines ou européennes (cours de tactique, stratégie, armements, etc), ils étudient une matière unique, qui n’est enseignée qu’en Turquie, l’Ataturkisme, qui remplit environ vingt pour cent de l’enseignement donné dans les écoles militaires turques: exactement 160 sur les 960 heures de cours programmées dans une année! Cette matière revient dans plusieurs programmes -- le rôle des leaders, l’histoire de la révolution turque, l’histoire des doctrines politiques, le règlement des forces armées -- qui reprennent tous les écrits et les discours de Moustafa Kemal Ataturk Destiné à jouer un rôle exceptionnel, le futur élève officier vit dans un monde à part: la qualité de vie dans les écoles de cadets et dans les écoles d’officiers n’a rien à voir avec l’état assez lamentable des lycées et des universités en Turquie Après huit années d’un tel endoctrinement, l’officier turc se considère comme un être exceptionnel, supérieur aux autres, ayant pour rôle d’empêcher un nouveau déclin de la Turquie; il se considère comme le gardien de la République, chargé de la protéger contre toutes les menaces intérieures (subversion islamiste ou communiste, séparatisme kurde) et extérieures (L’URSS en son temps, la Grèce, la Syrie, etc). Il a pour son uniforme et pour son drapeau une admiration sans limite la promotion au grade general est décidé par un conseil militaire suprême de 18 membres,le Premier Ministre et le ministre de la défense n'ont aucun pouvoir de décision de ce coté alors évidement bcp disent qu'un tel pouvoir de l'armée dans un pays démocratique est dangereux et qu'il faut que l'armée se subordonne au pouoir civil notament dans les négociations pour l'entrée dans l'union européenne je pense qu'au contraire c'est une erreur,si l'armée n'est plus gardienne de la révolution kémaliste,la turquie finira par s'islamiser tot ou tard c'est cette forte présence de l'armée voulu par ataturk qui a assuré au pays une grande stabilité et la préservation de la république laïc et démocratique c'est une exeption turque bien difficile acomprendre pour nous les occidentaux

sarkosy futur chef des armées

l'analyse de clairon est interessante mais n'est valable que si on affronte un ennemi de type asymétrique,ou des milices faiblement armés comme en afrique... mais si on entre en guerre contre un pays qui dispose d'armmements modernes(chars lourds,aviation moderne...)là on va s'en modre les doigts si on a appliqué son programme en fait la question est de savoir si aprés la chute de l'union soviétique,on peut encore être en guerre contre un état qui soit une puissance régionale ou mondiale?

salut perso je serai aussi pour un encadrement militaire pour les délinquants et autres racailles des citées... malheureusement avec la fin du service militaire,l'armée qui était moteur d'integration et de sentiment d'appartenance a la nation(les jeunes qui viennent de tout horizon,de tout millieux,francais de souche ou francais issu de l'immigration...) cela permettait d'inculquer des valeurs,de mettre de l'autorité sur les jeunes... ca serai pas mal des camps disciplinaires,ou ces jeunes serait "accueilli",avec évidement la possiblité de punitions sévéres en cas de non obeissance envers les cadres ou de rébellion... les 1éres semaine discipline de fer et ordre serré,histoire de mater les plus teigneux aprés si y'en a qui comprenne,recompenses,quartiers libres... et également,on leur fait apprendre un metier ou on donne des cours(par l'éducation nationale) pour la plupart qui ont laissé tomber l'école... histoire de lesréinsérés ds la société et si possible d'en faire de bons citoyens parce que les prisons ca résout pas le robléme pour les racailles,et les centres d'éducations c'est des camps de vacances...

pour moi les meilleurs combattants:les spartiates et l'armée impériale japonaise les boulets:les italiens durant la WWII

il y'a eu aussi la discréte et pourtant terrible guerre iran irak qui a déchiré ces deux pays et qui continue a avoir des répercussions sur l'actualité du proche orient notament avec le désir de l'iran d'avoir la bombe. aussi la guerre des malouines entre l'argentine et l'angletterre... le poin commun de ces deux guerre est l'affrontement sur un front de deux armées réguliéres et plutot modernes(chose devenue pourtant rare de nos jours,ou l'en entend plus parler que de guerres civiles et de conflits asymétriques)

là je te trouve un peu dur,le conflit conventionnel entre l'armée irakienne et l'armée us en 2003 ont fait dans les rangs américains 486 morts et 2 408 blessés puis c'est pas parce que les usa ont écrasés l'armée irakienne,qu'elle est capable de battre facilement n'importe quelle armée réguliére... cette victoire éclair sur l'irak(je parle du conflit conventionnel)s'explique entre autres d'une part par l'incompétence des stratéges irakiens,dramatique déja durant la 1ére guerre du golfe,puis ensuite durant l'invasion en 2003,où l'armée irakienne avait tout le temps d'établir une defense solide... elle s'explique aussi par l'inexistance d'industrie militaire,l'irak qui avant été armée par tout les pays occidentaux, s'est retrouvé bien bête lorsqu'elle est devenue leur ennemie,incapable sous l'embargo de produire des chars,des avions etc et enfin troisiémement,la grande impopularité du régime sanguinaire de saddam(dictature sunnite dans un pays majoritairement chiite)n'a pas encouragé le conscrit irakien a defendre son pays. donc si l'irak avait eu de bons stratéges,une industrie militaire sérieuse,et un régime soutenue par la population,je doute fortement que les américains auraient mis le pied en irak...

heu... oui on verra!!! [08] en effet c'est pour ca que j'ai choisi ce pseudo,étant gaulliste,le 1er essai nucléaire francais represente pour moi l'independance stratégique de la france,et son retour dans le rang des grandes puissances la departementale!!!

ha mais non,maintenant même sur la WWII,y'a plus que"la france collaborationiste",la france de vichy,les rafles de la police au profit de l'occupant,la defaite francaise en 40,l'inaction de la france lorsqu'hitler arrive au pouvoir etc puis ensuite on passe a la france colonialiste,impérialiste,raciste... même une grande figure comme napoléon 1er n'est aujourd'hui plus "frequentable",maintenant on le compare a hitler y'a encore 3 ans j'étais en terminale a écouter ca.

je me presente j'ai 20 ans,je suis militaire(gendarmerie),j'ai decouvert ce site y'a pas mal de temps déja,je le trouve trés interessant,j'y viens souvent même si malheuresement j'ai pas souvent le temps pour poster je m'interesse bcp aux questions de defense,avec notamment le role joué par la gendarmerie dans la defense du pays(bcp plus important qu'on le pense!) ainsi qu'a l'actualité malheureusement brulante en ce moment

pour rendre l'armée populaire chez nos compatriotes,il faudrait avant tout un minimum de patriotisme,et pas besoin de preciser qu'aujourd'hui pour bcp de gens être patriote=je vote fn rien qu'a l'école ,a part raconter aux jeunes,que la france est responsable de ci,et de ca,au lieu de quoi leur rendre fier de leur pays,on les culpabilise d'être francais la france doit toujours s'excuser,la france est responsable de tout les maux... il se passe plus une année ou la france doit faire ses excuses a tel ou tel pays/communauté.... malheuresment on est mal barré

faudrait arreter de considerer israël comme la grande puissance invincible,si elle a survécu militairement jusque là c'est grace a l'aide américaine si il n'y avait plus les usa je donnerai pas cher de ce pays. D'ailleurs on a vu l'efficacité redoutable avec laquelle tsahal l'été dernier a combattu le hezbollah,petite milice de quelques milliers d'hommes...[29] l'armée iranienne c'est un million d'hommes(755 000 soldats+100 000 pasdarans+350 000 réservistes mobilisables en temps de guerre)sans compter les basidjis. 1600 chars d'assaut et véhicules blindés,300 avions de combats,et un nombre impressionant de missiles ballistiques bref a ne pas sous estimer d'autant que la determination de cette armée a été prouvé durant le conflit iran irak. il faut aussi prendre en compte le tissu industriel,en cas de conflits de grande intensité,c'est primordial... en cas de conflit il est évident qu'israël,technologiquement supérieur devrait avoir l'avantage,mais cela ne veut pas dire que l'iran serait écraser comme ca,et cela est valable aussi pour l'armée américaine...

la principale chose qu'on aurait du faire pour eviter la débacle était de regrouper tous nos chars en divisions autonomes. nous avions autant de chars voir plus que les allemands et même plus puissants,mais au lieu de les regrouper nous les avons éparpillé sur toute la ligne de front avec une stratégie obsoléte qui considerait les chars comme de simples appuis de l'infanterie... avec des divisions de chars,nous n'aurions pas perdu la guerre bien au contraire,on était a berlin avant la fin de l'hiver [08] le char était devenue le roi du champ de bataille,mais ca le commandement francais ne l'avait toujours pas compris,a part un certain colonel charles de gaulle...

c'est étonnant de voir que ceux qui veulent en découdre avec l'iran les font passer pour des fous dangereux,limite comparer l'iran avec le III reich... certes les mollahs ne sont pas des enfants de coeur,mais considerer les iraniens comme des fous suicidaires qui feront peter la planéte une fois l'arme nucléaire acquise est d'une vision abérrante et méprisante d'un pays qui n'a pourtant jamais agresser personne,ce qui n'est pas le cas de certains états.... les propos du président iranien sur israël sont certes choquante mais ce sont que des provocations,pour les durs du régime. l'iran pays islamiste intégriste?regarder donc un autre pays,un pays ou les femmes sont des "choses" et ou la charia est appliqué a l'état pur pays pourtant allié des usa:l'arabie saoudite même l'iran fait figure de pays éclairé devant la société saoudienne... l'iran pays belliqueux?l'iran n'a jamais attaqué qui que soit depuis 50 ans,on peut pas autant en dire des usa ou d'israël par contre elle a du faire face toute seul a 10 ans de guerre contre l'irak de saddam qui lui était armé par toute la planéte et 20 ans d'embargo. que l'iran veut devenir une puissance régionale au MO et qu'elle veuille sanctuariser son territoire pour ne plus craindre une agression est légitime,maintenant il est vrai que si l'iran avait l'intention de declencher une guerre,je serai partisan d'une intervention contre elle mais comme je suis convaincu que ce n'est pas le cas,je ne vois pas au nom de quoi on interdirai a un pays de se defendre.