Kobalt

Hé! Hé, les Américains sont peu soucieux de leur matos et trop confiant avec les Français. Un jour on remontait l'axe Texas, bien après le cessé-le-feu. Un bahut US en panne avait tout simplement été laissé au bord de la route par ses chauffeurs qui n'avait pas envie d'attendre le dépanage et avait été récupéré en stop. Sur la remorque tout un pacquet de planches et de bastin de bois. Ni une ni deux arrêt des VAB sur le bord et on à fait notre marché, de quoi faire un tas de truc pour le cantonnement. Des superbes pancartes avec les insignes de Rgt que j'avais dessinés et peint à leur demande, disparue deux jour après leur installation, trophée pour la salle d'honneur de la Cie. Sans compté les truandages de toute sorte, mais bon la conscience est légère, il se tape un peu de leur matos, faut voir aussi ce qu'il nous donnaient de bon coeur, surtout les shwing-gum et autres friandises. Je posterais quelques photos sympas tient!

Pour la France et l'Angleterre tu peux ajouter rusticité, la demerde du soldat qui n'a pas tout les moyen à sa dispo. Pendant mes classes la réponse des instructeurs la plus répendue était: T'es marsouin, tu te demerdes! Par contre le défaut de la France mais cela vient des hautes sphères, c'est la réactualisation rapide des moyens face à une nouvelle situation, pour cause de manque de budget, heureusement ceux qui sont sur le terain font la différence et se débrouille comme ils peuvent avec ce qu'ils ont et avec de très bon résultat. Quitte des fois comme on le faisait en carotant chez les amerloques dans le golf.[20]...................[11] pour les USA: Trop de confiance dans une puissance de feu déchainée à tort. Trop de confiance dans la technologie. En revanche à nouvelles situations, moyens rapidement étudié et mis en oeuvre, moyen financier debloqué.

Je doute que ce soit le souffle qui est fait sauté les galets de roulement, on en apperçoit encore dérrière la jupe et le bradley aurait déchenillé. De plus les munitions à bord n'aurait pas fait autant de dégats éxterne que dans un M1 ou tout char lourd de combat, pas assez de matière explosive réunies. Je dirais ou incendie à bord, charge creuse, voir les deux, les US détruise tout véhicules si celui-ci est touché et que pour une raison ou une autre, ils doivent l'abandonner pour un temps. Dans le golf nous avions des grenades au phosphore et ordre de les balancer dans le VAB avec tout notre armement et équipement si nous devions être pris, c'est la procèdure dans beaucoup d'armée.

Ne pas confondre les armes. L'entretien d'un mirage ou d'un rafale demanderons plus de monde et de spécailiste qu'un VAB ou un leclerc. L'entretien de base d'un VAB occupera un mécano de la Cie, le pilote et des gars du groupe de Cbt si le besouin s'en fait sentir, voir des mécanos du deuxième échelon pour des réparations plus concéquentes. Pour son armement les compagnie ont des spé APC pour l'armement organique de la Cie et un service APC AGC pour le Rgt. Dans une base aériènne ce n'est pas le premier planton qui va s'occuper du zing, monter la garde, assurer la défence de la base, non un gars s'occupera du radar un autre de l'armement, une autre de la motorisation, un autre de l'électronique de bord, le pilote pour le pilotage plus tout un paquet d'autres opérations de maintenance. La maintenance de ce qui fait une base aériènne n'a rien à voir avec un régiment de char ou d'infanterie. Les coûts sont énormes mais c'est logique. Je ne te parle même pas de la marine nationale. Ces deux armes coûtent plus chères parce que plus nécessiteuses en spécialités de pointe, personnels qualifiés et dipômés qu'il faut payer à leur juste valeur pour un maintient opérationnel d'une marine et d'une aviation efficace. Stratège, je doute si tu était pilote que tu accepterais de voler sur un appareil réparer par le garagiste du coin, entretenu par une boite de néttoyage sous appel d'offre et des systèmes d'armes de haute technologie entretenus à la petite semaine. Moi le CdG d'infanterie que je suis, n'aimerait pas être trimbalé dans un bateau mal entretenu et foireux ou appuyer par des moyens aériens foireux sous pretexte qu'un gars comme toi déciderait de faire des économies ayant pour but d'avoir 100 chars de plus ou une vingtaine de 155 supplémentaire. Quant à la réserve, elle s'est grandement amélioré en qualité et bien spécialisée en mission qui lui sont données, elle est un complément utile pour les unités, j'en sais quelque chose, je suis chef de groupe dans un régiment colo. Certain vont même en Opex en renfort des compagnies de combat ( j'en sais là aussi quelque chose) sauf problème de budjet mais ça c'est un autre problème Maintenant il est possible que des gaspillages soient perceptibles au sein de notre défence, mais si on mettait en oeuvre ce que tu préconises pour l'armée, mais ce dans les services civils, qu'ils soient privés ou publics là il y aurait un paquet de monde au chômage. Ce n'est pas en prenant d'un coté pour donner de l'autre que les choses iront mieux. Alors au lieu de raconter je ne sais quoi, laisse les vrais spécialistes qui connaissent le monde de la défence discuter et engage toi quelques années, là tu auras une vision objective sur la réalité et sur la situation de l'armée Française. Et comme dit ce bon vieux Morphéus au jeune Néo " il y a une différence entre connaître le chemin et arpenter le chemin" Ce n'est pas de haut vol mais cette phrase te va parfaitement!

Stratège, je pense que tu devrais faire un tour dans les régiments, tu verras si l'armée a trop de personnel, c'est vrai, tu parles trop en te basant sur des chiffres et des rapports, les chiffres et les rapports, on peut raconter ce qu'on veut avec, même des mensonges.

on a du se croiser.

Tu étais au 2, quelle compagnie, j'était chez les scorpions, 86 à 92.

Tu étais dans quel régiment Laurentmouss?

Ils équipent encore le RMT je pense.

Je n'aurais pas pensé que trois obus de 155, qu'ils pètent en même temps ou pas puissent faire des dégats de ce genre, on dirait que la caisse ce Bradley a brulé pendant un bout de temp pour qu'au finish le poid de la tourelle fasse s'affaisser le haut de caisse.

Pour l'afghanistan et L'Irak elle nest pas prète de se désengager en tout cas. Comme j'en ai parlé dans un autre Topic, la coalition aurait du mettre tous les efforts qu'il soient militaires ou financiers pour pacifier l'Afghanistan, avec l'aide de pays comme le Pakistan au lieu d'aller s'embourber en Irak. Blaire à mal joué ce ce coup.

Honnetement je ne vois pas la france balancer comme ça 30 à 40 000 homme en opex. Pour cause les problèmes d'effectifs. L'armée n'a cessée de modifier les TED depuis la professionnalisation de l'armée, je parle de l'armée de terre et ce pour les ajuster aux effectifs. pour ce qui est de l'aviation et la marine je ne sais pas trop. Des moyens de projection limiter. Les problèmes budjetaires: Une opex ça coute cher et les missions de l'armée on beacoup évoluée, usure du matériel, l'impasse des gouvernementd sur les finances militaires. Mais aussi les problèmes humains, c'est à dire la multiplication des missions et le planning chargé des unités, instruction, entrainnement, Opint et Opex. Du temps de la conscriptions les régiment engagés affichaient complet, environ 1100 à 1200 hommes, beaucoup d'hommes étaient célibataires, maintenant une grande majorité sont mariés ou vivent en couple, que ce soit les personnels masculins ou féminins, bref beaucoup de divorce ou beaucoup d'éléments qui quittent l'armée, desertent ou mettent fin à leur contrar pour prévilegier leur vie maritale. De plus les Anglais ont une vision différente de l'engagement dans l'armée, le patriotisme, qui fait défaut en France par exemple. une culture de la défence différente dans beaucoup de domaine. Une dicipine certaine. Ce qui nest pas le cas parfois en France et un peut-être passée coloniale encore présent et ancrée. Non, bien que j'aime mon armée je ne pense pas qu'elle est la possibilté de déployer des moyens concéquents sans degarnir les autres parties du monde où la France intervient.

Salut à toi.

Non! Sinon le A 10 aurait attaqué à la mode Stuka et il aurait plus d'impacts. La zone était saturé de clusters anti char mais bon une petite munition comme celle-ci peut-elle faire autant de dégat, possible l'impact apparaît sur le bord de la tourelle c'est pour ça que le métal présente cet aspect.

On en revient au même point. Qui à le droit par rapport à qui. Le fait est là si on s'en tient aux problèmes de possessions territoriales dans le sens simple du terme que ce soit économique ou religieux tu ne peux pas dire que les Israeliens ne sont pas chez eux. Maintenant tout les mouvements de populations qu'ont connu cette région ont fait que ces habitants en sont à ce point. Israël est bien là et lutte pour sa survie on ne peux le nier, de savoir qui à tort où à raison se n'est pas à nous de juger ou de prendre partie. Mais de t'avoir lu je cite " les arabes étaient bien chez eux" n'a déjà aucun sens si tu regarde les evènements historiques dans leur globalité.

Bonne analogie Shuggart!

Pour l'histoire: www.herodote.net www.memo.fr

. Je rigole là[29] Si tu en veux en passer par qui était avant qui! Là je pense qu'on en finira jamais. Les juifs,( qui jusqu'a preuve du contraire sont majoritaires en Israël )étaient bien avant tout le monde, bien avant l'existence du christianisme ou de l'Islam dans cette region! D'ac ou pas d'ac? Ben sinon je pense que M. le président Gbagbo ou d'autres présidents Africains devraient revendiquer toutes les régions du golfe, que dis-je, le monde puisque l'humanité trouve ses racines en Afrique. Hé! Mon amis réveil et plonge toi dans les livres d'histoires ( sans chercher à te rabaisser ) mais ci on remonte le temps pour savoir quoi est à qui, tout le monde pourra taper sur la gueule à tout le monde. Ce n'est pas avec ce genre d'arguments que les problèmes se règleront. Résultat si je suis ta logique, les Israëliens sont bien chez eux. Je suis tout à fait d'accord avec toi. Quel était le problème déjà?

Non, une arme tractée anti aeriènne russe mais qui peut être utilisé contre des ojectifs terrestres.

Que ce soit à emprunt de gaz ou action direct des gaz sur la culasse, ce n'est pas la quantité de gaz qui changera ou non la cadence de tir. Les gaz générés par l'inflamation de la poudre ne servent qu'a la poussée sur le projectil et a donner la quantité de mouvement nécéssaire au mouvement des pieces mobiles de l'arme. En aucun cas un régulateur de gaz n'influra sur la cafence de tir, il permet juste au fur et à mesure de l'encrassement du piston à augmenter la pression des gaz dans le cylindre. Moins de gaz donnera un incident de tir qui ce traduira par un moindre recul des pièces mobiles, donc pas d'extraction ou de réarmement (pour le mode semi auto ou auto), pas d'ejection ou blocage de l'etui en entrée de chambre alors donc pas d'introduction d'une nouvelle cartouche. Pour la cadence de tir, une arme avec action direct de la veine gazeuse sur la culasse donnera toujours une cadence théorique plus elevée que celle dont le système moteur est généré par l'emprunt des gaz. Maintenant il faut aussi prendre en compte les différents paramètres concernant la constitution générale de l'arme, les séquences durant le tir, le nombres de pièces entrant en mouvement et les mouvements qu'elles effectues et peu-être fatigue du ressor récupérateur.

Salut Brenus.

"Ben surtout ici l'offensive contre le Liban n'etait pas réélement justifié." Le problème Seb n'est pas la justification d'un acte mais de savoir quand il faut agir, laisser les provocs faire suite à d'autre provocs ne fera que maintenir le statu quo, il faut savoir taper au bout d'un moment la justification est là, le HezboComme je l'ai dit tu ne resoud pas un problème en même pas un mois. Le Hezbolla est entré en Israël et à y enlevé deux soldats d'une armée régulière. La justification est là. "Comme je l'ai dit tu ne resoud pas un problème en même pas un mois. Il faudra du temps car le problème compliqué." Bien sur mais le problème dure depuis vingt ans. La diplomacie n'a rien fait, le monde n'a pas le pouvoir de faire plier le Hezbolle Ok mais ne jettons pas la pierre au Isrëliens.Tout le monde s'insurge des frappe au Liban mais les roquettes qui sont tombées sur Israël n'ont pas fait l'objet d'autant de critique. "Encore faudrait-il qu'il en ai le pouvoir." On se l'est donné pour la Libèration du Koweit on aurait pu se le donner pour désarmer le Hezbolla mais il n'y a pas de puit de pétrole au Liban. Je ne cherche pas à prendre parti pour les Israëliens ,les gens ont tendance à prendre fait et cause pour les victimes, en l'occurence le Liban. A croire que les gens sont persuadés qu'Israël à des vu sur le Liban c'est du moins le justificatif pour que le Hezbolla s'arme comme il le fait . L'état hebreux passe au près de l'opinion pour les fauteurs de trouble mais non il faut voir les choses en face. on ne veut simplement pas se mettre à dos les pays du moyen Orien, pétrole et commerce oblige donc on laisse filer et que Israël de démmerde. Mais quand ils agissent, pas dans la dentelle souvent c'est vrai c'est, tout le monde est outré et c'est l'escalade des déclarations. Ilfaut stopper les bombardements et patati et patata, il faut négocier. Après deux décénies non! même après 200 ans le problème resterait le même. Donc ou on veut régler les problèmes et on s'en donne les moyens ou ont ont laisse les belligérant règler leurs comptes avec toutes les horreurs qui vont avec. Il n y a pas de demi mesure. Mais ont ne tente pas de rafistoller les fissures avec de la poudre de perlinpinpin histoire de ce donner bonne concience.

Il faut comprendre les Israëliens. Depuis la création d'Israël, ce pays n'a eu de cesse de se faire agrèsser de toute part. Bon cela ne justifie pas leurs actions parfois dégueulasses vis à vis des palestiniens. Mais chacunes des parties n'a pas le monopole de la finesse. Maintenant que Tsahal ne se laisse pas faire, je suis d'accord avec eux. Le Hezbolla devait être désarmé au même titre que les autres factions Libanaises quand la paix est enfin arrivée au Liban. Qu'est ce qui à été fait. RIEN! Il faut arrêter les conneries. La politique de la France n'est menée que pour ne pas s'attirer les foudres des pays Musulmans. Chacun à le droit de vivre sur cette planète, mais quand des fouteurs de merde continues à provoquer sans que personne ne lève le petit doit, un pays concernné comme Israël est bien obligé de taper fort. Oui le bombardement du Liban à été une erreur, mais le gouvernement libanais aurait du faire démanteler le pouvoir de nuisance du Hezbolla dès la fin des hostilité et par la force si nécéssaire et ce en demandant l'aide des nation unis, autant battre le fer tant qu'il est chaud. Le leader chiite n'a t'il pas menacé ceux qui tenteraient de désarmer sa milice (les Français en particulier). Qui dirige le Liban? le Hezbolla? Non , non et non. Les Bretons n'ont qu'a créer leur milice avec lance missile, blindée et Cie. (je n'ai rien contre les Bretons ce qu'un exemple imagé) Les Flamans aussi, Et les Ecossais et les...... Des soldats de notre armée sont mort pour tenté de ramener la paix dans ce pays, le Hezbolla crache sur ces morts en remettant en question tous ce qui à été fait pour cette nation. Les autres confessions ont désarmé que le Hezbolla désarme point barre. Les israëliens ne peuvent pas faire confiance au monde et je le comprend tout à fait.

Yo autant pour moi, c'est vrai que les galets de roulement sont creux. De ce que je me rappelle ce n'était pas une version combat, ça devait être une version dépanage. On distingue la grue au sol et le tourelleau 14,5. La caisse est plus haute aussi. Bien vu shuggart.

Le problème est que les dirigeants algériens cherchent à rapprocher économiquement et peut-être militairement leur pays des Américains. J'ai écouté sur France info des déclarations de ministre Algérien au sujet cette tentative de rapprochement et étrangement dans les mêmes temps, les séries de critiques et de diatribes lancées par le président Algériens contre la France et son passé colonial. Il est sur que pour ce rapproché des USA les relations Franco-Algérienne représente un sacré boulet.