Zamorana

Finalement, le plus à regretter, c'est qu'autant de nazis aient pu s'échapper après 1945 au lieu des 12 balles dans la peau qu'ils méritaient amplement. Quand je vois le gouvernement "orange" ukrainien qui réhabilite des auxiliaires SS, ça me fout la gerbe. Et je comprend que les russes soient outrés.

Il y a bien eu une famine en URSS dans les années 30 à cause de mauvaises récoltes qui a obligé le rationnement, mais elle n'avait rien de délibéré, et elle a été très largement exagéré dans des buts de propagande, à noter que les famines en Russie pré soviétique étaient monnaie courante, mais que visiblement ça n'interessait personne à l'époque. je sais que c'est devenu quasi impossible de contredire ce mensonge, même avec des preuves indiscutables, mais je m'en moque.

Ça pourrait être un conflit par adversaires interposés, au Bouthan ou au Népal par exemple.

Je crois qu'il y a une incompréhension de mon point de vue, je ne prétend pas que le système soviétique était génial ou parfait, par contre je combat tout ceux qui raconte n'importe quoi dessus et qui minorent les avantages et les avancés qu'il a permis en oubliant de leur coté le lot de misère que notre économie génère. Ensuite je m'inscris en faux contre les mensonges sur l'Ukraine, il n'y a jamais eu de famine organisé, c'est un bobard lancé par l'Allemagne nazi, l'Italie fasciste et le vatican pour faire échouer la tentative de rapprochement franco soviétique de 1934, alors qu'à ce moment l'Allemagne signait un pacte de non agression avec la Pologne. Et le cheval de bataille des nationalistes ukrainiens en exil, qui collaborèrent avec les nazis. Notamment les photos montré à l'époque venaient toutes soit de la famine de 1921, soit de la première guerre mondiale, ça a été démontré par l'historien Douglas Tottle. Staline a son lot de saloperies déja bien établis, inutile de reprendre la propagande nazi en plus.

Ça fait un moment que la cocarde chinoise est comme ça.

La géopolitique est quelque chose de passionnant, mais aussi à replacer toujours dans son histoire et son contexte. Comment est ce qu'on a des bananes pas cher par exemple ? D'où viennent elles ? combien sont payés ceux qui les récoltent ? Quand le guatemala en 1954 à subit un coup d'état c'était pars qu'étant un des plus gros producteur de fruits tropicaux de la région mais sa population vivant dans la misère, le gouvernement Arbenz a voulu faire une réforme agraire et imposer une petite taxe sur les exportations de la gigantesque firme united Fruit (dont john Foster et Allen Dulles étaient actionnaires) qui possedait l'essentiel des terres arables, tout partant à l'exportation. Ou est la morale ? Ou est la démocratie dans cette affaire ? Surtout que le Guatémala n'avait même pas de relations diplomatiques avec l'URSS.

La position stratégique chinoise est nettement plus favorable que celle des indiens, le plateau tibétain est facile à défendre contre une attaque venu d'Inde, par contre les plaines indiennes du nord sont très vulnérable à des attaques chinoises, sans compter le Pakistan qui est un proche allié des chinois. Croire qu'une invasion indienne du Tibet ai la moindre chance, même sans usage d'armes non conventionnelles est une illusion, l'armée chinoise est à pied d'œuvre dans la région et contrôle les points de passage, les problèmes logistiques de l'armée indienne seraient énormes, sans compter que le Népal avec les maoïstes au pouvoir risque de refuser le passage des indiens.

Les témoignages de tout les gens que j'ai eu sur les pays de l'Est sont concordant sur un point, tous sont d'accord pour dire que c'était mieux avant. Même des roumains ou des Allemands de l'Est sont nostalgiques, pauvreté, chomage, banditisme, racisme, illétrisme, tout est pire qu'avant. La liberté d'expression ? Cause toujours... Les grands banquiers et industriels ne se seraient pas permis de déconner comme ils l'ont fait ces derniers temps si il y avait toujours la "menace" soviétique.

Non, les gens ont le droit de ne pas être d'accord avec moi, mais dans ce cas qu'ils assument le fond de leur pensée, à savoir leur conception du monde ethniciste et la philosophie derrière au lieu de se cacher. Derrière tout ça il y'a un fond d'extrême droite raciste qui catalogue les gens selon leur appartenance ethnique que je trouve inacceptable pour ma part, et que je combattrais toujours, en France et ailleurs.

L'URSS était un facteur de stabilité essentiel du monde après 1945, et sans la contribution soviétique, jamais le nazisme n'aurait été vaincu. Et la pression morale qu'elle exerçait sur le reste du monde nous avait permis des avancés sociales considérables, avancés qui ne font que reculer depuis 1989, n'ayant plus la crainte que le mécontentement des classes modestes profite à l'URSS, les classes dirigeantes ici ne se sentent plus obligé de faire des concessions et de partager leur richesses, il n'y a plus d'alternative, plus de parti communiste puissant qui obligeait à satisfaire un minimum les aspirations des gens à un monde meilleur basé sur le partage et la solidarité plutôt que sur la concurrence et l'exploitation. Le niveau de vie ne fait que baisser, les écarts de richesse se creuser, partout dans le monde.

Ces gens sont des opportunistes, ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, ils veulent leur petit pouvoir personnel et rien de plus. Il propagent une vision ethniciste complètement rétrograde du monde, attisent la haine entre les peuples et la division, alors que l'union représente l'avenir. Ce qui est affirmé sans preuves, peut être nié sans preuves, ce n'est pas pars que la majorité pense des conneries que ça devient des vérités. Quand on affirme quelque chose, on le prouve, on le démontre, les pro-indépendantistes je les attend dans n'importe quel débat contradictoire, je suis sure de mes arguments. Heureusement ces ringards passéistes sont largement minoritaires, mais on ne sait jamais depuis l'affaire lamentable du Kosovo il faut être prudent.

Pour en arriver à regretter le temps de Caucescu, il faut vraiment que la situation soit devenu catastrophique, et tout ce que j'entends à ce propos le confirme, seul une minorité s'est enrichi. En Russie ça va plus loin, c'est carrément Staline qui est regretté, et pas que part les vieux nostalgiques ou les vétérans de la seconde guerre mondiale. Le monde est il meilleur et plus sur depuis la dissolution de l'URSS ? Les populations ex-soviétiques vident elles mieux depuis ? Non, même avec beaucoup de mauvaise fois, impossible de prétendre le contraire. Quand Poutine disait que ça avait été "la plus grosse catastrophe géopolitique du 20eme siècle", il n'a fait qu'énoncer une vérité qui fait mal.

La diversité je suis pour, l'esprit de clocher je suis contre. C'est pourquoi, les indépendantistes bretons, basques, corses, et autres imbéciles qui essayent de saper la république qu'on a patiemment mis en place et qui a fait la grandeur de notre pays et son rayonnement dans le monde, sont de parfaits abrutis. Il n'est pas question d'uniformiser la culture, mais de voir chaque particularité comme un fond commun, et non comme une identité propre.

Bonjour les clichés, il y'a toujours une majorité de russes qui regrettent l'URSS, et c'est pareil dans les anciens satellites, ils croyaient qu'ils auraient tous une mercedes et vivraient comme dans une pub, sauf que ce qu'ils ont vu ça a été la fin de leurs avantages sociaux, l'explosion de la criminalité, de la prostitution, de la mortalité, de l'alcoolisme. Ceux qui ont le plus profité de la fin de l'URSS, ce sont les cadres corrompus qui étaient le problème, ils sont toujours la, politiciens, mafieux, ou hommes d'affaire. Même en Pologne, beaucoup sont très déçus, et en Roumanie il y'a plus de la moitié qui regrette Caucescu.

Alors l'Inde doit faire sa vraie unification dans la paix, mais ça demanderait un dirigeant d'un charisme et d'une énergie peu commune.

Je ne crois pas du tout à une ambition chinoise d'annexer l'Inde, par contre les chinois étendent leur zone d'influence aux frontière de l'Inde. Le problème indien c'est l'absence d'un état centralisé efficace qui aurait pu développer le pays de manière peut être autoritaire, mais au moins les bases d'une grande nation serait posés, plutôt qu'un grand patchwork. Quand à la sois disant résistance supérieur des indiens à des virus nouveaux, c'est une illusion, partout, ou que ce soit il s'est toujours démontré qu'une meilleure hygiène générale réduit considérablement les risques de pandémies, si elle venait à frapper l'Inde, les dégâts seraient terrible. La Chine est beaucoup plus pragmatique que l'Inde dans son développement, ce qu'il faudrait à l'Inde, c'est un Deng Xiaoping, éventuellement après un Mao, un Staline, ou un Qin Shihuangdi qui casserait de force la société des castes et le féodalisme qui en résulte, paralysant l'évolution du pays. Les chinois ont 2000 ans d'avance sur les indiens de ce point de vue, leur centralisation de force, ils l'ont vécue il y a longtemps, mais ils en ont retiré les bénéfices depuis, qui sont bien plus importants au final que les désagréments qu'ils ont coutés, c'est pour ça que Qin Shihuangdi est considéré avec nuance en Chine, un tyran, un meurtrier, mais aussi un unificateur qui mis fin à la guerre civile incessante qui ravageait la Chine, et depuis la tendance a toujours été à la réunification lors des changements de pouvoir et non à l'atomisation de la Chine. La révolution française et ses jacobins centralisateurs ont joué le même rôle en France, poursuivant la tendance hérité de Louis XIV à la centralisation, créant l'unité et la puissance, au lieu du régionalisme à courte vue.

Quand on voit que le Su-34 remplace de fait le Tu-22 vu son autonomie, pourquoi pas le Tu-160 qui est assez couteux et au final moins déployable et polyvalent. Mais bon, on commence à en avoir assez des communiqués obscurs, on aimerait bien du concret, au moins une maquette.

Absolument pas, on avait signé un accord de défense mutuel avec la Tchécoslovaquie, et de leur coté les tchèques avaient aussi un accord similaire avec l'URSS, mais strictement subordonné à l'accord franco-tchèque, mais on a préféré s'humilier devant Hitler à Munich plutôt que de s'engager dans une guerre (que tout les responsables sérieux savaient inévitable) dans des conditions bien plus favorables que part la suite, avec une aide soviétique en plus. Les classes dirigeantes françaises et britanniques se sont trompés d'ennemi, une erreur qui nous a couté extrêmement cher et qu'on paye encore aujourd'hui.

On n'arrive pas à digérer cette défaite en bonne partie pars qu'on s'est retrouvé dans le rôle de figurant subissant l'histoire, alors qu'on étaient habitué à en être un acteur décideur auparavant. Et puis comme il y'a une volonté marqué de ne pas étudier cette défaite, on ne sait toujours pas clairement pourquoi on a perdu, surtout pars que pour la comprendre il faudrait faire une rétrospective objective de notre histoire durant l'entre deux guerre et notamment de notre comportement vis à vis de l'Allemagne nazie. Et comme la conférence de Munich est un sujet tabou, impossible de le faire. Alors on laisse les uns et les autres accuser qui ils veulent, la mode ces derniers temps c'est d'accuser le PCF et l'URSS, les morts ou les mourants sont moins capables de ce défendre c'est bien connu.

"LA PAZ, Bolivia – Iran's top diplomat in Bolivia says the Islamic republic has approved a $280 million low-interest loan for President Hugo Morales' government to use as it sees fit. Gas and oil exploration are possibilities." Hugo Moralès... Ça fait pas très sérieux de mélanger Hugo Chavez et Evo Moralès.

Le chromage intégrale du canon et des mécanismes interne évite aussi la rouille, les premières versions du M-16 en étaient dépourvu.

On leur reproche encore le pacte de non agression avec l'Allemagne en 1939, alors que parler sérieusement des accords de Munich qui y ont directement mené est un tabou chez nous. Mémoire sélective quand tu nous tient. Si au lieu de se moquer des russes on avait conclu une alliance avec eux comme celle de 1914, on aurait probablement évité la seconde guerre mondiale et évité de rétrograder de puissance à mondiale à satellite des USA après guerre.

Dommage qu'on soit aussi suiviste de la politique américaine vis à vis de Chavez, on aurait pu placer des Rafales et des Leclerc, mais bon, les russes nous remercient de leur laisser un marché exclusif. En plus ce suivisme ne nous a rien rapporté, à part des insultes.

Un quadriréacteur ? Pour remplacer le Tu-160 ?

Il faut un début à tout, au moins ça a fait un beau spectacle.