Zamorana

Ce qui est fatiguant avec ces théories du complot, c'est qu'elles décrédibilisent une analyse objective en entretenant le sensationnel. Ce qui est suspect dans le 11 septembre c'est cet étalage d'incompétence effrayant de la part des services de renseignement américains, je veux bien croire qu'ils soient nuls, reposent entièrement sur le renseignement électronique au détriment du renseignement humain, des bureaucrates arrogants en géguerre perpétuelle entre la CIA et le FBI, mais quand même. Les dissimulations et l'opacité de ce qui s'est passé sont elles juste destiné à cacher cette incompétence, ou y a t'il autre chose derrière, difficile à dire. En tout cas instrumentalisation de ces attentats pour envahir l'Irak a énormément contribué à la floraison de ces théories.

Il faudrait un accord chinois et russe à l'ONU pour avoir une coalition légitime, ce qui est loin d'être gagné, à moins de les intégrer dans cette intervention, mais ça voudrait dire prendre en compte leur point de vue. Et pas question pour les chinois d'avoir les américains à leur porte.

C'est pars que l'église a été mise au pas chez nous, on est déjà dans des valeurs post religieuses pour beaucoup de gens.

Ils se contrefoutaient de la Corée pendant des lustres, quand ils ont commencés à vouloir s'étendre au 16eme et 17eme siècle en l'envahissant, c'était déjà à cause des mêmes problèmes qu'ils eurent plus tard au 19eme et 20eme siècle, la surpopulation de leur île, sauf que les chinois les avaient expulsés de Corée au 16eme à la demande des coréens eux mêmes.

La Corée n'est absolument pas la terre d'origine des japonais, en tout cas ils ne s'en réclame absolument pas, pour eux leur île est unique et ils en sont très fier, même au plus fort de l'impérialisme japonais, quand ils occupaient justement la Corée à partir de 1895, ils n'ont jamais sorti ce genre de prétexte pour justifier leurs invasions, d'ailleurs les Coréens ont appelé les chinois à l'aide, mais ils perdent contre les japonais.

Terres d'origine ? Tu parle pas de la Corée j'espère... Les chinois sont favorables à une réunification des 2 Corée, et il n'est pas question d'annexer la Corée du Nord ou la Corée toute entière, tout ce qu'ils veulent, c'est qu'il n'y ait aucun pays hostile dans leur étranger proche, une Corée unie et amicale leur irait tout à fait, ce qui signifie bien sur le démantèlement des bases américaines et le départ de leurs troupes, la Chine à de bonnes relations avec la Corée du Sud, surtout économique. Ils n'accepterons jamais une réunification par la force exercée par les pays occidentaux, ce qui est de toute façon hautement improbable à l'heure actuelle.

Reste à prouver que ça marche, missiles de défense antiaériens ont démontré depuis une quarantaine d'années leur efficacité et notamment la dissuasion qu'il peuvent avoir en réduisant les bombardiers lourds au rang de dinosaures militaire, couteux et juste bon a pilonner des pays sous développés, les drones ont encore tout à prouver. Ensuite le S-300 et c'est systématiquement oublié, est conçu pour être employé comme un maillon d'une défense antiaérienne complète allant de l'Igla à lui même, couvrant ainsi toutes les altitudes et configurations. Le S-300 seul n'a pas de sens, s'il n'est pas associé à des système de courtes et de moyenne portée qui se protègent mutuellement, avec un vaste réseau de veille radar efficace. On doit y ajouter du personnel bien entrainé au niveau opérationnel et tactique pour qu'il soit réellement efficient. Le S-300 est dans le cas de l'Iran une arme politique avant tout, et dissuasive.

Dans ce cas on peut remonter aux escadrille féminine pendant la seconde guerre mondiale, une escadrille d'Il-2 entièrement composé de femmes, et quand on voit l'attrition de ce type d'appareil, il fallait beaucoup de courage.

Jamais en France le socialisme, s'il y en a eu au gouvernement n'a été antirépublicain, et la république est sociale dans la conception française. La révolution est une fronde des bourgeois contre les nobles au début, mais ça va beaucoup plus loin que ça, notre pays était tellement conservateur et fossilisé politiquement qu'il a donné exactement l'inverse de ce qu'il était. Quand à la violence, elle vient essentiellement de la contre révolution, comme toujours dans l'histoire.

De toute façon, Israël n'a pas les moyens d'acheter autre chose qu'américain, vu que ce sont des subventions américaines qui servent à payer.

les grosses questions, c'est la motorisation et le radar, sont ils 100% chinois et fonctionnels? ou est ce encore du matériel russe importé, en tout cas ils font encore des petites séries expérimentale.

Ce n'est pas la question, le patriotisme ce n'est pas seulement agiter des drapeaux et faire des discours, c'est surtout développer le pays, mais aussi payer ses impôts, remplir ses devoir civiques. Moi je suis un patriote, la république c'est pas rien, on s'est tellement battus pour en arriver la, voir quelques intégristes du marché dieu tout puissant nous foutre ça en l'air, ça met donne mal cœur.

Non, pars que l'opinion japonaise n'est pas prête à l'accepter, ensuite si le japon se dote d'une dissuasion nucléaire, ça signifie qu'il y a une doute concernant le parapluie américain. Ca soulèvera des débats et une polémique sur la nécessite de conserver les bases américaines, et à mon avis les dirigeants japonais n'ont pas envie d'une telle polémique. Et ça serait donner une importance démesuré à la CDN, qui peut à terme s'avérer contre productive. Je ne suis pas convaincu que l'Iran veuille se doter concrètement de l'arme nucléaire, par contre je suis certain qu'ils veulent maitriser la technologie nécessaire dans sa totalité et de manière indépendante, pour pouvoir le cas échéant s'en doter rapidement sans que des pressions externe puisse y changer quoi que ce soit. Le simple fait de dire, on peut le faire si on le veut, est déjà une forme de dissuasion. C'est assez séduisant pour l'Iran, qui se doterait d'une dissuasion non pas en ayant l'arme nucléaire, mais en ayant la capacité de l'avoir quand elle veut, menaçant ici non pas un pays particulier, mais l'équilibre des forces dans la région. Il ne doit pas être très difficile de faire en sorte que l'Iran renonce à se doter effectivement de l'arme nucléaire dans la mesure ou ils s'en sont toujours défendu, et ce n'est pas le vrai problème, la c'est plus qu'on ne veut pas qu'ils aient la possibilité de s'en doter s'ils le décident, indépendamment de toute aide extérieur facilement blocable. Soit on négocie une situation du moindre mal, un Iran comme le japon justement, maitrisant la technologie, mais ne se dotant pas de l'arme nucléaire pour des raisons politiques et stratégique, ça signifie qu'on accepte la forme de dissuasion que ça confert à l'Iran, mais ça peut être sans conséquences si on révise notre politique étrangère en essayant de s'allier avec eux par exemple. Soit on ne l'accepte pas, et on cherche la confrontation, à l'ONU avec des tentatives de condamnations et en imposant des embargos sans grand effet que nous sommes seuls à appliquer, ou la force, mais c'est irréaliste et très dangereux pour la stabilité de la région, mais aussi pour le prestige occidental, même un demi succès serait un échec très lourd de conséquence pour notre image.

C'est un communiqué officiel nord coréen, ce qui surprend plutôt c'est qu'ils ne prétendent pas que c'est le genialissime grand leader qui l'a conçu lui même.

On peut voir le dans scepticisme concernant cet essai comme un aveu d'impuissance des occidentaux, mais ca montre aussi la faiblesse des nord coréens, ils vont faire comme d'habitude, monnayer leur bonne volonté, c'est une forme de chantage et de racket. Honnêtement je ne pense pas que la CDN représente un réel danger pour ses voisins autrement qu'en étant un état à la limite du mafieux dans ses hautes sphères qui vit de différents trafics. Je ne les voit pas s'en servir comme ça, sans être acculés par une attaque militaire, Saddam Hussein avait des armes chimiques en 1991, il ne s'en ai pas servi, probablement pars qu'il en avait mesuré les risques en cas de riposte. Par contre la situation avec l'Iran apparait d'un coup moins crédible, face aux nord coréens qui prétendent avoir la bombe et tirent des missiles, on reste très passifs, l'Iran affirme ne pas la vouloir, et pourtant son éventuelle accession à la bombe soulève bien plus d'inquiétude, c'est pas très convainquant. Et ça ne pourra qu'encourager l'Iran à s'en doter, ils aimeraient surement sanctuariser leur territoire définitivement en voyant comment la CDN se moque de notre avis et n'en subis au final que des conséquences limités.

Intégrer des russes dans une action internationale contre la piraterie serait une bonne idée, ça désamorcerait la tension entre nos pays, et les russes se sentiraient valorisés, sans que ça comporte un problème pour notre prestige, pas forcement leur confier la direction, mais ça serait une bonne chose d'avoir la puissance d'un groupe russe ne serait ce que pour des questions d'intimidation de l'adversaire.

Ca serait un vrai brontosaure, et un marteau de 33t pour écraser des mouches. Dans ce cas autant envoyer un croiseur Kirov, c'est un cuirasser moderne vu sa puissance de feu, en plus comme c'est un moteur nucléaire, il ne nous couterait pas de mazout.

C'est très intéressant comme sujet, mais je pense aussi que la naissance d'une armée "populaire" a due attendre que le patriotisme, le nationalisme qui vont de pair avec le concept de citoyens du mêmes pays se répandent. Avant c'était une affaire de levée féodale, de combats de nobles et de mercenaires pour des guerres saisonnières. Ou alors des peuples guerriers comme les vikings ou les mongols, pour lesquels le statut de guerrier et de "citoyen" était lié, et il était réservé à une élite de toute façon.

J'ai mis Austerlitz sans surprise, j'ai hésité avec Bir Hakeim, pars que c'est un repli au final et la Marne une stabilisation du front qui nous était défavorable auparavant. Les batailles plus anciennes, je ne me prononce pas, je ne suis pas assez calé.

C'est des tenus de force spécial, n'empèche, ils ont pu utiliser un VSS on dirait.

Combien pèse ce casque ? Il fait penser un peu a ce qu'on les artilleurs.

Il n'ont pas les moyens qu'ils avaient à l'époque ou la CIA et les saoudiens leur filaient pour plusieurs milliards de dollars de matériel acheté aux chinois et transitant par le Pakistan, un territoire sanctuarisé ou les soviétiques ne pouvaient pas les pourchasser.

Bien sur, personne ici ne prendra ce risque, c'est pour bien montrer que cette guerre contre le terrorisme est une complète fumisterie.

En 1945 les communistes sont incontournables, ils ont fourni la résistance la mieux organisé et la plus efficace durant la guerre, ils bénéficient du prestige de la victoire soviétique, à ce moment en France, tout le monde sait bien que la guerre a été gagné à l'Est, il suffit de voir le changement des comportements après Stalingrad, d'un coup les collabos se font plus discrets, beaucoup changent de veste et se préparent à la défaite allemande. De Gaulle fait un chantage aux américains, c'est lui ou les communistes au pouvoir, jamais une administration militaire américaine n'aurait été accepté.

C'est son point de vue peut être, je partage certaines de ses opinions, notamment sur le fait que c'était mieux avant, même sous les talibans, au moins il y avait un semblant d'ordre et pas de trafic de drogue à grande échelle comme aujourd'hui, l'intégrisme et les pratiques moyenageuses sont toujours la, et la guerre civile en plus. On est arrivé la bas sans solution de remplacement acceptable, ni de stratégie réelle à long terme, le gouvernement Karzaï est encore moins stable que celui de Karmal ou de Najibullah, bien plus corrompu et incapable de se passer d'une aide extérieur. Il est impossible de revenir en arrière, mais c'est tout de même aberrant de voir qu'on soutient un gouvernement islamiste qui pratique la charria de manière peu éloigné des talibans, quel recul depuis la période Karmal, on a encouragé des gens qui luttaient contre nos valeurs d'éducation et de laïcité sous prétexte que c'était des alliés des soviétiques qui essayaient de les mettre en place. Et l'aide américaine aux islamiste est venu avant l'intervention soviétique, elle en a même été une cause et non une conséquence, quelle hypocrisie. Voir les occidentaux embourbés à leur tour dans ce merdier que nous avons aidés à créer pour en chasser les russes sans réfléchir au conséquences, ça pourrait presque passer pour un juste retour des choses si ce n'était pas les locaux qui en payaient le prix. Si on voulait vraiment lutter contre le terrorisme islamique, on devrait attaquer l'Arabie Saoudite.