Zamorana

L'équivalent chinois du Smerch russe on dirait.

Un monde sans dissuasion nucléaire serait un monde de guerre permanente entre lobby militaro-industriel de pays rivaux. C'est triste à dire, mais cette dissuasion du pire n'a pas prévenu la guerre froide et n'a pas empêché ces lobby et cette paranoïa de faire dépenser des sommes astronomiques dans ces secteurs. Réduction des ogives, tout a fait d'accord, mais suppression totale, seuls les américains y trouveraient leur compte, vu que leur énorme force conventionnel servirait enfin contre les russes ou les chinois.

Empêcher l'accès à la Russie aux mer chaudes, l'Afghanistan en dehors d'être un pays au climat charmant, aux paysages magnifiques, et à la population accueillante, est aussi une pierre angulaire de la région depuis toujours, des frontières avec l'Iran, le Pakistan, la Chine, anciennement l'URSS, une zone hautement stratégique, mais incontrôlable.

Les talibans avaient proposés d'extrader Ben Laden a condition qu'on les laisse tranquilles, ils étaient prêts à le lâcher, pas fous les gugusses, ils savaient ce qu'ils risquaient. Les soudanais aussi avaient voulus l'extrader après l'attentat contre le WTC en 1994, mais ça a été refusé pars qu'il n'y avait pas de charges retenus contre lui aux USA, mais surtout les saoudiens ne voulaient pas que soit poser des questions embarrassantes les concernant. Au lieu de "guerre contre le terrorisme", il aurait été plus simple d'utiliser le terme "guerre contre les méchants", c'est du même niveau de connerie, vous en connaissez beaucoup qui sont pour les méchants ? Les méchants sont bêtes, ils croient qu'on est méchant, alors que c'est eux.

Le Venezuela n'a jamais manifesté de volonté a quel que moment que ce soit d'en vouloir à nos dom-tom dans le coin, ça n'a rien à voir avec l'Argentine et les Malouines.

Pour la musique de la video du jeu world in conflict, c'est "Полюшко-поле" (Polyushka Polye), "Plaine ma plaine" en français, un chant composé dans les années 30. http://www.chambre-claire.com/PAROLES/plaine.htm Les références a l'armée rouge ont été retirés dans les paroles françaises

Il a fallu adapter les stratégies d'attaques à la guerilla. Un essaim de guêpes furieuses.

C'est un appareil très impressionnant déjà du fait de sa taille, j'avais pu monter dans le compartiment passager il y a longtemps au Bourget, pas en vol malheureusement. Et ce qui surprend quand on le voit voler, c'est sa vitesse et son agilité pour un engin aussi volumineux, le bruit est impressionnant aussi, les turbines hurles comme un avion de chasse, mais de face il est assez discret à ce niveau surtout à haute vitesse, pas évident de le localiser.

La plupart des problèmes rencontrés par le Hind en Afghanistan étaient inhérents à tout les hélicoptères dans le conflit afghan, on en sait quelque chose, altitude, chaleur, poussière, vents violents. Sinon les défauts étaient surtout un mauvais usage de l'appareil, et au début son manque de leurres et de brouilleurs face aux missile sol-air portables qui étaient plus des Strella que des Stinger d'ailleurs, trop complexes et fragiles. Conçu comme un APC volant dans le cadre d'une 3ème guerre mondiale contre l'occident en Europe, il s'est plutôt bien débrouillé dans le conflit afghan, avec le Su-25 il fait parti des quelques réels succès des russes la bas.

C'est absurde de penser que la France puisse se retrouver en conflit avec le Venezuela, pour quelles raisons ?

Pas sur qu'il en veuille, c'est des Su-35 qu'il veut, ça donne tout de suite une allonge considérable, et politiquement c'est un plus.

Il risque plus d'y avoir des Type-81 je pense aussi, ils tirent de la 7.62x39, et les chinois sont en train de les remplacer.

Le film Avalon en a de belles aussi.

Il y'a une video d'un Mi-24 qui se fait toucher par un Strella/Igla, mais il n'est pas détruit, juste obligé de se poser.

Je voulais l'écrire comme ça moi aussi, mais j'ai pensé que c'était un peu grossier, je n'aurais pas due avoir de scrupules, ça lui convient très bien :lol: Pour le G20, je suis très septique (comme la fosse), il y'a un décalage considérable entre les annonces optimistes et les décisions prises, surtout celles vraiment applicables. Quand à l'OTAN, comme l'a bien fait remarqué Mélenchon (le seul homme politique français a avoir eu une réaction intelligente sur le Tibet), les buts et les raisons d'exister de l'OTAN n'on tout simplement pas été abordés, on ne sait toujours pas vers où on va, les limites de l'extension, et ce qui se passerait en cas de conflit d'un pays nouvellement membre avec la Russie comme l'a fait la Géorgie, on réintègre le commandement intégré sans avoir rien obtenu de tel en contrepartie.

Si Lellouche n'est même pas un agent américain vu ses positions, c'est qu'il se met sa laisse tout seul.

Les forces dont je palais devraient se concentrer sur ce qui est extérieur, a l'intérieur c'est un travail de police et de gendarmerie très différent. Et l'intérêt de ces forces spéciales çà serait bien sur que de retour elles entrainent les forces armées conventionnelles notamment pour la lutte contre les conflits asymétriques dans lesquels nous risquons d'être entrainés pour des raisons de lutte d'influence. Un cas de conflit par pays interposé en Afrique ou au Moyen orient avec la Chine n'est pas à exclure, on ne doit pas reproduire les erreurs du Vietnam et de l'Afghanistan, les chinois eux ont tirer des leçons de ces conflits et ne feront pas ces erreurs..

Pour régler les problèmes de types islamo-mafieux (on dirait du Alexandre Adler) il faut au contraire des forces spéciales très bien entrainés, peu nombreuses mais aguerries, qui entretiennent leur expérience en se faisant la main sur eux. Par contre, ils ne doivent pas en conclure que le niveau de leurs éventuels adversaire sera toujours aussi médiocre, c'est le risque.

Non je n'en ai jamais entendu parler, mais c'est une particularité que les chinois ont apprécié sur les M-16 qu'ils ont obtenu durant la guerre du Vietnam comme prise de guerre, puis ensuite quand il en ont obtenu la licence de production pendant la Lune de Miel avec les USA, la fiabilité de l'arme leur a moins plut en revanche. Le Type-81 a lui aussi un arrêtoir de culasse.

C'est exactement ce que j'ai pensé en voyant le concept. Le problème c'est qu'une configuration d'avion classique avec des ailes nuit à la portance du rotor, c'est compliqué de concilié les 2 sans faire de sacrifices, sinon ces hybrides seraient déjà entré en service.

Pas une blague totalement désintéressé alors.

Ça doit être un problème vraiment gênant pour avoir du stopper la production. pour l'arrêtoir de culasse du QBZ-95 il y'a cette video qui montre assez bien. C'est un QBZ-97, la version d'exportation en 5.56.

Il y a quelques fusils d'assaut qui emploient ce système, notamment le M-16 et le QBZ-95 je crois.

C'est très difficile de faire des prédictions infaillibles concernant l'évolution de ces 2 pays, ils changent et se modernisent à un tel rythme, et il peut arriver tellement de choses qui viendraient changer la donne, guerre, guerre civile, crise écologique, catastrophes à grandes échelle, crise économique. Mais pour l'instant, ils ont des problèmes semblables et aussi de grosses différences. Ils souffrent tout 2 de leur surpopulation, du manque de femmes, de la pollution que génère leur croissance et de l'écart entre riches et pauvres qui finit par exaspérer la part de la population la plus pauvre. Ils ont des différences importantes toutefois, d'abord politiques, l'Inde est une démocratie parlementaire, la Chine un régime autoritaire avec parti unique, mais surtout, l'Inde est un pays assez décentralisé, avec un état moins puissant et hégémonique qu'en Chine, qui est très centralisé et dont l'état est de très loin le premier acteur économique, le gouvernement chinois contrôle beaucoup plus étroitement le développement de son pays que l'état indien. En plus l'Inde fait face à des problèmes que la Chine a moins à affronter, l'illettrisme, les innombrables dialectes, les conflit religieux et ethniques, et surtout la menace directe du Pakistan. En terme de recherche et développement, les chinois ont l'avantage et le conserveront encore un moment, ils produisent et exportent du matériel militaire bien plus sophistiqué et avec assez peu d'aide étrangère comparé à l'Inde, qui a déjà du mal à en produire pour son armée. La proximité de l'Inde avec les pays anglosaxons n'est pas tant que ça un avantage, les indiens ont du mal à concilier leur tradition d'empire avec une doctrine ou un modèle propre, ils oscillent sans cesse entre le repli nationaliste et le rapprochement avec l'occident, et en parallèle ils font d'importantes coopérations avec les russes ce qui brouille les cartes, on ne sait pas bien ou ils vont, l'inconstance de leurs orientations déroute, leurs élites sont souvent formé à l'anglaise ou à l'américaine, les élites chinoises sont plus dans leur propre tradition impériale avec leurs méthodes et stratégies, celles ci sont assez clair, au contraire des indiens. Je pense que l'Inde fera face avant la Chine à une crise dans sa population beaucoup plus hétérogène et moins alphabétisé, l'état de développement de ses infrastructure est bien moins important, et les écart entre riches et pauvres bien plus considérable.

C'est tout de même un guignol bien utile aussi bien pour les Chinois que les américains, un vilain petit furoncle qu'on peut gratter quand on a envie de faire chier l'autre.