Zamorana

Ils ont pris ce qui leur semblait intéressant sur les chars capturés lors des différentes guerres, surtout des T-54.

La défense antiaérienne russe est aussi conditionné par les difficultés qu'impose le territoire russe, immense avec de nombreux pays potentiellement hostiles aux frontières, il est impossible sur une étendue aussi vaste de ne reposer que sur l'aviation comme moyen antiaérien, les forces terrestres doivent pouvoir s'en passer, la seconde guerre mondiale l'a bien montré.

Plutôt au pouvoir de ne pas se battre avec du matériel de 30 ans d'age...

Vieille tradition depuis la seconde guerre mondiale, la DCA russe était déjà considérable à l'époque, et redoutable, les artilleurs antiaériens de Mourmansk notamment ont un palmarès impressionnant.

Pas mal de ne poser que l'arrière en gardant une semi sustentation, attention à l'effet de sol par contre.

Les merkava ont le même système que les chars russes alors, créer un écran de fumée en vaporisant du gasoil sur les pots d'échappements.

Je ne minorerais pas l'influence de ce qui se passait en Russie à ce moment sur les dirigeants occidentaux et la crainte qu'un prolongement de la guerre n'aboutisse à des résultats similaires un peu partout, cette peur n'était peut être pas justifié, mais elle a joué un rôle non négligeable.

Les ailes à géométrie variables coutent très cher à l'entretient par contre, un défaut qu'on retrouve sur la plupart des avions utilisant cette configuration, les pays ayant acquis des Mig-23 se retrouvent assez ennuyés par ça, alors que l'appareil était plutôt bon marché pour ses performances à l'époque.

Ca reste une base de F-5, le nez me parait bien petit pour caser un radar puissant.

Parfois une surpopulation oblige un pays à devenir une puissance pour pouvoir assumer sa population, ça a été le cas du Japon de la fin du 19ème siècle jusqu'à sa défaite catastrophique en 1945.

C'est amusant, mais les déclinologues, très à la mode ces derniers temps, proposaient tous des solutions copiés sur le système libéral anglo-saxon, dont la faillite actuel ne les a pas ébranlés, heureusement que cette crise est arrivée assez vite, sinon grace à Sarko, on serait sauté à pieds joints dedans, pars que le système des subprimes, c'est ce qu'il voulait, et veut toujours nous imposer, les français ne sont pas assez endettés pour lui et sa clique de zigotos aux idées complètement has-been, resucées des années 80.

Le duralumin n'est plus utilisé ?

Soit un général sunnite deviendra le nouveau Saddam Hussein, soit c'est faire cadeau de tout ça à l'Iran.

L'essentiel de la guerre en europe s'est joué sue le front de l'Est, quand les américains débarquent en 1944 la guerre est gagné depuis un moment déjà, depuis Moscou en décembre 1941 on peut dire, le seul espoir des Allemands s'envolent réellement quand le japon décide d'attaquer les USA plutôt que l'URSS à revers et même dans ce cas, la victoire de l'Axe est loin d'être assurée, les japonais n'ont pas les moyens d'attaquer sérieusement l'URSS. Il fallait gagner vite, très vite, profiter de l'effet de surprise, mais à la base même, l'attaque allemande était suicidaire, ils avaient fini par croire leur propre propagande sur les untermenchs et sur la fragilité de l'URSS, ils ont attaqué un adversaire dont ils n'avaient pas mesurés la dangerosité.

Attention aux membres du Hezbollah déguisés en antilopes...

Hallucinant, un homme de droite qui emploi le mot "capital", bientôt il parlera de "planification économique", et peut être même de "nationalisation", des mots tabous de nos jours. Ça aurait été quelqu'un de gauche, il se serait immédiatement fait taxé de stalinien.

j'ai rien dis sur les USA il me semble. La guerre froide s'est faite à 2, c'était pas les bons contre les méchants, pars qu'il n'y a pas de bons ou de méchants, juste des intérêts divergents.

Jodl et Keitel ont été pendus à Nuremberg pour cela justement. La Wermacht a étroitement collaboré avec la SS pour l'extermination de villages entiers.

Les services publiques ne sont pas une dépense, mais un investissement à très long terme qui rapporte bien plus que n'importe quel entreprise qui se retrouverait bien embêté sans eux, sans une électricité bon marché, des trains avec un réseau bien entretenu, des routes ou on peut rouler sans problèmes, brzef, tout ce qui fait la différence entre un état moderne et un pays pauvre. Les pays qui ne se sont pas doté à un moment ou à un autre d'un état puissant capable de mener à bien d'importants travaux d'infrastructures et de les maintenir n'ont jamais décollé.

Ah, j'en était resté aux ancien modèles, mais de toute façon, ça n'a guère d'efficacité pour justifier l'encombrement que ça impose, on ferait mieux d'adopter des lances grenades sous le canon de 40mm.

Faut savoir, on parle d'une hypothétique guerre avec la Russie actuelle dans le cadre de l'aide à un pays de l'OTAN, comme les baltes par exemple, ou d'un affrontement avec l'URSS et tout le pacte de Varsovie dans les années 80 ? Si c'est la 2eme solution, sans emploi d'armes nucléaires, c'est plié en 1 mois maximum, on se fait balayer. Dans le cas d'un affrontement avec la Russie actuelle, ben l'attaquant ça sera l'OTAN, les russes n'ont aucunes raisons de venir nous attaquer, ni même les moyens il me semble.

C'est inapplicable au niveau européen, déja qu'au niveau national, ça demanderait une remise en cause radical. Je ne suis absolument pas conservateur, mais je pense sincèrement qu'entre réformer en aggravant et ne rien faire, autant ne rien faire. La concurrence c'est un peu un mythe, un dogme du capitalisme libéral, pourtant l'ouverture à la concurrence des services publiques ne s'est jamais ou que ce soit traduit par une amélioration pour les usagers, mais par une augmentation des prix, une dégradation de la qualité, et l'abandon des secteurs non rentables, privant les population excentré de ce service. La concurrence comme moteur, c'est déjà dépassé, l'avenir c'est la coopération.

L'inconvénient majeur de la grenade à fusil, c'est qu'on est obligé de changer de munitions pour pouvoir la tirer, et ses effets antichar sont tellement réduits face aux blindés actuels qu'elle est obsolète.

Notre déclin face à l'Allemagne venait en partie de notre population moins nombreuse, alors qu'avant nous étions le pays le plus peuplé d'Europe, sous Louis XIV, notre population équivalait à celle des autres pays européens réunis, plus de travailleurs, plus de soldats, plus de réserves humaines. Comment rivaliser avec des pays infiniment plus grands et peuplés ? En augmentant notre population, en nous axant sur l'excellence, la technologie, sur un état fort et soutenu par son peuple. Favoriser l'arrivée de nouveau citoyens pour augmenter notre potentiel humain, former non seulement des élites, mais notre peuple entier, en le rendant plus intelligent. Meilleur sera la base, meilleur seront les élites qui en émergeront, meilleurs seront les chances d'excellence. Développer notre modèle de société républicaine, laïque, universaliste, accueillante pour les gens du monde entier, rejetant le racisme, le communautarisme et l'obscurantisme. Plus concrètement, il faut restaurer un état fort, maître de l'économie, renationaliser nos secteur stratégiques, nous protéger du dumping social avec des mesures de protectionnismes, repolitiser notre population en lui donnant un plus grand contrôle de son destin et cesser avec cette bureaucratie paralysante, une 6ème république participative d'assemblées, de conseils, et SURTOUT, tirer la chasse un bon coup sur le modèle économique libéral anglo saxon qui paupérise notre peuple et enrichi juste quelques profiteurs. En gros, l'exact contraire de ce que fait Sarkozy, en retard de 20 ans sur l'histoire, qui croit que l'avenir c'est en copiant Reagan et Thatcher à l'heure ou les méfaits de leur politique économique délirantes éclatent à la face des "intégristes" du marché roi (dieu même).

On possède des "ilots" un peu partout dans le monde nous aussi.