Zamorana

Par contre, dans la video, ils ne précise pas qu'il existe plusieurs versions de la munition, la standard pour FA, et la version lourde pour les mitrailleuses et les fusils de précisions, avec plus de puissance. Les mitrailleuses et fusils peuvent utiliser la version légère pour FA, mais j'ignore si la réciproque avec les munitions lourdes marche pour les FA sans endommager le canon.

Ça serait une rupture dans la tradition des administrations américaines, d'habitude les démocrates étaient les idéologues, et les républicains les pragmatiques, depuis la présidence Bush et peut être même Reagan, cette tendance c'était inversée, et cela semble se confirmer. De toute façon, les américains font bien de traiter maintenant avec une Chine qui n'est pas encore au somment de sa puissance, le temps joue contre eux, plus ils tardent à aborder les vrais problèmes de fonds, plus leur position s'affaiblit face à la Chine. En tout cas, cette approche est encourageante, j'espère qu'elle se maintiendra sur d'autres sujets, notamment vis à vis de la Russie.

Pas étonnant, ces républiques reposent essentiellement sur le découpage administratif soviétique, et comme à l'époque l'Ukraine a été agrandie pour être plus équilibré, une grande quantité de russes s'y trouve toujours.

Voici les 3 munitions en question http://www.65grendel.com/forum/attachment.php?attachmentid=771&stc=1 5.56 5.45 5.8

La chine était toujours en guerre civile ou en grave crise économique quand des peuples nomades arrivaient à l'envahir, jamais une dynastie au fait de sa puissance n'a été envahie.

Avançant de front avec les fantassins, plusieurs espacer de quelques dizaines de mètres ça devait être assez redoutable.

Monté sur roues et avançant protégé par des plaques de blindages, ce n'est pas impossible, mais ça devait être compliqué à mettre en œuvre, sur un bateau pour cramer celui de l'adversaire par contre...

C'était une arme défensive déployé sur les remparts des villes. L'étrier vient de chine, on a retrouvé les plus anciennes représentations de cavalier en utilisant dans des tombes.

Oui, ça vient eut être de la traduction en français, un missile est guidé, c'est plutôt une roquette.

Documentaire sur les armes chinoises anciennes, j'ai préféré les placés dans la section histoire, il y sera plus intéressant d'en discuter. http://www.dailymotion.com/search/inventions%252Bchinoises/video/x4thjf_lart-de-la-guerre-en-chine-1-sur-3_tech http://www.dailymotion.com/search/inventions%252Bchinoises/video/x4tidk_lart-de-la-guerre-en-chine-2-sur-3_tech http://www.dailymotion.com/search/inventions%252Bchinoises/video/x4tiqd_lart-de-la-guerre-en-chine-3-sur-3_tech Au menu, arbalètes, arbalètes à répétitions, épées chromés, canons, missile antinavire, lances fusés, lance flammes a tir continu, mines, engins de sièges, et fabrication à la chaine, premiers complexe militaro-industriel. C'est juste un aperçu, il y en a quantités d'autres, gaz asphyxiants, bombes à fragmentations, mais aussi l'étrier, l'acier, le gouvernail, la roue à aubes, etc...

Les missiles et pods semblent factices, ce qui n'aurait rien de surprenant, c'est juste pour l'exposition. Les chinois ont une tradition historique de sophistication et de matériel militaire très moderne depuis la haute antiquité, la conception du peu couteux à bas prix est assez récente quand on y réfléchie et doit surtout à l'influence soviétique sur la RPC. La sortie d'appareils très modernes serait plus un retour aux sources qu'une évolution nouvelle.

J'ai l'impression qu'on redécouvre avec étonnement les mêmes choses à chaque fois. Les leçons de la guerre du Vietnam ont déjà été oubliés on dirait. A l'époque aussi les américains ont cru qu'une technologie supérieur et des gadgets suffiraient à remédier à ces problèmes, mais rien ne remplace l'expérience.

L'envoie préalable de commandos héliporté aurait peut être évité que ça en arrive la, mais le bateau aurait due stopper immédiatement de toute façon.

Par données personnelles, je voulais dire des données biométriques personnelles, combinées à des mots de passe, multiplier les vérifications.

C'est plutôt les patins qu m'ont toujours inquiété sur les hélicos, ça fait très fragile, même si c'est un poids plume.

La seule sécurité qui pourrait être efficace, ça serait le recoupement de données personnelles, plus un mot de passe régulièrement mis à jour, pars qu'il n'existe pas de système inviolable, c'est juste une question de temps.

C'est impossible, de toute façon Israël ne tiendra militairement que tant qu'il aura le soutien de l'occident, si pour une quelconque raison celui ci venait à cesser, ça serait la fin, et de toute façon si la situation continue comme ça à terme cet état n'est pas viable, sa démographie est bien trop faible face à des voisins hostiles, la seule solution réel, c'est un accord de paix qui mette fin une fois pour toute à ce conflit et qui satisfasse les différend protagonistes, sinon ça sera la fin tout cours. Les actions militaires ne sont qu'un moyen de gagner du temps, mais le temps joue contre Israël, si ses dirigeants étaient un peu plus malins, ils essayeraient de négocier tant qu'ils sont en position avantageuse, car ça ne durera pas éternellement.

N'espérez rien de lui, ou vous serez amèrement déçu comme toujours. Au contraire des allemands nous avons le veto à l'ONU comme arme diplomatique puissante, notre voix compte donc largement plus que la leur.

Nous n'avons aucun intérêt à rejoindre l'OTAN, cette organisation n'a plus de raisons d'exister depuis 1991, elle aurait due être dissoute en même temps que le pacte de Varsovie. Sa prolongation n'a fait et ne fera qu'entraver le développement d'une défense européenne commune indépendante, c'est même devenue sa principale raison de continuer à exister.

On va arrêter le hors sujet que j'ai commencé, et je m'en excuse, je répondrais ailleurs ou en MP à propos du libéralisme. La droite gaulliste était partisane de l'indépendance envers les USA, et ce n'est pas de l'anti-américanisme, c'est un peu facile de coller cette étiquette, bientôt ça va être comme antisémitisme ou terrorisme, un mot magique, une sorte de point godwin qui permet de se passer d'argumenter ou de démontrer par un raisonnement qu'on a raison.

L'acronyme UA risque rester encore un moment uranium appauvri avant qu'on ne pense à Union Africaine en premier.

L'autre avantage du chameau sur la jeep, c'est que si on à rien a crouter, la jeep on ne peux pas la bouffer.

je ne mets aucunement ceux qui croient au pilori, j'ai des croyants dans mes amis, et jamais je n'ai essayé de heurter leurs convictions pour prouver une quelconque supériorité intellectuelle que mon athéisme me conférerait. Par contre je n'admet pas qu'on m'impose ce genre de point de vue, si on exigeait de moi que je participe à une cérémonie publique à caractère religieux, je refuserais. Ors ce retour en force de l'obscurantisme et cette ingérence croissante des religieux dans la sphère publique m'irrite énormément, nous somme un état laïque qui est passé par d'horribles guerres de religions et persécutions diverses avant d'arriver cette conclusion que l'espace publique doit être neutre pour en finir avec ça. Quand le président déclare que l'instituteur ne remplacera jamais le curé, je suis choqué et en colère devant cette régression, quand je vois ce retour à des débats déjà clos comme sur l'avortement, ça m'agace également, ce qui est défendue par ces lois, c'est le droit de choix, et rien d'autre, laisser aux gens la liberté de choisir en leur âme et conscience, leur convictions personnelles, leurs choix politiques, spirituelles et autres, ce sont nos plus grandes avancés des derniers siècles, et pourtant certains voudraient encore imposer aux gens une manière de penser qui corresponde à leurs intérêts. Pourquoi n'y a il pas de vrai débat sur l'économie ? Pourquoi cette question pourtant essentielle dans la vie des gens n'a jamais fait l'objet d'un débat contradictoire équilibré ? Pourquoi lorsqu'on invite des gens qui démontre par A+B que le système actuel est pourri jusqu'à l'os et depuis longtemps, c'est pour se moquer d'eux ? Pourquoi s'accroche on à une idéologie économique datant du 18ème siècle, complètement dépassé, dont l'échec est patent et avéré depuis toujours ? Le marché libre et non contrôlé ne produit pas le bonheur pour tous, il produit la paupérisation, la concentration des richesses dans les mains de ceux qui en avaient déjà le plus, l'aboutissement de ce système à toujours été une grave crise systémique qui se terminait en une guerre pour permettre au système de rebondir, c'est la seconde guerre mondiale qui à mis fin à la récession mondiale née de la crise de 1929, tout comme c'est la 1ère guerre mondiale qui avait mis fin à celle moins connue qui l'avait précédé.

La c'est plus le problème de la fonte de la population russe, maintenir des effectifs élevé se fera au détriment du reste, si la Russie avait 700 millions d'habitants, le problème ne se poserait pas, elle pourrait beaucoup plus facilement assumer sa défense sans prendre sur sa force de travail active.

Non pas particulièrement, mais je vois un parallèle entre ce mythe de l'être supérieur créateur omniprésent omnipotent, et le mythe de la main invisible du marché tout puissant qui s'autorégule tout seul, c'est quasiment le même déisme dogmatique aveugle qui exige de croire sans preuves des balivernes. Étant athée depuis toujours, le concept de dieu m'est étranger et même difficile à comprendre par certain point tant il exige de l'être humain de faire abstraction de son intelligence et de sa capacité critique. Et c'est pareil pour l'économie, je ne crois pas au "dieu marché" tout puissant, et ses dogmes grotesques qui l'accompagne, propagés par ses grand prêtres très intéressés, je refuse ces affirmations qui ne se sont jamais vérifié dans les faits. Pour autant je n'adhère pas à la religion d'en face, ou du moins ce que certain en ont fait, Marx n'est pas un dieu non plus, et son livre n'est pas la vérité divine sur le papier, même si son analyse du capitalisme est brillante et très pertinente.