Zamorana

C'est vrai que statistiquement, on a plus chances de mourir à cause d'un accident de voiture que dans une guerre nucléaire.

C'est curieux que les soldats israëliens n'aient pas de camouflages desert ou rocaille, ça conviendrait mieux que le kaki pourtant.

Quand je disais autosufisant, je pensait en termes alimentaire, on surproduit déjà de manière colossale.

La Syrie n'a pas de S-300 il me semble, c'est l'Iran qui devrait en avoir. Les systèmes antiaérien russes sont les plus avancés au monde, normal vu les investissements qu'ils ont fait dans ce domaine, justement pour contrer les américains qui utilisent massivement l'aviation. En Corée, ça a été comme dans les Ardennes, la perte de l'appui aérien à cause d'appareils supérieur dans le premier cas et la meteo dans l'autre ont eu le même résultat, une retraite panique qui ne s'est interrompu que quand l'appui aérien est revenue. Le MiG-15 surclassait tout les appareils engagés en Corée au moment de son arrivé, surtout des f-80 et f-84, il a fallu faire venir en vitesse des sabres des USA pour rétablir l'équilibre. Face aux russes qui disposent de moyens antiaérien mobiles colossaux et une doctrine étudié pour contrer celle des américains, je doute que le taux de pertes de l'aviation soit supportable longtemps.

Agrandir le territoire nationale, augmenter la population, et en plus on aquièrerait FN Herstal, donc on pourrait remplacer nos FAMAS par des F-2000 tout neufs.

La remarque de Tancrède sur le cout faramineux et la fragilité des matériels actuels me parait pleine de bon sens, on peut ajouter autre chose, les couts et temps de fabrication se sont eux aussi allongés, donc on finira par se retrouver en manque d'avions assez vite en cas de guerre contre un adversaire autre que des givrés des montagnes en turban avec comme seul armement lourd des RPG-7. Je crains qu'on ai oublié que la guerre ne se limite malheureusement pas à ça, qu'un jour il faudra peut être faire face à des adversaires disposant de moyens modernes. A mon avis, les russes ont un avantage la dessus, vu qu'ils ne négligent jamais le cout de leurs équipements lors de la conception et envisagent toujours la nécessite d'une production de masse à cout réduit. Comment réagirait les forces armées américaines habitués à être dorlotés avec un appui aérien omniprésent, supériorité numérique, technologique, si en face elles se retrouvait face à un adversaire doté de la plus puissante défense antiaérienne existante, qui dispose d'un parc blindé colossal, et surtout qui ne fuit pas au premier coup de feu ? Peut être "la fièvre du sauve qui peut" comme en Corée, quand du fait des MiG-15 ils n'avaient plus de soutien aérien...

Notre démographie est bonne, la France dépassera l'Allemagne en population dans moins de 20 ans si les teutons ne se remettent pas à faire des gosses d'ici la. Une France avec 100 millions d'habitants serait parfaitement viable, nous produisons largement de quoi être auto suffisant si nous le voulions. Plus de population ça fait plus de contribuables, plus de consommateurs, plus de tout (y compris d'emmerdes), à nous de le gérer.

Moi j'attends toujours que la station MIR s'écrase sur Paris...

Le P-47 était surnommé le vibromasseur, son énorme moteur et son hélice elle aussi immense causait des vibrations continues dans le cockpit, il avait la réputation d'être un avion éprouvant à piloter à cause de ça, son autonomie était trop faible pour le rôle dans lequel il avait été conçu, celui de chasseur d'escorte, et il n'était pas assez maniable, par contre il piquait très vite, et sa capacité à encaisser en faisait un excellent appareil d'appui sol, tandis que le P-51 le remplaça à l'escorte des bombardiers.

Et après tu te serais fait attrapé en train de mater dans les douches comme l'autre espèce de pervers qui s'est fait prendre. On dénote surtout une indiscipline, un relâchement, et un manque de sérieux.

Les américains ont eu une position molle en Géorgie, pars qu'ils ne pouvaient pas en avoir une dure, s'ils voulaient se tenir en dehors du conflit d'aout, ils auraient retirés leurs conseillers militaires et n'auraient pas soutenu diplomatiquement la Géorgie au risque de passer pour les grands perdants en terme d'image. Il ne pouvaient rien faire, c'est aussi simple que ça.

Ça fait film post-apocalyptique, ils ont plus de talent que les concepteur de cinéma.

C'est mad max la bas...

Le Pakistan est un allié de revers pour les chinois, mais également un important partenaire, surtout dans le domaine militaire, la Chine soutiendra le Pakistan mais ne changera pas sa politique actuelle concernant les islamistes qu'elle aussi n'apprécie guère.

200 mètres pour la PPsh-41, mais ça ne devait pas être très efficace

La logistique et le coût induit seraient énormes en plus, je ne vois l'inde s'impliquer comme ça sur un coup de tête dans un tel merdier.

C'est aussi caricatural que la guerre du mois d'août ou à croire les médias ici, la Russie allait envahir la Géorgie, sauvé uniquement par notre omniprésident.

Quel est l'équivalent indien de la DST ?

rappelons que Berlusconi (que je n'aime pas vraiment) à fait cette plaisanterie avec Medvedev qui rappelons le est plus jeune qu'Obama.

C'est vieux le BM21, autant comparer avec le smerch comme j'avais fait remarqué.

Avec le képi et l'uniforme de parade ça doit pas être facilité, mais ça fait plaisir de voir.

je n'étais pas au courant, ça semble un peu lointain pour le moment. Il faudrait un gunship avec des rotors coaxiaux.

Favoriser une situation intenable pour faire partir des populations ciblés, ça a un nom, c'est de l'épuration ethnique.

La politique intérieur des états ne concerne pas l'ONU tant que ce n'est pas au stade de la guerre civile, surtout que ce qui nous intéresse en tant qu'occidentaux c'est l'ouverture des marchés et ressources à nos entreprises, et des couts salariaux les plus bas possible, donc la politique intérieur chinoise qui réprime les manifestations demandant de meilleurs conditions de travail, ça ne nous intéresse paaaaaaas du tout, bien au contraire. Les autres font pareil, avec moins de moyens c'est tout.

Face à une guérilla les règles changent en effet, on peut lui infligé des défaites tactiques tant qu'on veut, si elle survie, c'est elle qui gagne, c'est comme ça depuis toujours.