Zamorana

Il me semblait que la Suède était quasiment aussi grande. Mais ça ne se gère pas de la même manière c'est une evidence. La priorité c'est d'investir dans l'éducation et la recherche, quand on n'a pas de ressources naturelles pétrolière, on est obligé de développer sa population, et pour ça il faut un investissement massif de l'état, qu'a l'heure actuelle ça soit mal géré et à réformer, ça je suis d'accord, seulement si la réforme consiste à jeter le bébé avec l'eau du bain, non.

Soyon honnete, la démocratie, on s'en fout, chez nous ça a de l'importance, mais en Afrique ou en Amerique du sud ça passe apres nos interets, on vaut pas mieux que les russes ou les chinois la dessus, on est plus hypocrite c'est tout. Nos interets diverge avec les USA, nous voulons une europe politique forte qui assume qu'elle est la première puissance economique au niveau international politique et militaire, eux veulent une europe faible et divisés qui se contente d'etre un client docile. Niveau international c'est pire, on prone le dialogue et l'apaisement, eux veulent se servir de leurs 400 milliards de budjet militaire à autre chose que de faire de la com sur leur avance irratrapable.

Par contre des Shmel qui serviraient à des attentats, c'est possible.

Je ne comptais pas le canada dont la situation est encore plus éloigné de la notre. Territoire gigantesque, gros producteur de pétrole, de charbon, d'aluminium, d'uranium, diamants, etc... Defense derisoire, pays croupion des USA. Désolé, mais nous n'avons rien de tout ça, quand à la Suède elle a du fer et du bois à profusion, sans parler de l'eau qui lui assure aussi son energie, quand à gérer 8 millions d'habitants sur l'équivalent du territoire de la France, c'est evident que c'est bien plus aisé, la surpopulation urbaine n'existe pas, tout le monde a un numero universel qui lui est attribué qui sert à tout, secu, emploi, recencement. Je connais bien, j'y vais souvent.

En vérité ces solutions marchent pour des pays qui tous réunis font moins de la moitié de la population française, ont des forces armées et un poids diplomatique inexistant. La France c'est la France, il est idiot de croire que des recettes qui marchent en Suède ou le territoire est plus grand mais la population inferieur à la région parsienne, neutre et sans dissuasion nucléaire ou crédibilité militaire à entretenir vont fonctionner. On ne gère pas 62 millions d'habitants et 8 millions sur le même territoire de la même façon.

Tout les chefs locaux ont une mentalité de pillards et de voleurs, on traite avec eux en les achetants jusqu'a ce qu'ils trouvent plus offrant, c'est aussi simple que ça, aucune alliance ne tient, tout peut se renverser apres des tractations portant sur pas grand chose. Aucuns d'eux n'a de vision à long terme, tout ce qui les interesse c'est de conservé leur petit pouvoir de petit tyran local.

La Russie est une puissance, comme les USA et la Chine, ni plus ni moins, notre interet est de les faire jouer les unes contre les autres si cela nous sert, plutôt que d'etre le laquais de l'une plutôt que de l'autre.

Sans embargo des russes et des chinois, autant flutter dans un violon.

C'est pas nos affaires, allié ne signifie pas obligation d'intervenir, on intervient la ou sont nos interets, tout le monde agit comme ça.

Tout comme les américains, on peut commercer avec eux et entretenir de bonnes relations, sans pour autant etre leurs subordonnés sur le plan militaire. Qui a dit ici qu'il voulait voir la France sous patronnage russe ? personne, par contre on ne veut pas non plus etre sous influence américaine. Et le meilleur moyen pour ça, c'est d'etre allié avec tout le monde, comme ça personne ne se bat.

Ca aurait été ironique de voir les anglais affroter leurs propres appareils. Déja que les argentins avait des Camberra si je me souviens bien.

Sauf qu'on à failli plusieur fois entrer en conflit ouvert avec les américains sous Napoleon pour des histoires de piraterie. Ensuite notre alliance avec la Russie remonte bien plus loin que ça, déja sous LouisXIV nous avions de bonnes relations avec eux. Et de toute façon, les russes n'ont pas de frontière direct avec nous, nous n'avons pas de contentieux au niveau de nos zones d'influences, donc nous pouvons tres bien nous entendre avec eux.

Dans cette région il n'y a que des pillards et des seigneurs de la guerre, pour les amadouer, il faut les acheter, des qu'ils estiment qu'ils ne sont pas assez payé ou que le voisin leur donne plus, ils retournent leur veste et t'attaque dans le dos jusqu'a ce que tu les paye à nouveau.

Nous avons une tradition plutôt prorusse c'est un fait, et de leur coté les russes sont plutôt francophiles, ca serait dommage de perdre ces liens qui nous unissent à une des plus grosse puissance mondiale pour en favoriser une autre qui n'est pas moins rapace et concerné par ses propres interets avant tout.

je ne sais pas, je l'avait sous la dénomination US army test a swedish missile. C'est peut etre faux.

Nos interets strategiques et economiques ne sont pas non plus partagés par les américains. On a plus de liens historiques avec la Russie qu'avec les USA, même avec la periode soviétique, je rappel que le premier français dans l'espace le fut sur un soyouz.

http://www.norinco.com/c1024/index.html La firme chinoise NORINCO, produit le QBZ-97 proposé à l'export ainsi que le type 56 une AK-47 en different calibre.

Justement je vois à long terme au contraire des politicards qui se préparent à nous mettre sous dépendance américaine, la guerre froide est fini, c'est en 1991 qu'il aurait fallu dissoudre l'OTAN. On peut etre allié des américains, mais aussi des russes, des chinois.

C'est archi connu cette video et il me semble que c'est un missile suedois.

C'est pas un Styx, mais c'est pas non plus un sunburn.

Les exocets aussi, certains n'ont pas explosés, mauvais entretien, amateurisme des techniciens, sabotage ? Je n'en sais rien.

Ca depend, parfois ils disent des choses tres justes, et dans le cas du F-35, personne ne pourra prétendre que ce n'est pas un projet conçu depuis le début pour mettre à genoux l'industrie aeronautique militaire européenne.

On voit bien sur cette photo le double canon de 20 mm sur le Mi-35. http://www.fav-club.com/galeriafotos/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=1607&g2_serialNumber=2

Ouais, c'est minable d'en arriver la, alors qu'on devrait dissoudre l'OTAN pour créer une Europe de la défense independante à 100% des américains.

Ca ne ressemble pas trop à un sunburn.